Ниродха - не уничтожение

Krie

Krie пишет:

Дмитрий С пишет:

Krie пишет:

Дмитрий С пишет:

Мой вопрос прежний. Где же место индивидуальности в перерождениях? Ребята сначала подняли вопрос «прапти», а потом сами его же испугались. ( Так эта дхамма что-то значит, или просто это какая-то мертвая ветка Сарвастивады?

Ветка с проводнике ОС, замечено если , имеет "прапти": удержание буквой "Т" повернутой на бок, тенденции в графическом исполнении закладывают выделенную строку на ось"X" и ползун "Y" (скроллер). В чем карма пользователей?

Удержание ранее предположенных не с тем будет, что постоянно. Нет и не будет в мире справедливее веток, чем главные!

Ага, кинулись раздуть штат сотрудников. Кто успокоительное подтащит БТР-у? Вот-вот каталог скаканет. преклоняюсь

Лёша-БТР - это амфибия, способная остановить просветление с целью его улучшить без остатка, а также улучшить остаток!

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Свои тексты иногда распознаЮ. А иногда и нет. Сейчас изредка перечитываю то, что я написал здесь 8-10 лет назад и удивляюсь… Неужели я тогда был такой умный??

Но к чему Вы спрашиваете?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Не скажИте, ТМ! Топпер глупостей не говорил. Он просто нашёл точку опоры на Канон.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

LS Сергей пишет:

КИ пишет:

Дхармы - это анализ субъективного опыта.

Вы хоть поняли, что сказали?
Пора закрывать буддийский форум?

Другими словами, дхармы - это предельные категории, определяемые умом. Всё верно КИ написал, просто вам нехватает образования для понимания этого. Увы.

Да есть ещё что то, что есть до того, как оно определено умом - вот там и находятся дхаммы. Ум - их творение. Дхаммы раньше ума

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Да. Носитель не осознаёт своей тени - вытеснив её в невидимое для его сознания поле.
Представьте себе, что у вас есть хвост, но вы уверены, что у вас хвоста нет; однако когда кто-то наступает на этот хвост, вы ощущаете боль в спине и начинаете искать избавления от этой боли - и находится кто-то, кто предлагает вам избавительное средство. Это один из самых простых и наиболее распространённых способов "пользования тенью".

Усложняете на пустом месте. Никакого "бессознательного" и умения находить чужие тени не требуется, т.к. слабости человеческие всем известны, их не больше, чем струн у гитары и как играть на этих струнах тоже приблизительно понятно.

Горсть листьев

Цитата:

Из дхарм уже редуцировано мои\чужие. Иная понятийная система. Надо ее понять, чтобы обсуждать с такой позиции. Нельзя переводить на физику и т.п. - это ошибка.

Согласен. Представление о дхармах как неких объективных кирпичиках мироздания, контрпродуктивна в обсуждаемом вопросе и анти-феноменологична.

Фикус, не торопитесь соглашаться!

Разве я говорил об объективности (или субъективности) дхамм?

Я говорил об их дескриптивности )).

Жалко, с нами сейчас нет моего друга Алекса (председателя нашей секции). Он тут же вспомнил бы сутту по поводу «не мои и не чужие». В своё время на БФ была большая дискуссия на эту тему.

КИ, Вы самый грамотный среди нас в плане Канона (кроме Алекса, который там видать заснул в Канаде).

Напомните сутты на эту тему (если вспомните). Я когда-то был в восторге от них

LS_rus78

Дмитрий С пишет:

Он сказал, что если бы это было не так, то не было бы смысла в канонической связке «путь-плод».

А если бы бога не было, то и библию бы не написали.

LS_rus78

LS Сергей пишет:

Горсть листьев пишет:

LS Сергей пишет:

КИ пишет:

Дхармы - это анализ субъективного опыта.

Вы хоть поняли, что сказали?
Пора закрывать буддийский форум?

Другими словами, дхармы - это предельные категории, определяемые умом. Всё верно КИ написал, просто вам нехватает образования для понимания этого. Увы.

Да есть ещё что то, что есть до того, как оно определено умом - вот там и находятся дхаммы. Ум - их творение. Дхаммы раньше ума

Не совсем так - дхаммы это и есть ум.

Горсть листьев

Цитата:

Да, это хороший вопрос. Могу дать такой ответ: чтобы не абсолютизировать их, следует хорошо запомнить, что аничча санкхара, а анатта дхамма. Это два категорических императива, а не один. Если их не смешивать, то и каши не будет Wink

Не обещаю запомнить это на всю жизнь, но если это так важно в данном контексте, то конечно, учту )).

Я лишь, как простой парень, пытаюсь понять механизм сохранения индивидуальности в перерождениях.

Вот Будда ведь не проповедовал для рафинированных интеллектуалов? Он, может (упаси меня говорить такую ересь) и сам не знал, что характеристики существования аничча и анатта будут потом мудрыми мужами таким образом каталогизированы и т д. В суттах нет ничего такого…

Но вот потом собрались умные люди и решили, что будет вот так вот!

Возвращаясь к теме, аничча говорит нам, что все претерпевает изменения, нет ничего постоянного. Анатта говорит нам, что нет ничего, присущего «Я». Они связаны, аничча и анатта (в какую бы корзину, дорогой Фикус, Вы их ни положили».

Если мы абсолютизируем эти понятия, то мы получим кашу, как я имел честь Вам докладывать. Ни в аничче, ни в анатте нет места индивидуальности.

Мой вопрос прежний. Где же место индивидуальности в перерождениях? Ребята сначала подняли вопрос «прапти», а потом сами его же испугались. ( Так эта дхамма что-то значит, или просто это какая-то мертвая ветка Сарвастивады?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13661

Горсть листьев пишет:

LS Сергей пишет:

Горсть листьев пишет:

LS Сергей пишет:

КИ пишет:

Дхармы - это анализ субъективного опыта.

Вы хоть поняли, что сказали?
Пора закрывать буддийский форум?

Другими словами, дхармы - это предельные категории, определяемые умом. Всё верно КИ написал, просто вам нехватает образования для понимания этого. Увы.

Да есть ещё что то, что есть до того, как оно определено умом - вот там и находятся дхаммы. Ум - их творение. Дхаммы раньше ума

Не совсем так - дхаммы это и есть ум.

Это ваше мнение. В Абхиддхамме я такого не увидел. Если положить на весы авторитет Абхиддхаммы и ваш, то ясно, что перевесит. Ничего личного

Твик

Твик пишет:

Горсть листьев пишет:

Твик пишет:

И все же, кто нибудь может объяснить как буддизм решает вопрос с сознанием у разрезанного червя?

А разрезанный червь - это два новых существа или одно, то же самое, которое было до разрезания?

А вот это кстати хороший вопрос. Насколько я понимаю, после разрезания выживают только те виды червей, у которых нервные центры равномерно распределены по туловищу. Но обе части выживают - т.е. получается, что нет прерывания потока сознания в обеих частях? Почему тогда из задней или передней части должно появиться новое существо - в смысле нового потока сознания?

Разве нет??? Одно существо прекратилось, но возникло два новых существа (подсказка на это у ТМ в цитате, где говорится, что половинки одного червя довыращивают потерянную половину). Exclamation

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Незнающему понятно приблизительно, знающему вполне конкретно.

Твик

Твик пишет:

Рената Скот пишет:

Твик пишет:

Вопрос то как в том - наследуют ли новые половинки предыдущий момент сознания цельного червя, который каким то образом тоже разделился (продублировался)?

Что еще за наследование предыдущего момента сознания? Предыдущий момент сознания остался в прошлом, теперь у каждой половинки новый момент сознания, у каждой свой.

Вы хотите сказать, что с точки зрения буддизма появления каждого момента сознания не обусловлено предыдущим моментом сознания?

"Обусловлено" и "наследование" - немного про разное, не? Предыдущий момент был общий, а уже следующий - у каждого свой. Но так-то сутт про разрезанных червей нету, поэтому наверняка никто вам не скажет, как в точности обстоят дела.

Горсть листьев

Дмитрий С пишет:

ТМ пишет:

Дмитрий С пишет:

Он сказал, что если бы это было не так, то не было бы смысла в канонической связке «путь-плод».

А если бы бога не было, то и библию бы не написали.

Не скажИте, ТМ! Топпер глупостей не говорил. Он просто нашёл точку опоры на Канон. Ведь Будда говорил в суттах о Пути и Плоде. Так что это не лишено смысла. У меня были возражения по сути этого тезиса. В дискуссиях с Тхеравадой я никогда не спорю с Каноном.

У вас вопрос уровня "а почему нельзя через две точки провести больше одной прямой". Он не решается в геометрии.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

LS Сергей пишет:

Горсть листьев пишет:

LS Сергей пишет:

КИ пишет:

Дхармы - это анализ субъективного опыта.

Вы хоть поняли, что сказали?
Пора закрывать буддийский форум?

Другими словами, дхармы - это предельные категории, определяемые умом. Всё верно КИ написал, просто вам нехватает образования для понимания этого. Увы.

Да есть ещё что то, что есть до того, как оно определено умом - вот там и находятся дхаммы. Ум - их творение. Дхаммы раньше ума

Не совсем так - дхаммы это и есть ум.

Это ваше мнение. В Абхиддхамме я такого не увидел. Если положить на весы авторитет Абхиддхаммы и ваш, то ясно, что перевесит. Ничего личного