Нирвана и джханны все это пустые слова.

Парис · Зарегистрирован: 05.09.2019 Суждений: 345

Парис пишет:

4eJIOBEK пишет:

Vital пишет:

Не удержусь Smile

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатра в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизитора.

(с) Бертран Рассел

А еще есть солипсизм,тот вообще в принципе не опровергаем,даже с точки зрения логики.Куда там чайнику из древних книг.Кстати писать про такой чайник на буддийском форуме опасно,а то еще кто-нибудь подставит вместо чайника собственно буддизм.

Почему солипсизм не опровергаем ? Если тело и сознание придумали не вы, а лишь обрели, то откуда тут взяться солипсизму ?

Ну смотрите, я сейчас якобы сижу на форуме, что то пишу. А вдруг никакого форума нет, и вас нет, и никакого мира нет. А есть только мой ум, а нем все это и происходит, он сам придумал и мир и войну и буддизм, и КИ, и ТМ, и Горсть Листьев, сам же задает вопросы, сам отвечает, и даже события и чувства симулирует, и даже болевые ощущения. Зачем? А черт его знает зачем. Так устроен мой мир. Попробуйте опровергните. Впрочем как вы можете опровергнуть, вы же выдумка моего ума, он видимо так играет. Вот такая абсолютно герметичная и самодостаточная система. Ни с какой стороны не опрокинешь эту конструкцию.

Экалавья

Так устроен мой мир. Попробуйте опровергните. Впрочем как вы можете опровергнуть, вы же выдумка моего ума, он видимо так играет. Вот такая абсолютно герметичная и самодостаточная система. Ни с какой стороны не опрокинешь эту конструкцию.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Гегель - убеждённый атманист. Вся его философия строится на представлении о неизменных сущностях. По сути это правофланговый "антибуддизма". Вернее, европейский исторический аналог противников праджняпарамиты из лагеря атманистов.

Это называется - навесить ярлыки. Я же не предлагаю оценить аки рубрицировать систему Гегеля, только лишь отсылаю к тому месту, где он отмечал дурное самомнение рассудка, забрасывающего себя в собственную ловушку. Причём он признавал, что это нормальный момент развития сознания, только нужно не останавливаться, а делать следующие шаги после признания негативной мощи разума. Сразу же и ответ 4ловеку - нужно читать Лонгченпу дальше, это тоже интересный метафизик, жаль, основная работа даже на английский не переведена. В буддизме выходит так, - с учётом отрывка из Лонгченпы о переживании "неопределимости" - что деконструктивистский отказ от дальнейшего шага превращается в целую антиодиссейную одиссею, но это чрезвычайно сложный момент, я ещё к нему и близко не подобрался, однако уверен, что если бы мне посчастливилось в какой-то жизни встретить Будду и поделиться затруднениями, то он бы мне сказал, чтобы я не сомневался и продолжал одиссею.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Парис пишет:

4eJIOBEK пишет:

Vital пишет:

Не удержусь Smile

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатра в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизитора.

(с) Бертран Рассел

А еще есть солипсизм,тот вообще в принципе не опровергаем,даже с точки зрения логики.Куда там чайнику из древних книг.Кстати писать про такой чайник на буддийском форуме опасно,а то еще кто-нибудь подставит вместо чайника собственно буддизм.

Почему солипсизм не опровергаем ? Если тело и сознание придумали не вы, а лишь обрели, то откуда тут взяться солипсизму ?

Некоторые (или даже многие) почему-то думают, что солипсизм - это что-то большее нежели просто игра ума. Вернее, умственная игра неглупого человека по имени Рене Де Карт, и популяризированная его соотечественниками, жившими в конце позапрошлого века. По сути своей солипсизм - это рафинированная софистика; игра "вы не сможете меня переиграть".

Опять вернулись к тому с чего начали, все есть ум. Именно поэтому все так называемые доводы ТМ это такая же рафинированная софистика. У нее может быть даже стройная логика, но чем эта система лучше чем система солипсизма? Он якобы прав потому что так написано в книге полуторатысячелетней. Тут может быть только один довод, личный опыт, а с этим у нас у всех плоховато пока.

Горсть листьев

Солипсизм буддизму не соперник. Ещё Ульянов-Ленин говорил о том, что практика - критерий истины. Солипсизм не проходит этот тест с самого начала.

Здесь гораздо опаснее антисолипсизм: «Есть все кроме меня».

На самом деле, так думают многие буддисты…

Экалавья

Я расставляю ярлычки на полках в чертогах своего разума, чтобы не путаться, где что лежит. Это удобно.

Экалавья

У Миларепы одиссея еще та была.
С него нужно пример брать! Smile

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Сознание и тело не ваше, сформировано пространством явлений. О каком солипсизме идёт речь ?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Vital пишет:

У Миларепы одиссея еще та была.
С него нужно пример брать! Smile

Интересно, одиссея "этовсеголишьмысль" - это наследие жёстко фрустрировавшего метафизику Просвещения, следствие европейской* апроприприации восточной традиции (eastexploitation), и то и другое, или ни то, и ни другое)

* под "европейским" подразумевается и "русское".

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Да, в тирадах ТМ можно заметить присутствие той же разновидности игры "вам меня не переиграть", но в его варианте это скорее "а ну-ка попробуй выиграть у меня". Впрочем, она и вам не чужда, согласитесь?

Экалавья

Это от привычки думать что это я думаю эту мысль, не захочу не буду думать, и вообще сейчас выберу другую намного лучше и полезней. Упускается из внимания что поток мыслей обусловлен. Даже вот я вроде смирился с этой концепцией, но по привычке продолжаю не думать даже, но подразумевать что это я думаю мысль, хотя если кто то делает это извне, я его пытаюсь одернуть. Игры ума. Но есть ли внутри
этому свидетель, или он кажется? Как сказал бы Лонгченпа мысли нереальны и поэтому нельзя сказать что они есть, но они идут сплошным потоком и поэтому нельзя сказать что их нет.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Я расставляю ярлычки на полках в чертогах своего разума, чтобы не путаться, где что лежит. Это удобно.

Ну, это дело ваше, мистер Холмс.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Во первых, почему вы решили, что Экалавья изобразил именно фашиста? И на вершине чего вы его увидели? И как это вообще связано с темой оправдания преступлений фашистов во Второй мировой войне?
Сплошь вопросы, и я подозреваю, что у вас нет на них ответов, поэтому и предлагаете не продолжать. Вам просто что-то такое показалось и вы повели себя, как типичный представитель религиозно оскорблённых.

1. Герр комендант в его "анекдоте" это аллюзия на фашистов которые конц лагеря содержали.
2. Фашист решает в анекдоте выпить русскому или сдохнуть. Русский в итоге получается может выпить только за свое промежуточное бывание.
Я нисколько религиозно не оскорблен, так как не религиозен. Просто написал, что было бы логично заблокировать Экалавью на месяц, как и меня блокировали за политические темы.

То есть, вас оскорбила аллюзия?
В данном анекдоте "русский" выступает с явным умственным превосходством над противником, у которого находится в плену. Это не должно вызывать в вас чувства оскорбления, если только вы не на стороне "герра коменданта".
Тема тоста - это, собственно, главный сюрреалистическо-религрозно-философский подтекст шутки. Возможно, вас оскорбило то, что он вам оказался непонятен?
И, главное, о чём был вопрос - вы так и не показали, как эта шутка связана с оправданием преступлений немецких нацистов и итальянских фашистов во время Второй мировой войны.

Парис · Зарегистрирован: 05.09.2019 Суждений: 345

Парис пишет:

Сознание и тело не ваше, сформировано пространством явлений. О каком солипсизме идёт речь ?

Ваш солипсизм просто идеален. Пространство явлений создало и тело и сознание, и интернет, и Ленина на броневике. И все это вам транслирует без абонентской платы, смотри не хочу.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Во первых, почему вы решили, что Экалавья изобразил именно фашиста? И на вершине чего вы его увидели? И как это вообще связано с темой оправдания преступлений фашистов во Второй мировой войне?
Сплошь вопросы, и я подозреваю, что у вас нет на них ответов, поэтому и предлагаете не продолжать. Вам просто что-то такое показалось и вы повели себя, как типичный представитель религиозно оскорблённых.

1. Герр комендант в его "анекдоте" это аллюзия на фашистов которые конц лагеря содержали.
2. Фашист решает в анекдоте выпить русскому или сдохнуть. Русский в итоге получается может выпить только за свое промежуточное бывание.
Я нисколько религиозно не оскорблен, так как не религиозен. Просто написал, что было бы логично заблокировать Экалавью на месяц, как и меня блокировали за политические темы.

То есть, вас оскорбила аллюзия?
В данном анекдоте "русский" выступает с явным умственным превосходством над противником, у которого находится в плену. Это не должно вызывать в вас чувства оскорбления, если только вы не на стороне "герра коменданта".
Тема тоста - это, собственно, главный сюрреалистическо-религрозно-философский подтекст шутки. Возможно, вас оскорбило то, что он вам оказался непонятен?
И, главное, о чём был вопрос - вы так и не показали, как эта шутка связана с оправданием преступлений немецких нацистов и итальянских фашистов во время Второй мировой войны.

Перечитал Шолохова. Там сначала «Перед смертью выпей, русс Иван, за победу немецкого оружия». Потом после отказа - "Он улыбается: «Не хочешь пить за нашу победу? В таком случае выпей за свою погибель». А что мне было терять? «За свою погибель и избавление от мук я выпью», — говорю ему."
Обдумал и соглашусь с Вами, что мое утверждение, что аллюзия Экалавьи оправдывает фашизм - ложное. Приношу свои извинения Вам и Экалавьи.
Единственно не понимаю в чем глубокий смысл переделки этой истории? Чтобы указать, что освобождение от страдания временно (у Экалавьи тост - за промежуточное бывание и временное освобождение от страдания)? У Шолохова эта часть рассказа выглядит логично. А глубокого смысла аллюзии Экалавьи я не вижу - больше похоже на игру словами.