Дхарма

the orthodox · Зарегистрирован: 18.02.2012 Суждений: 190

Господи, сколько же шизотериков )).
Впрочем, не поняв всего сразу, никто ничего не понимает.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

the orthodox
Это не шизотерика. Тема готр, вначале педалируется в Абхидхарме (сарвастивады, например), а потом уже развивается в махаяне. Нет дыма без огня.

Смекта · Зарегистрирован: 05.12.2022 Суждений: 128

Серж
ему просто нет места на этом празднике жизни.

Экалавья

the orthodox
Это не шизотерика. Тема готр, вначале педалируется в Абхидхарме (сарвастивады, например), а потом уже развивается в махаяне. Нет дыма без огня.

Горсть листьев

Горсть листьев
исследование Project Talent Personality Inventory как раз показало, что личности в основном не меняются. Вы ссылались на глобальные или сиюминутные перемены на микроуровне человека, клетки, нейроны и пр. Но саму личность, как монолитную структуру, они меняют. Поэтому не мутите больше воду.

Горсть листьев

КИ
атман был описан в текстах Шрути задолго до рождения Шанкары и до рождения Будды. Это не конкретно Адвайта, а фундаментальные положения вообще всей Веданты.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Сеня пишет:

Горсть листьев пишет:

Смекта пишет:

Горсть листьев
ну еще откажитесь от того, что сами здесь писали годами. Все ваши Я теперь увековечены в истории. И, о чудо, они не менялись.

К сожалению или к счастью, но они чрезвычайно изменчивы. Я, читающий строки, написанные "мной" годы назад ( или даже день назад) не тот "я", который их писал. Это не снимает с "меня" ответственности за написанное, но позволяет критически осмысливать то, что было написано.

Ваша личность меняется. Если развиваете бодхичитту, то будет меняться в лучшую сторону с каждым новым рождением. Но это будете вы и потом когда пробудитесь вспомните себя в разных воплощениях.
Изменения не равно не существует. Я и личность - Одно.

Более того, я - это память. Я - это всегда прошлое в настоящем.
И ещё: не никакого смысла мечтать об afterlife, потому что вот эта наша жизнь - уже afterlife. Вот над этим следует хорошенько задуматься, а не над тем, "что будет после смерти"... вы уже сейчас в послесмертии.

Я всегда в настоящем. Прошлое это просто воспоминания, а будущее это предсказание и догадки. Самоосознавание это постоянная необусловленная асанскрита дхарма которую воспринимает пробужденный ум. Для восприятия этой дхармы не нужна опора на память ибо это постоянное настоящее. Настоящее это условный миг между прошлым и будущим. Условный значит никакого мига нет, а есть иррациональное постоянное вне времени и пространства Настоящее. Эту Дхарму самоосознания нельзя состарить или уничтожить, оно не досягаемо для сансары.

quot

ТМ пишет:

Aurum, в Таттвасамграхе же есть. Его просто через разность восприятий отвергают. На адвайта-веданту там чуть-чуть совсем текста ушло. У них видно какой то особый пункт был про «однородность».

Татхагатагарбха это метафора для упадана скандх, а не определение чего то в опыте. Нет такой штуки как «природа будды». Как «природа стать академиком» у нейма. Или «природа воды». Она определяется по контексту высказывания. Ее нигде нет ведь. Аналогии просто такие, что как золото в грязи, мед в рое пчел, чакравартин в утробе нищенки и т.д. Как будто там что то где то.

Согласно Абхисамая… и пр. природа Будды это принадлежность к готре - неопределенных, шраваков, пратьякабудд, бодхисаттв. Это как темперамент - меланхолики, флегматики, сангвиники и холерики. Там против природы не попрешь.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

ТМ пишет:

Aurum, в Таттвасамграхе же есть. Его просто через разность восприятий отвергают. На адвайта-веданту там чуть-чуть совсем текста ушло. У них видно какой то особый пункт был про «однородность».

Татхагатагарбха это метафора для упадана скандх, а не определение чего то в опыте. Нет такой штуки как «природа будды». Как «природа стать академиком» у нейма. Или «природа воды». Она определяется по контексту высказывания. Ее нигде нет ведь. Аналогии просто такие, что как золото в грязи, мед в рое пчел, чакравартин в утробе нищенки и т.д. Как будто там что то где то.

Согласно Абхисамая… и пр. природа Будды это принадлежность к готре - неопределенных, шраваков, пратьякабудд, бодхисаттв. Это как темперамент - меланхолики, флегматики, сангвиники и холерики. Там против природы не попрешь.

Так Будда Шакьямуни по папе был принцем, а по маме - из готры "неопределенных"?

quot

Серж, это понятно, но родослоавная мамы к его рождению имела отношение или она просто "под руку" бодхисаттве подвернулась, поскольку была замужем за царем?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж, это понятно, но родослоавная мамы к его рождению имела отношение или она просто "под руку" бодхисаттве подвернулась, поскольку была замужем за царем?

quot

Да, уж тут все просто: пама с мамой друг друга находят, а великий поток индивидуального сознания, то бишь бодхисаттва, к ним вовремя пристраивается. Не понятно, правда, зачем все эти сложности с половым диморфизмом, когда можно и без него обойтись, вегетативно например. Но это мелочи.

Смекта · Зарегистрирован: 05.12.2022 Суждений: 128

Горсть листьев
это из ряда объективной реальности, а не фантазий. Пока иного вы не доказали, а я ссылаюсь на пруфы, поэтому доказал. Веданта - философский итог Вед, прежде всего Упанишады. Учение о Атмане, Брахмане, Дживе, Карме, Дхарме и пр. содержится в самих Упанишадах. Хотите вы того или нет, а скорее просто этого не знаете. Упанишады и называют Шрути Прастханой Веданты. Адвайта Шанкары - это лишь одна из школ Веданты, а точнее его средневековые комментарии к Упанишадам и иным текстам. Из комментариев Шанкары я вообще ничего не брал. Поэтому и не нужно мне тут настойчиво писать про Шанкарачарью.

Смекта · Зарегистрирован: 05.12.2022 Суждений: 128

quot
он был по варне - кшатрием (т.е. воин, царь). Готра была от определенного ведийского Риши, т.к. это условно северная Индия. Только у тамилов есть две готры прямо от самих Богов. Говорят, что его семья (папа, мама) была шиваитской, но это надо проверять.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

ТМ пишет:

Aurum, в Таттвасамграхе же есть. Его просто через разность восприятий отвергают. На адвайта-веданту там чуть-чуть совсем текста ушло. У них видно какой то особый пункт был про «однородность».

Все эти отрицания чего-либо из других традиций похожи на бокс по переписке. Это касается любой традиции, кстати говоря.
Даже взять тот же пример спора Хэшана с Камалашилой. У каждой стороны своя версия в которой "наш победил, а соперник посрамлён и унижен".