Дхарма

Смекта · Зарегистрирован: 05.12.2022 Суждений: 128

КИ
атман был описан в текстах Шрути задолго до рождения Шанкары и до рождения Будды. Это не конкретно Адвайта, а фундаментальные положения вообще всей Веданты.

Смекта · Зарегистрирован: 05.12.2022 Суждений: 128

the orthodox
я уже ответил вам предостаточно, что ведический Атман - это не то, что вы себе с будуна нафантазировали. И повторять больше ничего не буду, т.к. у меня времени мало свободного.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

Я думаю, что даже КИ не сможет указать отличия между атманом адвайта-веданты и Татхагатагарбхой в буддизме.

Между метафизическим концептом одной школы и аналогией, говорящем об ином предмете, из другой? Почему вы прямой смысл сравниваете с аналогией, а не с прямым же смыслом, раскрыв сперва аналогию?

Между концептом одной школы и концептом другой. Ничего иного я не имел ввиду.
Атман в адвайта-веданты (Шанкары, Гаудапады) и Татхагатагарбха в буддизме.

И что там общего? Татхагатагарбха - аналогия, сравнивающая Татхагату с младенцем, покидающим утробу (Сансару). Смысл - ничего кроме Сансары до этого момента не было, и обратно не возвращаются.

Татхагатагарбху по Асанге нужно узнать с помощью девяти аналогий, одна из которых это "женщина, беременная чакравартином". Не путаете ли вы палец с луной?

Не "нужно узнать", а "дефиниция".

Просто "можно узнать" из примеров, являющихся аналогиями.
Цитата из комментария Асанги к Уттаратантре:

Цитата:

Знание о татхагатагарбхе, укрытой бесчисленными миллионами «покровов» клеш, черпайте без ошибок из «[Татхагатагарбха-]сутры», где изложены девять аналогий тому, как «покровы» омрачений (клеш) с безначального времени не имеют отношения к истинному состоянию [индивида], а дхармата, изначально присущая этому состоянию, чиста по природе.
Каковы эти девять примеров?

И далее перечисляются примеры, один из которых с беременной женщиной.

the orthodox · Зарегистрирован: 18.02.2012 Суждений: 190

the orthodox
я уже ответил вам предостаточно, что ведический Атман - это не то, что вы себе с будуна нафантазировали. И повторять больше ничего не буду, т.к. у меня времени мало свободного.

Смекта · Зарегистрирован: 05.12.2022 Суждений: 128

the orthodox
да наверно все уже, кроме вас, прочитали, что Атман в Шрути Прастхане, - это не "Я" западной психологии, философии.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

Aurum, в Таттвасамграхе же есть. Его просто через разность восприятий отвергают. На адвайта-веданту там чуть-чуть совсем текста ушло. У них видно какой то особый пункт был про «однородность».

Татхагатагарбха это метафора для упадана скандх, а не определение чего то в опыте. Нет такой штуки как «природа будды». Как «природа стать академиком» у нейма. Или «природа воды». Она определяется по контексту высказывания. Ее нигде нет ведь. Аналогии просто такие, что как золото в грязи, мед в рое пчел, чакравартин в утробе нищенки и т.д. Как будто там что то где то.

the orthodox · Зарегистрирован: 18.02.2012 Суждений: 190

the orthodox
да наверно все уже, кроме вас, прочитали, что Атман в Шрути Прастхане, - это не "Я" западной психологии, философии.

Твик

А мне вот интересно, что подразумевается в тантре под "пятицветным ветром" (сверхтонким телом, найтончайшей энергией), который является опорой для тончайшего ума и после смерти переносит его в новой рождение.
Нет ли здесь намека какую то постоянную сущность?

Смекта · Зарегистрирован: 05.12.2022 Суждений: 128

the orthodox
личные воспоминания и воспоминания в форме: "Я сделал это так много лет назад" - априори предполагают, что существует некая самость, которая является субстанциальной, продолжающейся, неизменной. Это вовсе не бред, а суровая действительность, от которой вы зачем-то бегаете. Эдакие религиозно-фанатичные любители буддийского фольклора.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

как золото в грязи

Сеня

Сеня пишет:

Горсть листьев пишет:

Смекта пишет:

Горсть листьев
ну еще откажитесь от того, что сами здесь писали годами. Все ваши Я теперь увековечены в истории. И, о чудо, они не менялись.

К сожалению или к счастью, но они чрезвычайно изменчивы. Я, читающий строки, написанные "мной" годы назад ( или даже день назад) не тот "я", который их писал. Это не снимает с "меня" ответственности за написанное, но позволяет критически осмысливать то, что было написано.

Ваша личность меняется. Если развиваете бодхичитту, то будет меняться в лучшую сторону с каждым новым рождением. Но это будете вы и потом когда пробудитесь вспомните себя в разных воплощениях.
Изменения не равно не существует. Я и личность - Одно.

Более того, я - это память. Я - это всегда прошлое в настоящем.
И ещё: не никакого смысла мечтать об afterlife, потому что вот эта наша жизнь - уже afterlife. Вот над этим следует хорошенько задуматься, а не над тем, "что будет после смерти"... вы уже сейчас в послесмертии.

the orthodox · Зарегистрирован: 18.02.2012 Суждений: 190

the orthodox
личные воспоминания и воспоминания в форме: "Я сделал это так много лет назад" - априори предполагают, что существует некая самость, которая является субстанциальной, продолжающейся, неизменной. Это вовсе не бред, а суровая действительность, от которой вы зачем-то бегаете. Эдакие религиозно-фанатичные любители буддийского фольклора.

Смекта · Зарегистрирован: 05.12.2022 Суждений: 128

the orthodox
это был аргумент о бытии Атмана из Ньяи. И, подобные аргументы есть во ВСЕХ древнеиндийских Даршанах, кроме двух. А в современный век технологий знание о прошлом своем десятилетии проходит верификацию без каких либо трудностей. Для этого вам нужно просто покинуть пещеру или слезть с печки.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Aurum, в Таттвасамграхе же есть. Его просто через разность восприятий отвергают. На адвайта-веданту там чуть-чуть совсем текста ушло. У них видно какой то особый пункт был про «однородность».

Татхагатагарбха это метафора для упадана скандх, а не определение чего то в опыте. Нет такой штуки как «природа будды». Как «природа стать академиком» у нейма. Или «природа воды». Она определяется по контексту высказывания. Ее нигде нет ведь. Аналогии просто такие, что как золото в грязи, мед в рое пчел, чакравартин в утробе нищенки и т.д. Как будто там что то где то.

aurum

Aurum, в Таттвасамграхе же есть. Его просто через разность восприятий отвергают. На адвайта-веданту там чуть-чуть совсем текста ушло. У них видно какой то особый пункт был про «однородность».