Дхарма

Смекта · Зарегистрирован: 05.12.2022 Суждений: 128

КИ
а как по мне были и ответы

https://dharma.org.ru/board/post614622.html#614622

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Написать что-то в ответ - не значит ответить на вопрос.

Смекта · Зарегистрирован: 05.12.2022 Суждений: 128

КИ
и набрать какой-то вопрос тоже ничего не значит.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

С атмавадинами всегда так - после пары вопросов уходят в глухую демагогию, флейм и флуд, или просто уходят.

Смекта · Зарегистрирован: 05.12.2022 Суждений: 128

КИ
а ведь замечательно, что мы хотя бы для Вас здесь прояснили, что Атман из Шрути - это совсем не то, что наши буддисты годами взахлеб отвергали.

aurum

КИ
а ведь замечательно, что мы хотя бы для Вас здесь прояснили, что Атман из Шрути - это совсем не то, что наши буддисты годами взахлеб отвергали.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Смекта пишет:

Горсть листьев
ну еще откажитесь от того, что сами здесь писали годами. Все ваши Я теперь увековечены в истории. И, о чудо, они не менялись.

К сожалению или к счастью, но они чрезвычайно изменчивы. Я, читающий строки, написанные "мной" годы назад ( или даже день назад) не тот "я", который их писал. Это не снимает с "меня" ответственности за написанное, но позволяет критически осмысливать то, что было написано.

Ваша личность меняется. Если развиваете бодхичитту, то будет меняться в лучшую сторону с каждым новым рождением. Но это будете вы и потом когда пробудитесь вспомните себя в разных воплощениях.
Изменения не равно не существует. Я и личность - Одно.

Горсть листьев

КИ
а почему переменного, я примерно такой, каким был и в детстве. Вы тоже такой, каким были здесь с 2005 года. И многолетнее американское исследование, на десятках тысяч людей, доказало этот тезис.

Горсть листьев

Смекта пишет:

КИ
а ведь замечательно, что мы хотя бы для Вас здесь прояснили, что Атман из Шрути - это совсем не то, что наши буддисты годами взахлеб отвергали.

Вот тут вы правы. По крайней мере по отношению к атману в адвайта-веданте.

Я думаю, что даже КИ не сможет указать отличия между атманом адвайта-веданты и Татхагатагарбхой в буддизме.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Смекта пишет:

КИ
а ведь замечательно, что мы хотя бы для Вас здесь прояснили, что Атман из Шрути - это совсем не то, что наши буддисты годами взахлеб отвергали.

Вот тут вы правы. По крайней мере по отношению к атману в адвайта-веданте.

Я думаю, что даже КИ не сможет указать отличия между атманом адвайта-веданты и Татхагатагарбхой в буддизме.

aurum

aurum пишет:

Смекта пишет:

КИ
а ведь замечательно, что мы хотя бы для Вас здесь прояснили, что Атман из Шрути - это совсем не то, что наши буддисты годами взахлеб отвергали.

Вот тут вы правы. По крайней мере по отношению к атману в адвайта-веданте.

Я думаю, что даже КИ не сможет указать отличия между атманом адвайта-веданты и Татхагатагарбхой в буддизме.

"Атман из Шрути" - это ведь чья-то фантазия. Каким боком адвайта тут к шрути? Никаким? Как можно что-то обсуждать, если люди пишут случайные для них слова?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

aurum пишет:

Смекта пишет:

КИ
а ведь замечательно, что мы хотя бы для Вас здесь прояснили, что Атман из Шрути - это совсем не то, что наши буддисты годами взахлеб отвергали.

Вот тут вы правы. По крайней мере по отношению к атману в адвайта-веданте.

Я думаю, что даже КИ не сможет указать отличия между атманом адвайта-веданты и Татхагатагарбхой в буддизме.

"Атман из Шрути" - это ведь чья-то фантазия. Каким боком адвайта тут к шрути? Никаким? Как можно что-то обсуждать, если люди пишут случайные для них слова?

Атман из упанишад в толковании адвайта-веданты. Упанишады - тексты категории шрути. Что непонятно вам?

aurum

aurum пишет:

Смекта пишет:

КИ
а ведь замечательно, что мы хотя бы для Вас здесь прояснили, что Атман из Шрути - это совсем не то, что наши буддисты годами взахлеб отвергали.

Вот тут вы правы. По крайней мере по отношению к атману в адвайта-веданте.

Я думаю, что даже КИ не сможет указать отличия между атманом адвайта-веданты и Татхагатагарбхой в буддизме.

Не сможет указать различия между universal lingam and spiritual womb?

aurum

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

Смекта пишет:

КИ
а ведь замечательно, что мы хотя бы для Вас здесь прояснили, что Атман из Шрути - это совсем не то, что наши буддисты годами взахлеб отвергали.

Вот тут вы правы. По крайней мере по отношению к атману в адвайта-веданте.

Я думаю, что даже КИ не сможет указать отличия между атманом адвайта-веданты и Татхагатагарбхой в буддизме.

"Атман из Шрути" - это ведь чья-то фантазия. Каким боком адвайта тут к шрути? Никаким? Как можно что-то обсуждать, если люди пишут случайные для них слова?

Атман из упанишад в толковании адвайта-веданты. Упанишады - тексты категории шрути. Что непонятно вам?

Адвайта тут каким боком?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

Смекта пишет:

КИ
а ведь замечательно, что мы хотя бы для Вас здесь прояснили, что Атман из Шрути - это совсем не то, что наши буддисты годами взахлеб отвергали.

Вот тут вы правы. По крайней мере по отношению к атману в адвайта-веданте.

Я думаю, что даже КИ не сможет указать отличия между атманом адвайта-веданты и Татхагатагарбхой в буддизме.

"Атман из Шрути" - это ведь чья-то фантазия. Каким боком адвайта тут к шрути? Никаким? Как можно что-то обсуждать, если люди пишут случайные для них слова?

Атман из упанишад в толковании адвайта-веданты. Упанишады - тексты категории шрути. Что непонятно вам?

Адвайта тут каким боком?

Где "тут"? Поясните.