Вопрос о практике и сансаре

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Но когда внутренне ум не повреждён и умственные феномены попадают в его область [умственного обзора], и имеется соответствующая вовлечённость, то тогда возникает соответствующий тип сознания.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Спасибо. Ну, разумеется, "нового" является личной трактовкой переводчика, и в оригинале отсутствует.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

КИ пишет:

Спасибо. Ну, разумеется, "нового" является личной трактовкой переводчика, и в оригинале отсутствует.

Перевод слова cutupapato: "vinishing and reappearence, living one word and being born in another". Вы полагаете, что "покинул один мир и родился в другом" - это не про новое бывание, а про продолжение старого? Скажем, покинуло жс мир животных и родилось в мире людей - это все то же бывание животным, просто теперь в человеческом обличье?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Арахант "покидает мир" при обретении ниббаны, он уже не относится к трилоке. Не в будущем чего-то не станет, а уже и сейчас нет, (и в будущем тоже). Смотрите там концовочку.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

КИ пишет:

Арахант "покидает мир" при обретении ниббаны, он уже не относится к трилоке. Не в будущем чего-то не станет, а уже и сейчас нет, (и в будущем тоже). Смотрите там концовочку.

Читая вас можно подумать, что у не араханта "сейчас" что-то есть. Ну помимо омрачений, которые и вызывают новые бывания.

Горсть листьев

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Спасибо. Ну, разумеется, "нового" является личной трактовкой переводчика, и в оригинале отсутствует.

Перевод слова cutupapato: "vinishing and reappearence, living one word and being born in another". Вы полагаете, что "покинул один мир и родился в другом" - это не про новое бывание, а про продолжение старого? Скажем, покинуло жс мир животных и родилось в мире людей - это все то же бывание животным, просто теперь в человеческом обличье?

Арахант "покидает мир" при обретении ниббаны, он уже не относится к трилоке. Не в будущем чего-то не станет, а уже и сейчас нет, (и в будущем тоже). Смотрите там концовочку.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Спасибо. Ну, разумеется, "нового" является личной трактовкой переводчика, и в оригинале отсутствует.

Перевод слова cutupapato: "vinishing and reappearence, living one word and being born in another". Вы полагаете, что "покинул один мир и родился в другом" - это не про новое бывание, а про продолжение старого? Скажем, покинуло жс мир животных и родилось в мире людей - это все то же бывание животным, просто теперь в человеческом обличье?

Арахант "покидает мир" при обретении ниббаны, он уже не относится к трилоке. Не в будущем чего-то не станет, а уже и сейчас нет, (и в будущем тоже). Смотрите там концовочку.

cutūpapāta-ñāṇa：the 'knowledge of the vanishing and reappearing' （of beings） is identical with the divine eye； s．abhiññā.
Vanishing and reappearing - это ведь буквально исчезновение и возникновение вновь. Из этого не следует, что одно исчезает, а другое возникает, но наоборот - следует, что исчезает и возникает вновь одно и то же.

Android

Android пишет:

но раз само наличие сознания согласно вашему "богословию" это дукха - то уезжай не уезжай - все равно будет дуккха, пока не будет отключки? и разница только в степени дуккхи, так? к примеру, некий чел обломался в хотелках и страдает, адепт вашей организации страдает и безо всяких обломов, потому что верует, что само ваше бытие тут - страдание.
правильно я понял?

Правильно понять вы не можете в принципе, потому что слушаете исключительно самого себя. Дукха - невозможность достигнуть полного и постоянного удовлетворения, а вовсе не то страдание, которое вы испытали, отправившись к дантисту для бедных. Соответственно, если человек в курсе, что абсолютное счастье в сансаре недостижимо, то он и не отчаивается, не разочаровывается и когда в новой стране на него наваливаются старые проблемы, такой человек спокойно воспринимает их как сансарную неизбежность. Ну а "когда есть покой, нет пристрастия, нет возвращения и ухода, когда нет возвращения и ухода, нет смерти и нового бывания, нет ни "здесь", ни "после", ни "между". И это конец страданий". МН144.

Android

Android пишет:

Dr.Love пишет:

Цитата:

что если б он знал 100%, что нет перерождений, он бы покончил с собой прямо сейчас.

Да. При этом они говорят, что они бесстрашные. МН 28 - явный урок для них. Они выдергивают из контекста, и считают что прозрели Laughing

. Здесь четко раскрывается, что такое обусловленность. След Слона, одна из самых сильных Сутт Cool

.

такие перлы возможны только при все_страдательной идеологии. действительно, какой смысл быть - если живу для себя любимого, я сам и есть страдание, хоть очищайся, хоть не очищайся...

признаюсь, до того как я углубился в буддизм, для меня буддист был некий невозмутимый шаолинь стайл чел, которому что мне снег, что мне зной....

познакомившись более глубоко с южным буддизмом пост_ссср, к удивлению, обнаружил, что это религия (разрыв шаблона) - в своей массе городского офисного планктона, для которого укус камара - трагедия в жизни, - и лишь бы не работать, не быть.... и особенно не рождаться более в рф. Very Happy

не обобщаю, канешн.

Буддология - это наука о счастье, от малого счастья до безграничного.

Если говорить о семейной жизни из вашего поста:
То помимо безусловно, конечно любовных и доверительных отношений между мужем и женой - нужен комфортный дом, карьера (любимое свое дело) и благоприятная атмосфера в стране. Поэтому, что лучше: жизнь в РФ или в Новой Зеландии?

А если не о семейной жизни рассуждать из вашего поста, то бхикку-мирянин в миру, очень неплохо. Глядишь и в джунгли, как более комфортному дому, будет намерение перебраться - эволюционный процесс. Wink

Из всех религиозных школ, учение отшельника Готамы: одно из самых оптимистичных. Особенно угасания самомнения, эгоцентризма - дает яркое счастливое преставление уже в этой жизни.

Также все эти рассказы, что он сбежал из Дворца и т.д. Это все неточно. Данный рассказ также был о Джине Махавире. А Бхикку Аналайо рассуждает об этом, что это было сделано как будто по умолчанию о всех Буддах. В прошлом такая же история (прошлый исторический Будда). В Древней Индии, была традиции ухода в отшельники, это было нормой. Мое рассуждение.

СлаваА

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Будьте так добры, найдите, пожалуйста, для меня это место в оригинале.

Āgatigatiyā asati cutūpapāto na hoti.

Спасибо. Ну, разумеется, "нового" является личной трактовкой переводчика, и в оригинале отсутствует.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

Откуда фантазеры могли взять значение "рождение" для упапата:
https://www.wisdomlib.org/definition/upapada#jainism-general

Как видим, даже там это не рождение, как таковое.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Будьте так добры, найдите, пожалуйста, для меня это место в оригинале.

Āgatigatiyā asati cutūpapāto na hoti.

Спасибо. Ну, разумеется, "нового" является личной трактовкой переводчика, и в оригинале отсутствует.

В чем это кардинально меняет смысл сутты на Ваш взгляд? Если человек рассуждает в текущем моменте, то ведь логично предположить, что он говорит о "новом" бывании? Или поясните, какая у Вас логика в правильном переводе этого фрагмента?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Будьте так добры, найдите, пожалуйста, для меня это место в оригинале.

Āgatigatiyā asati cutūpapāto na hoti.

Спасибо. Ну, разумеется, "нового" является личной трактовкой переводчика, и в оригинале отсутствует.

В чем это кардинально меняет смысл сутты на Ваш взгляд? Если человек рассуждает в текущем моменте, то ведь логично предположить, что он говорит о "новом" бывании? Или поясните, какая у Вас логика в правильном переводе этого фрагмента?

Смысл в том, что прекращено не то, чего еще нет (некое будущее рождение), а прекращено то, что было, и чего теперь нет. Например, прекращено некое постоянное падение в существование. Будущего рождения не будет и так и так. Но прекращать то, чего еще нет, у индийцев не принято.

С т.з. дураков, разницы вообще нет, кстати.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Будьте так добры, найдите, пожалуйста, для меня это место в оригинале.

Āgatigatiyā asati cutūpapāto na hoti.

Спасибо. Ну, разумеется, "нового" является личной трактовкой переводчика, и в оригинале отсутствует.

В чем это кардинально меняет смысл сутты на Ваш взгляд? Если человек рассуждает в текущем моменте, то ведь логично предположить, что он говорит о "новом" бывании? Или поясните, какая у Вас логика в правильном переводе этого фрагмента?

Смысл в том, что прекращено не то, чего еще нет (некое будущее рождение), а прекращено то, что было, и чего теперь нет. Например, прекращено некое постоянное падение в существование. Будущего рождения не будет и так и так. Но прекращать то, чего еще нет, у индийцев не принято.

С т.з. дураков, разницы вообще нет, кстати.

Пишите про прекращение в настоящем, но будущего рождения. Переводчик использовал "новое" и что не так? С т.з. умных?

СлаваА

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Будьте так добры, найдите, пожалуйста, для меня это место в оригинале.

Āgatigatiyā asati cutūpapāto na hoti.

Спасибо. Ну, разумеется, "нового" является личной трактовкой переводчика, и в оригинале отсутствует.

В чем это кардинально меняет смысл сутты на Ваш взгляд? Если человек рассуждает в текущем моменте, то ведь логично предположить, что он говорит о "новом" бывании? Или поясните, какая у Вас логика в правильном переводе этого фрагмента?

Смысл в том, что прекращено не то, чего еще нет (некое будущее рождение), а прекращено то, что было, и чего теперь нет. Например, прекращено некое постоянное падение в существование. Будущего рождения не будет и так и так. Но прекращать то, чего еще нет, у индийцев не принято.

С т.з. дураков, разницы вообще нет, кстати.

Пишите про прекращение в настоящем, но будущего рождения. Переводчик использовал "новое" и что не так? С т.з. умных?
Или Вы пишите о том что прошлых рождений вообще не было? Их не было, с точки зрения текущего освобождения, в качестве личности (я) и то спорно, так как Будда постоянно приводил примеры из своих прошлых жизней в качестве назидания.