Вопрос о практике и сансаре

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Эки нама ким? - Ахара.
Классика! Wink

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

У Ренаты Скот отсутствует любопытство к слову Будды? Не хочет погуглить и найти? Нет собственного интереса к тексту, а есть только интерес к спору?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

У Ренаты Скот отсутствует любопытство к слову Будды? Не хочет погуглить и найти? Нет собственного интереса к тексту, а есть только интерес к спору?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

КИ пишет:

У Ренаты Скот отсутствует любопытство к слову Будды? Не хочет погуглить и найти? Нет собственного интереса к тексту, а есть только интерес к спору?

Есть у меня серьезные сомнения в том, что то, чего нету можно "погуглить и найти". А "любопытство к слову Будды" я удовлетворяю, в том числе, сведением сутт.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Ну сомневайтесь. Я хотел понять, в теме вы этого вопроса или нет. Ответ получен - не в теме, с текстами не знакомы, интереса найти и прочитать не имеете.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

КИ пишет:

Ну сомневайтесь. Я хотел понять, в теме вы этого вопроса или нет. Ответ получен - не в теме, с текстами не знакомы, интереса найти и прочитать не имеете.

Если вдруг вы когда-нибудь случайно откроете серьезный текст, то удивитесь, как много в нём ссылок. Ни один автор не отправляет читателя поискать-погуглить, даже когда речь идет о цитате весьма распространенной, общеизвестной. Вот такие вот правила существуют в научных кругах, к которым наш форум, увы, не имеет ни малейшего отношения.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Надо больше хамить- тогда вас полюбят и станут уважать?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

КИ пишет:

Надо больше хамить- тогда вас полюбят и станут уважать?

Надо указывать номера сутт - тогда будет обсуждение сутт, а не участников форума.

Кирилл. · Зарегистрирован: 25.12.2014 Суждений: 1216

Рената Скот пишет:

ТМ пишет:

Жажда - это когнитивные ошибки, клеши. Никто же в здравом уме не считает, что можно только ошибаться или не думать совсем.

А чем еще сансарные существа заняты? Только ошибки и совершают - более или менее грубые - телом, речью или умом.

А Арахант не совершает, но продолжает жить, думать, говорить. Для меня это некое противоречие. Так как я не понимаю, что приводит в действие его, например, ум. И ТМ тоже к сожалению не ответил на этот вопрос.

СлаваА

Вы немного преувеличиваете значения приостанавливаемого процесса при становлении Арханта (не совсем подходящий пример , возможно в данной ситуации может показаться для кого-то оскорбительным но повторюсь приостанавливаемого процесса , бывших наркоманов не бывает процесс возобновиться )

Кирилл. · Зарегистрирован: 25.12.2014 Суждений: 1216

Кирилл. пишет:

Вы немного преувеличиваете значения приостанавливаемого процесса при становлении Арханта (не совсем подходящий пример , возможно в данной ситуации может показаться для кого-то оскорбительным но повторюсь приостанавливаемого процесса , бывших наркоманов не бывает процесс возобновиться )

Есть ведь и исключения из этого правила. То есть бывший наркоман не в 100% случаев снова наркоман. А применительно к освобождению от невежества получается, что арахант снова станет живым существом, в этом Ваша идея? И глобально мой вопрос касается объяснения того что поддерживает жизнь араханта. То есть чтобы кто-то логично объяснил этот процесс.

СлаваА

Нее исключений нет, если наркоман до конца жизни больше не употребил наркотик это не потому что он бросил а потому что ему не хватило длины жизни чтоб сорваться , зависимость в любом случае остается пусть и в подавленное состоянии.

Я немного не точно сейчас выскажусь но по-другому в этом вопросе не получается.
Суть в том что Не Архант снова станет живым существом а то что Архант не был живым существом изначально.

Ваша идея в том (как я понимаю) что есть какой либо переход в становлении Арханта . У меня сложилось такое мнение Так как вы написали что Архант снова станет живым существом то есть для вас есть какой то переход от живого существа и после какое-то растворения в бытие и все finita la commedia Архант.

Но этого перехода нет, не существует этого освобождения . Некому освобождаться
Грубо говоря в финале не находиться ответ на вопрос в финале пропадает вопрос.

В поддержании жизни Арханта ничего не меняется потому что ничего и не было

Кирилл. · Зарегистрирован: 25.12.2014 Суждений: 1216

Кирилл. пишет:

Нее исключений нет, если наркоман до конца жизни больше не употребил наркотик это не потому что он бросил а потому что ему не хватило длины жизни чтоб сорваться , зависимость в любом случае остается пусть и в подавленное состоянии.

Я немного не точно сейчас выскажусь но по-другому в этом вопросе не получается.
Суть в том что Не Архант снова станет живым существом а то что Архант не был живым существом изначально.

Ваша идея в том (как я понимаю) что есть какой либо переход в становлении Арханта . У меня сложилось такое мнение Так как вы написали что Архант снова станет живым существом то есть для вас есть какой то переход от живого существа и после какое-то растворения в бытие и все finita la commedia Архант.

Но этого перехода нет, не существует этого освобождения . Некому освобождаться
Грубо говоря в финале не находиться ответ на вопрос в финале пропадает вопрос.

В поддержании жизни Арханта ничего не меняется потому что ничего и не было

Спасибо. То что Вы написали это инсайт на аннату. Понятно, что Араханта и других живых существ не было. Но условно они продолжают существовать. За счет чего? У наркомана жажда никогда не может закончиться?

СлаваА

вы пишите что "Арханта и других живых существ не было но условно они продолжаю существовать "

1) Смотрите если их не было, так они и не существовали
2) И то что было с Архантом до становления Архантом получаеться не было существованием ,если верен пункт первый

И само собой после становления Архантом тоже самое "не существования "которое было до Арханта спокойно себе продолжается

Насчет наркоманом вот вы никогда не ели марсианских фруктов и у вас не появиться жажда к ним .
А кто их ел и бросил пусть через 20 лет но он будет знать эти фрукты и жажда к ним может возникнуть при определенных обстоятельствах.

Кирилл. · Зарегистрирован: 25.12.2014 Суждений: 1216

Кирилл. пишет:

вы пишите что "Арханта и других живых существ не было но условно они продолжаю существовать "

1) Смотрите если их не было, так они и не существовали
2) И то что было с Архантом до становления Архантом получаеться не было существованием ,если верен пункт первый

И само собой после становления Архантом тоже самое "не существования "которое было до Арханта спокойно себе продолжается

Насчет наркоманом вот вы никогда не ели марсианских фруктов и у вас не появиться жажда к ним .
А кто их ел и бросил пусть через 20 лет но он будет знать эти фрукты и жажда к ним может возникнуть при определенных обстоятельствах.

1. Я про существование без привязки есть там личность или ее нет. То есть что поддерживает существование? В отношении живых существ понятно, что жажда. А в отношении араханта? Пытаюсь понять Вашу идею.
2. Про наркоманов не до конца понял. Бывают же истории типа чем-то так объелся, что больше никак не захочется. У меня так с чипсами было. Еще в институте меня стошнило от них и потом уже 30 лет на них смотреть не могу. Даже если разум говорит, что это другие чипсы, безопасные.