Вопрос о практике и сансаре

так, в сторону

В связи с темой, вспомнил, что трилогия "Матрица", заигрывавшая с поп-буддизмом – всё-таки, представляет собой скорее атмавадинскую модель. Машина (Абсолют) есть производитель индивидуальных сознаний и поддерживающих их фантазий. Индивидуальный кокон есть лишь временный модус (аватар) машины, в то время как в буддизме – машины нет, напротив, она есть фантазия временного модуса (панчакхандхи). Все эти бескрайние поля коконов-кхандх, повергнувшие грезящего Морфиуса в бхактистский трепет, в буддийской модели – не прикреплены ни к какому носителю, не питают никакого паразита.

Видимо Абсолют может существовать только в паразитарной форме – через воплощение во времени, что-то должно его носить. В этом суть монотеистического служения, особенно в экстремистских формах – «готов умереть во имя Бога», как в кришнаистском бхактизме – пожертвовать возможностью выхода из сансары и переродиться, чтобы продолжить славить Шри Кришну, иначе – носить, кормить, и тем самым – продлевать его существование. В этом смысле, христиане, страствующие по мёртвому Богу, оплакивают утрату возможности быть носителями Абсолюта, но с надеждой на второй шанс.

Чтобы хоть как-то спрятаться от страшной действительности, отвлечься так сказать. Уже давно замечено, что сильные и успешные в миру люди этим крайне редко занимаются.

Вы прямо настолько уверены, что Абсолюта нет. А откуда взялась такая уверенность, у вас разве есть посмертный опыт? Почему большинство религий в этом мире учит именно о существовании Бога, у них тысячелетий опыт и в них миллиарды людей, разве все они, и их предки, просто идиоты?

Можнопоспорить
У них там свои сказки о бессмертии.

буддизме не меньше сказок о посмертном бытии. Одни описания адов чего стоят.

А вы из тех персонажей которые слишком быстро набирают бессмысленные сообщения. Чаще всего о том, чего не знают.