Один и тот же поток явлений (дхарм) по словам самого же Будды.

LS_rus78

речь идёт о БЕСКОНЕЧНОМ

Рыгайофф

И ещё. Что было причиной того, что вот после того как прошла целая вечность, упомянутая, - все условия - появились, это значит - ТО ИЗМЕНЕНИЕ ПРОИЗОШЛО?

Что было причиной того что - то изменение НЕ происходило целую вечность, и что было причиной того что после того как та целая вечность прошла - то изменение произошло?

Ещё короче. Что было причиной НЕ возникновения изменения, и что было причиной возникновения изменения?

Напоминаю что имеются в виду все условия для превращения из небудды в будду, в смысле избавления самого себя от страданий. Ну а напоминать - что, я называю изменением, надеюсь НЕ нужно.

HazelPerez · Зарегистрирован: 19.11.2021 Суждений: 150

Этот вопрос уже как-то обсуждался на этом форуме. Применение понятия бесконечности по отношению к прошлым жизням ведет к противоречиям, а также не имеет подтверждения в суттах ПК, где сказано что "начала не увидеть", но не сказано что его нет. Таким образом, предположение о бесконечности (безначальности) прошлых жизней с большой вероятностью некорректно.

Рыгайофф

Рыгайофф пишет:

речь идёт о БЕСКОНЕЧНОМ

да забудьте же вы наконец это слово - нет никакого бесконечного
это всё равно, что рассуждать о летающих тарелках - но там хоть кто-то утверждает, что их видел, а о бесконечности такого никто даже не упоминает
никто никогда нигде в реальной жизни не наблюдал бесконечность или бесконечного
бесконечность - выдумка математиков, элемент моделей в их умственных играх, не более того
реальность всегда конечна, на то она и реальность, а не выдумка

Рыгайофф

Этот вопрос уже как-то обсуждался на этом форуме. Применение понятия бесконечности по отношению к прошлым жизням ведет к противоречиям, а также не имеет подтверждения в суттах ПК, где сказано что "начала не увидеть", но не сказано что его нет. Таким образом, предположение о бесконечности (безначальности) прошлых жизней с большой вероятностью некорректно.

Рыгайофф

Рыгайофф
Своими сообщениями вы заявляете: «то, что вы скажете - недостойно моего вникания. Ну, давайте, расскажите мне ваши идиотизмы! »
Вы подставляете свою кружку с отвратительным содержимым (именно так вы оцениваете сказанную вам (новую для вас или противоречащую вашей) информацию и предлагаете налить в нее наивысший нектар из всех возможных. Извините, но вам не нальют.

Рыгайофф

Будущий Шакьямуни никак НИ разу НЕ мог и НЕ смог стать буддой, за бесконечное количество прожитых им своих прошлых жизней, которые он прожил до рождения, поскольку за все это время не были собраны все необходимые условия для этого становления, а не из-за того, что ничего не менялось в законах и мирах.
.

HazelPerez · Зарегистрирован: 19.11.2021 Суждений: 150

Хорошо, что сейчас всем доступны источники и мы сами можем посмотреть без посредничества других что предположительно говорил Будда:

Монахи, эта сансара не имеет постижимого начала. Первого момента не увидеть, когда бы существа [начали] блуждать и скитаться [в круговерти перерождений], скованные невежеством и спутанные жаждой.

Согласно Комментарию, даже если кто-нибудь сидел бы тысячу лет непрерывно, пытаясь найти первоначало сансары с помощью сверхспособности видения цепочки прошлых рождений, то не смог бы этого сделать.

http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn15_1-tinakattha-sutta-sv.htm

Соответственно, Будда предположительно говорил лишь то, что начало сансары не увидеть. А то, что количество прошлых жизней бесконечно - это следует понимать как предположение самих буддистов, распространенное мнение.

Экалавья

В хинаяне сказано что я - нет нигде, НИ в теле, НИ вне тела. И это хинаянское учение подрывает как динамитом, само учение буддизма о сострадании. Если нет никакого длящегося во времени я, то это не сострадание одной личности получается, а сострадание многих сотен личностей каждая из которых живёт только мгновение, и тогда её сострадание это как пердёж, длится мгновение и НЕ дольше. Ну что-то вроде.

Рыгайофф

под их влиянием идентифицируете эти новые идеи как то, что не заслуживает вашего внимания, .

Рыгайофф

В то что Будда никогда НЕ говорил что всё анатта - я НЕ верю. Можете НЕ предлагать мне в это поверить, ведь я читал его слова. В книгах.

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

В то что Будда никогда НЕ говорил что всё анатта - я НЕ верю. Можете НЕ предлагать мне в это поверить, ведь я читал его слова. В книгах.

Рыгайофф

Рыгайофф пишет:

В хинаяне сказано что я - нет нигде, НИ в теле, НИ вне тела. И это хинаянское учение подрывает как динамитом, само учение буддизма о сострадании. Если нет никакого длящегося во времени я, то это не сострадание одной личности получается, а сострадание многих сотен личностей каждая из которых живёт только мгновение, и тогда её сострадание это как пердёж, длится мгновение и НЕ дольше. Ну что-то вроде.

Нигде не сказано так. Вообще, "с точностью" определить, что имелось ("сказано") в виду на тему "Я", не представляется возможным, к примеру, многие приходят к выводу, что "Я" не отрицалось, а напротив - утверждалось (даже такое определение находил - это "метемперическое Я", в смысле мета-эмперическое). Зависит от интерпретации, как говорил герой одного фильма - "главное - всё складно рассказать". Как только вы сложите разъятое в голове - выйдите из состояния порочной абсолютизации тезиса: в стиле ранних греков - мгновение и длящееся во времени есть одно, Я есть мгновения длящиеся во времени. Не может быть мгновения самого по себе, у него нет своей собственной природы, оно пусто, может быть только разъято сконструировано. Мгновение всегда мгновения и они длятся. Ну и т.д. Поэтому, кстати, гандхарские буддисты неизбежно должны были выйти на алая-виджняну.

Рыгайофф

Я так понял что алая махаянистов, - это что-то вроде - я нет, но оно есть, но его нет, но оно есть, но его нет, но оно есть. Что-то вроде этого. Я про сознание сокровищницу, сознание хранилище. Юкио Мисима вот, тоже, известный японский писатель, похоже что стал жертвой аборта, словесного, (имеется в виду цензура, запрет на полное рассказывание правды людям низа, для людей верха, я называю их - стоящие в позе, имеется в виду поза когда язык в жопе, чтобы правду НЕ рассказать оптимистам, подобие на название ямабуси, спящие в горах, всё без юмора, с ненавистью, у меня), жертвой махаянского учения. В своей книге написал об алае.

Рыгайофф

Рыгайофф пишет:

В то что Будда никогда НЕ говорил что всё анатта - я НЕ верю. Можете НЕ предлагать мне в это поверить, ведь я читал его слова. В книгах.

А во что вы верите?