Наука опровергает достоверность буддистского познания

Jons

Jons пишет:

Итак, а теперь обзор основной буддийской космологии, с кучей ссылок на тексты Палийского Канона:

Будда не спорил с существующими представлениями о мироздании (к примеру с тем, что земля плоская) возможно потому, что не считал данный вопрос существенным и не направлял на него своё внимание, возможно потому, что не хотел уводить в сторону внимание слушателей. Хотелось бы увидеть сутты, в которой Будда учит именно космологии.

Jons

Helios пишет:

humanist пишет:

Helios пишет:

Буддизм основан человеком, заявившим о сверхъестественном познании природы такой, какая она есть. Истиность учения основана на истинности познания основателя и его учеников. Стоит посмотреть как согласуются две эти картины мира. В действительности буддизм по многим пунктам противоречит науке.

- космологические учения о джамбудвипе. Количество материков указано не правильно.

.....
- все видения в состоянии йогического транса не дают никакой научно достоверной информации и могут быть объяснены эффектами аутогипноза. Воображение в подобных измененных состояниях может создавать весьма реалистичные картинки.
Запрос на видение прошлых жизней вызвает соответсвующее продуцирование воображаемых картин, созданых поддатливым умом в сосредоточении.
То же самое с калапами и прочей физикой, которую якобы видят практикующие в состоянии самадхи.

В целом в суттах нет никаких действительно прорывных сведений о природе, которые быть там должны, являйся йогическое познание действительно таким могучим инструментом. В целом же картина мира индийского йогина довольно архаична, исполненна суеверий и натурфилософских представлений своего времени. Смеси магии и протонауки, современной им культуры и древнего мифа.

Математика основана Пифагором в Греции и древними индийцами, заявившем о существовании вещей которых не существует в реальном физическом мире. Математика - это воображаемый мир, которые рисуют у себя в голове учитель и его ученики, в противовес реальности. В действительности же математика по многим пуктам противоречит науке и реальности.

- учение о числах. Числа, как и буддизм (о котором было написано в цитате), были также придуманы в Древней Индии древними индийцами. Вы видели когда-нибудь число в реальности как физический объект? Вот и я нет! Это же воображаемая вещь, которая существует в одной лишь голове адептов математики.
...
- все математические открытия, сделанные в особом состоянии математического транса не дают никакой научно достоверной информации и могут быть объяснены эффектами аутогипноза. Воображение в подобных измененных состояниях может создавать весьма реалистичные картинки, о том, что существуют некие числа и операции над ними, двумерные, трехмерные, четырехмерные и многомерные пространства и так далее.
Запрос на точный подсчёт поголовья скота у пастухов, оплаты за проделанную работу вызвает соответсвующее продуцирование воображаемых картин, созданых поддатливым умом в сосредоточении.
То же самое с ценами на рынке и прочей физикой, которую якобы видят практикующие в состоянии математического транса.
В целом в математических работах нет никаких действительно прорывных сведений о природе, которые быть там должны, являйся математическое познание действительно таким могучим инструментом. В целом же картина мира математика довольно архаична, исполненна суеверий и философских пифагорейских и древнеиндийских представлений своего времени.

Глупости говорите, ни какой аналогии.

Одно дело математика сотню раз доказавшая свою прогностическую практическую функцию и другое йогический транс, который снабдил буддистов сведениями об эпохах человечества на земле, когда они жили по 10 000 лет. Хотя мы имеем уже точные сведения от кого мы произошли и как зародилась наша цивилизация.
Все данные получаемые под аутогипнозом вполне сопоставимы с данными от обычного гипноза. Как уже было не однократно доказано, регрессивный гипноз вызывает всплеск воображения. Что запросишь у мозга то он и придумает. При чем сведения не будут сильно отличаться от знакомого опыта. Как-то Будда ни разу не говорил о развитии цивилизаций прошлого и прошлых вселенных, о летающих кораблях и тд. Так как попросту этого не было в его опыте. Были в опыте всякие гончары, типа того гончара из эпохи прошлого будды. В общем, ничего особенного из аутотранса мы не узнаем.

А если бы могли узнать, то конечно в писаниях буддистов мы бы нашли отблески научных знаний о мире. некие общие, может даже короткие и образно описанныя, но верные упоминания о микро и макро мире, его подлинной истории, конечно же это было бы увязанно с Дхаммой, учением о непостоянстве, причинности или пустоте.

Будда сознательно избегал подробнее рассказывать о научном строении мира.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1632

Метафизика предназначена для романтиков и фантазёров, она является мутным, неопределённым периферийным фоном, нестоящим того, чтобы заострять на нём внимание практикующего.

Ёжик

Метафизика предназначена для романтиков и фантазёров, она является мутным, неопределённым периферийным фоном, нестоящим того, чтобы заострять на нём внимание практикующего.

Горсть листьев

миг37 пишет:

Метафизика предназначена для романтиков и фантазёров, она является мутным, неопределённым периферийным фоном, нестоящим того, чтобы заострять на нём внимание практикующего.

А если кроме метафизики, романтики, и фантазий ничего нет?

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1632

миг37 пишет:

Метафизика предназначена для романтиков и фантазёров, она является мутным, неопределённым периферийным фоном, нестоящим того, чтобы заострять на нём внимание практикующего.

А если кроме метафизики, романтики, и фантазий ничего нет?

Ёжик

Горсть листьев
миг37
Наличие страдания не решает вопрос того есть ли что то кроме метафизики, романтики и фантазий. Возможно все страдания (и избавление от них) происходят в мире метафизики, романтики и фантазий.

Если есть что то иное, то это иное не человеческое. Тоесть не применимое.

grind

Рената Скот пишет:

Хотелось бы увидеть сутты, в которой Будда учит именно космологии.

Формально то есть такие сутты. Но согласен, что это не основное в учении.
Например АН 3.80
"Благословенный сказал:
(1) «Система тысячи миров, в которых вращающиеся луна и солнце освещают своим светом [все] направления, называется малой системой тысячи миров3. В этой системе тысячи миров существуют тысяча лун, тысяча солнц, тысяча царей гор Синеру, тысяча [континентов] Джамбудипы, тысяча [континентов] Апарагояны, тысяча [континентов] Уттаракуру, тысяча [континентов] Пуббавидехи, тысяча четырёх великих океанов; тысяча Четырёх Великих Царей, тысяча [небесных миров, управляемых] Четырьмя Великими Царями, тысяча [небесных миров] Таватимсы, тысяча [небесных миров] Ямы, тысяча [небесных миров] Туситы, тысяча [небесных миров] дэвов, наслаждающихся творениями, тысяча [небесных миров] дэвов, имеющими власть над творениями других, тысяча миров брахм.
(2) Мир, который в тысячу раз [больше] малой системы тысячи миров, называется срединной системой миров, [являющейся малой системой] тысячи [миров] во второй степени4.
(3) Мир, который в тысячу раз [больше] срединной системы миров, [являющейся малой системой] тысячи [миров] во второй степени, называется великой системой миров, [являющейся малой системой] тысячи [миров] в третьей степени5. Ананда, Татхагата может донести свой голос так далеко, докуда он пожелает в великой системе миров, [являющейся малой системой] тысячи [миров] в третьей степени».
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an3_80-abhibhu-sutta-sv.htm

Ёжик

Вообще забавно наблюдать, как учение о красной шапочке или учение о кощее бессмертном противостоит научной картине мира. Smile

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1632

Горсть листьев
миг37
Возможно все страдания (и избавление от них) происходят в мире метафизики, романтики и фантазий.

Ёжик

Ёжик пишет:

Горсть листьев
миг37
Возможно все страдания (и избавление от них) происходят в мире метафизики, романтики и фантазий.

Возможно, возможно, возможна лишь накипь на уме, которую буддистам есть смысл удалить, ибо в накипи сей и заключены причины ментальных страданий, а про страдания физические по сущесву могут быть только ссылки на сутры ПК, увы.

Won Soeng

Рената Скот пишет:

Jons пишет:

Итак, а теперь обзор основной буддийской космологии, с кучей ссылок на тексты Палийского Канона:

Будда не спорил с существующими представлениями о мироздании (к примеру с тем, что земля плоская) возможно потому, что не считал данный вопрос существенным и не направлял на него своё внимание, возможно потому, что не хотел уводить в сторону внимание слушателей. Хотелось бы увидеть сутты, в которой Будда учит именно космологии.

Все необходимые сутты перечислены в статьях, по каждой из множества ссылок, любезно мной предоставленных. Приятно, что вы вновь и обстоятельно посрамлены. Но, я не злорадствую, ведь это правда было на пользу.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1632

В общем накипь накипи - рознь. Видимо есть полезная накипь

Ёжик

Ёжик пишет:

В общем накипь накипи - рознь. Видимо есть полезная накипь

Надеюсь, это не интерес к политике?

Горсть листьев

Горсть листьев
миг37
Наличие страдания не решает вопрос того есть ли что то кроме метафизики, романтики и фантазий. Возможно все страдания (и избавление от них) происходят в мире метафизики, романтики и фантазий.

Если есть что то иное, то это иное не человеческое. Тоесть не применимое.