Скорость рупа-свалакшан

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

Поскольку я тот еще физик, то для первого поста поправка: до глаз инф. от объекта долетает со скоростью света в среде (в воздухе она примерно так же что и в вакууме, но числа я не нашел), а до ушей и вовсе со скоростью звука в воздухе (331 м\с).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Кшана - это не скорость долета, а частота возможного распознавания. Какой минимальный интервал между двумя осознаваемыми явлениями - вот кшана.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

Кшана - это не скорость долета, а частота возможного распознавания. Какой минимальный интервал между двумя осознаваемыми явлениями - вот кшана.

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 522

Скорость света во всех средах разная, чем плотнее среда - тем ниже эта величина. Значение около 300 000 км/с характерно только для глубокого вакуума и ничто не может двигаться быстрее света в вакууме.

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 522

Ami пишет:

Мир постепенно, но постоянно изменяется под воздействием индивидуальных, но чаще коллективных мыслей и верований.

Когда люди что-то делают руками и ногами.

Так · Гость

Одна кшана равна 1\64 или 1\65 "щелчка пальцами сильного мужчины" по АКБ. В секунде где-то 195-325 кшан. А новая зафиксированная скорость реакции с нажатием на кнопку - 0,013 секунд VS 0,0027 у кшаны в АКБ. Похоже на правду.

КИ пишет:

Кшана - это не скорость долета, а частота возможного распознавания. Какой минимальный интервал между двумя осознаваемыми явлениями - вот кшана.

"Время долета" для глаз все равно получается сотни миллионных долей секунды с обычными расстояниями, скорость нервного импульса - 270 000 м\с. Большая физичность с 0,000000000001 внеположности, вычисляемой позднее.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

ТМ пишет:

Ami пишет:

Мир постепенно, но постоянно изменяется под воздействием индивидуальных, но чаще коллективных мыслей и верований.

Когда люди что-то делают руками и ногами.

"Руками и ногами" как следствие.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Т.е. никакого воздействия кроме как на собственное здоровое тело. Которое может и паралич разбить, вследствие чего никаких действий не будет. То, что всё воспринимаемое - воспринимается сознанием, никак не говорит, что объекты = ум.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

ТМ пишет:

Одна кшана равна 1\64 или 1\65 "щелчка пальцами сильного мужчины" по АКБ. В секунде где-то 195-325 кшан. А новая зафиксированная скорость реакции с нажатием на кнопку - 0,013 секунд VS 0,0027 у кшаны в АКБ. Похоже на правду.

КИ пишет:

Кшана - это не скорость долета, а частота возможного распознавания. Какой минимальный интервал между двумя осознаваемыми явлениями - вот кшана.

"Время долета" для глаз все равно получается сотни миллионных долей секунды с обычными расстояниями, скорость нервного импульса - 270 000 м\с. Большая физичность с 0,000000000001 внеположности, вычисляемой позднее.

Не надо цифры из АК понимать буквально. Там они даны для нашколения. Чтобы у монахов было представление о дробях, пропорции, умножении, экспоненциальности. Это касается например, размера тел богов, продолжительность их жизни, размер их жилищ на Сумеру, и пр.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

ТМ пишет:

Т.е. никакого воздействия кроме как на собственное здоровое тело. Которое может и паралич разбить, вследствие чего никаких действий не будет. То, что всё воспринимаемое - воспринимается сознанием, никак не говорит, что объекты = ум.

Для экономии времени надо сразу писать, какой вид реализма защищаешь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реализм_(философия)
https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_realism

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

Ami пишет:

ТМ пишет:

Сверхсветовые скорости и в макромире есть: солнечный зайчик, например. Но это только у объектов без физ информации.

Хотите солнечным зайчиком опровергнуть специальную теорию относительности? Smile

Это каноничный пример сверхсветовых скоростей у объекта, к-й не несет информации первоначального. Т.е. никакую теорию от не опровергает.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

ТМ пишет:

Т.е. никакого воздействия кроме как на собственное здоровое тело. Которое может и паралич разбить, вследствие чего никаких действий не будет. То, что всё воспринимаемое - воспринимается сознанием, никак не говорит, что объекты = ум.

Для экономии времени надо сразу писать, какой вид реализма защищаешь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реализм_(философия)
https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_realism

Сложно выбрать между инструментализмом и научным реализмом. Против последнего прямо говорило бы, если критические измерения констант разными людьми расходились. Но погрешность приборов это или расхождение - непонятно, как и есть ли такие приборы и не замеряют ли они и что-нибудь от тел замерителей вместе с остальным. А в сфере рассуждений научный реализм сразу отметается тем, что ум - условие всякого знания. Можно говорить только про сходность опыта в таком случае, потому что внеположное не вывести.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

ТМ пишет:

КИ пишет:

ТМ пишет:

Т.е. никакого воздействия кроме как на собственное здоровое тело. Которое может и паралич разбить, вследствие чего никаких действий не будет. То, что всё воспринимаемое - воспринимается сознанием, никак не говорит, что объекты = ум.

Для экономии времени надо сразу писать, какой вид реализма защищаешь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реализм_(философия)
https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_realism

Сложно выбрать между инструментализмом и научным реализмом. Против последнего прямо говорило бы, если критические измерения констант разными людьми расходились. Но погрешность приборов это или расхождение - непонятно, как и есть ли такие приборы и не замеряют ли они и что-нибудь от тел замерителей вместе с остальным. А в сфере рассуждений научный реализм сразу отметается тем, что ум - условие всякого знания. Можно говорить только про сходность опыта в таком случае, потому что внеположное не вывести.

Только у этих современных теорий, совсем другой спор - они вовсе не говорят о метафизическом бытии "лишь в уме". Любой реализм, так или иначе, постулирует, что сущность (смысл) понятия , есть не только умственное, но имеется и в реальности вне ума. Но анти-реалисты вовсе не защищают метафизический идеализм в стиле умственной Матрицы, они только отрицают реальность сущности понятия. Реалисты тут, так или иначе, все равно метафизики. А анти-реалисты могут оставаться в рамках чистой гносеологии.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Если "не ум" - значит даны в познании строго так, как существуют сами вне познания (ума).

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 522

ТМ, в чем же в рамках буддизма для себя вы видите практическую ценность философии реализма, чтобы не превратить ее в нечто многозначительное абстрактное и витиеватое?