Йогическое познание

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Иногда сразу, но это реакция не ума. Например, я сразу отдерну руку от обжигающего.

Это пример, что вы "поняли", что надо отдернуть руку? Или пример того, что альтернативно-мыслящий?

Да, для меня это пример альтернативно-мыслящего или другого не интеллектуального ума. И такой ум у животных. Они не строят понятий, а действуют "альтернативно" интеллектуальному.

Видите, что от супа идет пар, и у вас появляется знание, что суп горячий - сразу, или с паузой, сперва порассуждав (как Рената)?

Все неочевидные для нашего "подсознательного" ума требуют рассуждения. Даже когда пар от супа.

То есть, сразу такое никогда в принципе не понимаете? Всегда сперва рассуждаете.

(мы тут открыли новый тип людей)

Я же выше приводил примеры, когда мгновенная реакция. Просто Вы все пытаетесь свести к тому что это всегда так? Но это же не так. Над чем-то подумаю, что-то автоматически.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Иногда сразу, но это реакция не ума. Например, я сразу отдерну руку от обжигающего.

Это пример, что вы "поняли", что надо отдернуть руку? Или пример того, что альтернативно-мыслящий?

Да, для меня это пример альтернативно-мыслящего или другого не интеллектуального ума. И такой ум у животных. Они не строят понятий, а действуют "альтернативно" интеллектуальному.

Видите, что от супа идет пар, и у вас появляется знание, что суп горячий - сразу, или с паузой, сперва порассуждав (как Рената)?

Все неочевидные для нашего "подсознательного" ума требуют рассуждения. Даже когда пар от супа.

То есть, сразу такое никогда в принципе не понимаете? Всегда сперва рассуждаете.

(мы тут открыли новый тип людей)

Я же выше приводил примеры, когда мгновенная реакция. Просто Вы все пытаетесь свести к тому что это всегда так? Но это же не так. Над чем-то подумаю, что-то автоматически.

Я вас не спрашивал о реакции. А спрашивал о возникающем знании. То есть, вы не можете понять, о чем идет разговор. Не понимаете слова.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

Я понимаю слова. Я же Вам уже ответил на этот вопрос. Интеллектуальное знание всегда позже и с запаздыванием от восприятия. Это очевидно. Ну на мой взгляд. Ваш тезис противоположен?

СлаваА

Но если Вы не об интеллектуальном знании, то я про это в теме и писал - есть знание животного, есть знание даже клетки человека, что принимать или не принимать, но в этом знании нет понятий, есть просто сознание, я просто не знаю как по другому назвать, которое действует автоматически. Так же как и у человека в определенных реакциях действует именно это сознание, а не интеллектуальное размышление.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

Это ад.

СлаваА

СлаваА пишет:

Я понимаю слова. Я же Вам уже ответил на этот вопрос. Интеллектуальное знание всегда позже и с запаздыванием от восприятия. Это очевидно. Ну на мой взгляд. Ваш тезис противоположен?

Сразу - это в следующий момент, который невозможно отследить, даже если это цепочка из сотен моментов. С рассуждением, которое можно отследить - это не сразу. У вас всегда не сразу?

СлаваА

Это ад.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Я понимаю слова. Я же Вам уже ответил на этот вопрос. Интеллектуальное знание всегда позже и с запаздыванием от восприятия. Это очевидно. Ну на мой взгляд. Ваш тезис противоположен?

Сразу - это в следующий момент, который невозможно отследить, даже если это цепочка из сотен моментов. С рассуждением, которое можно отследить - это не сразу. У вас всегда не сразу?

Интеллектуальное всегда не сразу. И это не только у меня, у Вас тоже.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

Это ад.

КИ, я правда не понимаю чему Вы так расстроились. Но сформулируйте уже свой тезис наконец. Но мне кажется я уже его понял, что ум всегда автоматически в тот же самый момент формирует знание, а потом действие. Просто я это называю сознанием, а Вы умом и по-видимому, еще ассоциируете его с интеллектом. Правильно?

СлаваА

Я никакой "интеллект" вообще не обсуждал. Пишете не о том, о чем с вами говорят. Сочиняете что-то своё.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

Я никакой "интеллект" вообще не обсуждал. Пишете не о том, о чем с вами говорят. Сочиняете что-то своё.

Ну в теме последнее время обсуждался интеллект. По Вашим вопросам не было понятно о чем Вы спрашиваете. Так как вопросы были про понимание наблюдения человеком про дым и огонь. Тут чисто интеллект.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Это ад.

КИ, я правда не понимаю чему Вы так расстроились. Но сформулируйте уже свой тезис наконец. Но мне кажется я уже его понял, что ум всегда автоматически в тот же самый момент формирует знание, а потом действие. Просто я это называю сознанием, а Вы умом и по-видимому, еще ассоциируете его с интеллектом. Правильно?

Дано определение, что такое "сразу" и что такое "не сразу".

Цитата:

Сразу - это в следующий момент, который невозможно отследить, даже если это цепочка из сотен моментов. С рассуждением, которое можно отследить - это не сразу.

Знание о том, что суп горячий, если от него идет пар, у вас может возникать сразу, или всегда возникает не сразу?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Это ад.

КИ, я правда не понимаю чему Вы так расстроились. Но сформулируйте уже свой тезис наконец. Но мне кажется я уже его понял, что ум всегда автоматически в тот же самый момент формирует знание, а потом действие. Просто я это называю сознанием, а Вы умом и по-видимому, еще ассоциируете его с интеллектом. Правильно?

Дано определение, что такое "сразу" и что такое "не сразу".

Цитата:

Сразу - это в следующий момент, который невозможно отследить, даже если это цепочка из сотен моментов. С рассуждением, которое можно отследить - это не сразу.

Знание о том, что суп горячий, если от него идет пар, у вас может возникать сразу, или всегда возникает не сразу?

КИ, я Вас опять немного перестал понимать. Я уже отвечал на вопрос про суп и пар. Естественно это знание возникает быстро (в силу предыдущего много раз повторенного опыта), но все-равно не сразу. Как минимум должна возникнуть мысль связывающая пар и то что суп горячий. Если Вы хотите это привести как пример, что и у животных так же или что у пианиста пальцы как то аналогично работают, то я думаю, что это разные примеры. Какая-то мысль разве возникает у пианиста когда он автоматически нажимает на клавиши рояля?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Это ад.

КИ, я правда не понимаю чему Вы так расстроились. Но сформулируйте уже свой тезис наконец. Но мне кажется я уже его понял, что ум всегда автоматически в тот же самый момент формирует знание, а потом действие. Просто я это называю сознанием, а Вы умом и по-видимому, еще ассоциируете его с интеллектом. Правильно?

Дано определение, что такое "сразу" и что такое "не сразу".

Цитата:

Сразу - это в следующий момент, который невозможно отследить, даже если это цепочка из сотен моментов. С рассуждением, которое можно отследить - это не сразу.

Знание о том, что суп горячий, если от него идет пар, у вас может возникать сразу, или всегда возникает не сразу?

КИ, я Вас опять немного перестал понимать. Я уже отвечал на вопрос про суп и пар. Естественно это знание возникает быстро (в силу предыдущего много раз повторенного опыта), но все-равно не сразу. Как минимум должна возникнуть мысль связывающая пар и то что суп горячий. Если Вы хотите это привести как пример, что и у животных так же или что у пианиста пальцы как то аналогично работают, то я думаю, что это разные примеры. Какая-то мысль разве возникает у пианиста когда он автоматически нажимает на клавиши рояля?

То есть, вы всегда отслеживаете (можете это сделать) процесс рассуждения, который между знанием о супе и паре, и знанием о том, что суп горячий?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Это ад.

КИ, я правда не понимаю чему Вы так расстроились. Но сформулируйте уже свой тезис наконец. Но мне кажется я уже его понял, что ум всегда автоматически в тот же самый момент формирует знание, а потом действие. Просто я это называю сознанием, а Вы умом и по-видимому, еще ассоциируете его с интеллектом. Правильно?

Дано определение, что такое "сразу" и что такое "не сразу".

Цитата:

Сразу - это в следующий момент, который невозможно отследить, даже если это цепочка из сотен моментов. С рассуждением, которое можно отследить - это не сразу.

Знание о том, что суп горячий, если от него идет пар, у вас может возникать сразу, или всегда возникает не сразу?

КИ, я Вас опять немного перестал понимать. Я уже отвечал на вопрос про суп и пар. Естественно это знание возникает быстро (в силу предыдущего много раз повторенного опыта), но все-равно не сразу. Как минимум должна возникнуть мысль связывающая пар и то что суп горячий. Если Вы хотите это привести как пример, что и у животных так же или что у пианиста пальцы как то аналогично работают, то я думаю, что это разные примеры. Какая-то мысль разве возникает у пианиста когда он автоматически нажимает на клавиши рояля?

То есть, вы всегда отслеживаете (можете это сделать) процесс рассуждения, который между знанием о супе и паре, и знанием о том, что суп горячий?

Естественно, что я не всегда отслеживаю процесс рассуждения в бытовых вещах типа пара и горячего супа. Но при желании я его могу отследить. А отследить как моя рука отдернется от обжигающего предмета не смогу при всем своем желании. Смогу только пост-фактум проанализировать.