Йогическое познание

Горсть листьев

КИ пишет:

Это у вас и есть прасанга - на каждый ответ задавать новый вопрос. То, что написано про номинальное - уже ответ, "уточнять" там нечего.

Это прасанга даже если человек реально хочет понять ответ на вопрос, и задает вопросы не ради победы в диспуте?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Конечно встречал. Я в том числе. И как объяснить? Что-то внутри толкает может природа Будды, а может душа. А сансара просит удовлетворения желаний.

СлаваА

СлаваА пишет:

Конечно встречал. Я в том числе. И как объяснить? Что-то внутри толкает может природа Будды, а может душа. А сансара просит удовлетворения желаний.

Наверняка и других встречали, таких, кто ни к какому знанию не стремится, кому и так всё норм. А куда же у них "природа будды" подевалась?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Это у вас и есть прасанга - на каждый ответ задавать новый вопрос. То, что написано про номинальное - уже ответ, "уточнять" там нечего.

Это прасанга даже если человек реально хочет понять ответ на вопрос, и задает вопросы не ради победы в диспуте?

Если я правильно понял, вопрос можно переформулировать так: человек спасается своей волей или всё ж таки волей божьей?
Верно я вас понял?

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Рената Скот пишет:

СлаваА пишет:

Конечно встречал. Я в том числе. И как объяснить? Что-то внутри толкает может природа Будды, а может душа. А сансара просит удовлетворения желаний.

Наверняка и других встречали, таких, кто ни к какому знанию не стремится, кому и так всё норм. А куда же у них "природа будды" подевалась?

Да, такие люди для меня вообще загадка. Действительно у них природа Будды как будто и не существует.

Горсть листьев

Йцу пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Сансара же в неведении. С чего она должна слушать всякую хрень про нирвану, если у сансары другие заботы связанные с вращением колеса желаний?

Нирвана "интегрируется", как самое крутое в Сансаре?

Я не знаю. Я хотел Ваш ответ услышать, как логически это возможно? Сансара в неведении с желаниями вдруг слышит Будду? В самой сансаре значит есть элемент Будды, который притягивается к Будде и сансару выстраивает в соответствии со своей целью?

Так ведь природа Будды в каждом живом существе Smile

Мне кажется это самый простой ответ. Но может КИ хочет сказать о чем то более возвышенном.

СлаваА

А я полагаю, тут всё дело в дукхе. Рената вон там выше попыталась что такое сказать, мол, человек страдает, страдает, а потом однажды вдруг как устанет страдать и захочет избавиться от страдания... вот это желание избавления и есть та волшебная сила, что подталкивает её искать утешения... и когда эти поиски один за другим оказываются тщетными или неудовлетворительными (удалось забыться ненадолго, но потом всё опять; или полегчало, но не сильно...), тогда желание избавления становится всё острей - и вот тогда это желание рождает способность верить в слова учителей, обещающих избавление.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Это у вас и есть прасанга - на каждый ответ задавать новый вопрос. То, что написано про номинальное - уже ответ, "уточнять" там нечего.

Это прасанга даже если человек реально хочет понять ответ на вопрос, и задает вопросы не ради победы в диспуте?

Если я правильно понял, вопрос можно переформулировать так: человек спасается своей волей или всё ж таки волей божьей?
Верно я вас понял?

Если Вам обязательно приплести к освобождению бога, то можно и так переформулировать. Но бог в этом вопросе не принципиален.

Горсть листьев

СлаваА пишет:

Рената Скот пишет:

СлаваА пишет:

Конечно встречал. Я в том числе. И как объяснить? Что-то внутри толкает может природа Будды, а может душа. А сансара просит удовлетворения желаний.

Наверняка и других встречали, таких, кто ни к какому знанию не стремится, кому и так всё норм. А куда же у них "природа будды" подевалась?

Да, такие люди для меня вообще загадка. Действительно у них природа Будды как будто и не существует.

Нет никакой загадки тут - просто омрачений много, вот и всё. Ужель это сложно?

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Это у вас и есть прасанга - на каждый ответ задавать новый вопрос. То, что написано про номинальное - уже ответ, "уточнять" там нечего.

Это прасанга даже если человек реально хочет понять ответ на вопрос, и задает вопросы не ради победы в диспуте?

Если я правильно понял, вопрос можно переформулировать так: человек спасается своей волей или всё ж таки волей божьей?
Верно я вас понял?

Если Вам обязательно приплести к освобождению бога, то можно и так переформулировать. Но бог в этом вопросе не принципиален.

Богом люди называют то, что не могут понять - "высшую силу/волю", нечто "вне Сансары" и т.п.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

А я полагаю, тут всё дело в дукхе. Рената вон там выше попыталась что такое сказать, мол, человек страдает, страдает, а потом однажды вдруг как устанет страдать и захочет избавиться от страдания... вот это желание избавления и есть та волшебная сила, что подталкивает её искать утешения... и когда эти поиски один за другим оказываются тщетными или неудовлетворительными (удалось забыться ненадолго, но потом всё опять; или полегчало, но не сильно...), тогда желание избавления становится всё острей - и вот тогда это желание рождает способность верить в слова учителей, обещающих избавление.

Вы очень точно описали, поэтому я думаю Вы понимаете о чем речь. Только желание избавления не рождает способность верить. Само желание избавления и есть та самая Природа Будды внутри нас или если хотите наша душа. Но это пробуждается когда все пути уже исхожены. А это просто горит внутри и все. Оно просто горит и знает истину.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13769

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

Я думаю, этот вопрос всех интересует. Что выводит из сансары - сансара или что-то за рамками сансары.

С чего бы две когнитивные перпективы считать за реализм? Знание, которое вам сообщает будда N, не является частью циклического существования с его стороны. Вы при этом можете вообще что угодно считать. Если оно понято, хотя бы частично, вами, то это уже шрутавасана, которая пока "как молоко с водой" является смесью и циклического существования и нирваны (махаянской, ес-но). Вот из этого вы потом и можете развить вимуктикайю\тело освобождения или дхармакайю.

Ситуацию с учителем математики рассмотрите. Вы не воспринимаете то, что он говорит с его стороны и для себя. Вы воспринимаете только то, что можете понять. Или запомнить, а позднее постараться понять.

ТМ, я понял что Вы решили всех запутать. Будда N сообщил мне знание не сансарное и потом я его частично понял и развил из него дхармакаю. Очевидно что в этом случае причиной моего освобождения стал Будда N, а не сансара.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Это у вас и есть прасанга - на каждый ответ задавать новый вопрос. То, что написано про номинальное - уже ответ, "уточнять" там нечего.

Это прасанга даже если человек реально хочет понять ответ на вопрос, и задает вопросы не ради победы в диспуте?

Если я правильно понял, вопрос можно переформулировать так: человек спасается своей волей или всё ж таки волей божьей?
Верно я вас понял?

Если Вам обязательно приплести к освобождению бога, то можно и так переформулировать. Но бог в этом вопросе не принципиален.

Богом люди называют то, что не могут понять - "высшую силу/волю", нечто "вне Сансары" и т.п.

Да, таким образом можно поставить вопрос. Сама ли сансара рождает Будду или высшая сила/воля рождает.

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

Я думаю, этот вопрос всех интересует. Что выводит из сансары - сансара или что-то за рамками сансары.

С чего бы две когнитивные перпективы считать за реализм? Знание, которое вам сообщает будда N, не является частью циклического существования с его стороны. Вы при этом можете вообще что угодно считать. Если оно понято, хотя бы частично, вами, то это уже шрутавасана, которая пока "как молоко с водой" является смесью и циклического существования и нирваны (махаянской, ес-но). Вот из этого вы потом и можете развить вимуктикайю\тело освобождения или дхармакайю.

Ситуацию с учителем математики рассмотрите. Вы не воспринимаете то, что он говорит с его стороны и для себя. Вы воспринимаете только то, что можете понять. Или запомнить, а позднее постараться понять.

ТМ, я понял что Вы решили всех запутать. Будда N сообщил мне знание не сансарное и потом я его частично понял и развил из него дхармакаю. Очевидно что в этом случае причиной моего освобождения стал Будда N, а не сансара.

Сейчас бы считать, что у явления всего одна причина. От учителя математики зависит объяснение предмета. Учит и понимает его не он.

СлаваА

это ведь всё равно, что спрашивать: болото рождает цветок кувшинки или же семя кувшинки прорастает сквозь болото, чтобы раскрыть цветок над поверхностью затхлой воды? Как было когда-то уже сказано: не то, но и не без того.