высокие философствования vs гром бубнов (из треда Старцевада)

Плюс, стоит отметить, что некая философская система не обязательно должна пользоваться научным терминологическим аппаратом. Но при этом она и не обязана ему и противоречить. Если я скажу что солнце это желтый шар двигающийся по голубому небу., это никак не будет противоречить данным науке о том, что солнце это массивное тело из газа и плазмы и т.д. Просто другими словами, с другой точки зрения.

У Будды еще есть так называемый "элемент сознания (хотя это перевод вряд ли корректный)", который тоже возникает внутри тела, взаимодействуя с органами чувств. В связи с этим вы наверное должны знать, что в науке так же есть так называемая "трудная проблема сознания" и различные теории сознания (например квантовая теория сознания).

возникает

Нет никаких оснований верить в карму и перерождение, с таким же успехом можно венить в боженьку судящего души после смерти

При возникновении классового расслоения, люди стали задаваться вопросом, почему одни богатые, а другие бедные, и жрецы обосновали это тем, что в прошлых жизнях одни приносили больше жертв богам, чем другие и поэтому у них лучше карма.

Но как такое объяснить в современном западном мире? Наверное религиозные люди - это заблудившиеся по жизни особи, которые не смогли реализовать себя и поэтому погрузились в фантазийный мир религии.

Есть Пари Паскаля, например, для начала.

Вы можете не верить и если перерождения нет, то и ладно, а вот если есть?

Так вот, карма и "перерождение" по патичча-самуппаде (зависимому возникновению) - это максимально абстрактная система цепи причин и следствий, которая может включить в себя любой вариант посмертия.

А что предлагает ваш атеизм?

У вас ведь не решена проблема смерти и страданий.

А Будда и архаты были освобождены от этого уже при жизни.

Давайте заключим его на макаронного монстра.

Равное прекращение страданий после смерти для всех

Не может, это обычная религиозная догма, конкретного религиозного учения.

Как и у вас. Все религиозные лидеры померли точно также, как и все остальные и продолжали сталкиваться с теми же страданиями, что и другие люди.

Предмет слепой религиозной веры.

Вы подменяете предмет разговора, это называется софизм.

Кому оно нужно после смерти? Нет, ну кому-нибудь конечно нужно. Но вы сейчас говорите точь в точь как какое-нибудь христианство. У них тоже все только "после".

Нет конечно. Будда не умер. Умерло его тело. А Будда был освобожден от смерти и страданий уже при жизни.

Предмет наблюдений, исследований и логических размышлений. Именно так познавал Будда. Именно так делают в науке. А теперь вспомните что я говорил про непротиворечивость и точку зрения на примере солнца.

А теперь опять вспомните про непротиворечивость и точку зрения на примере солнца и попробуйте воспринять возможность непротиворечивости парадигм.

Так и в буддизме полное прекращение страданий только после смерти.

К тому же, что такое несколько лет жизни, якобы без страстей и умственных страданий, по сравнению с вечностью?

Предмет слепой религиозной веры.

Религиозный догматизм и релизиозная философия, не имеют никакого отношения к науному подходу.

В буддийских текстах огромное количество противоречий.

Резонёрствует товарищ.

Да нет, при жизни уже.

Вопрос обоснованности, доказательности по сравнению с вашей же причем убежденностью о прекращении страданий только лишь после смерти, как в авраамических религиях.

Будда заявил что свободен от старости, болезней и смерти уже при жизни. Он научил этому других и они это подтвердили.

Аксиомы это не догмы, а философия вполне себе может быть научной.

Ну и что, что в неких текстах формировавшихся на протяжении 2500 лет есть противоречия? Ну, разумеется они там вполне где-то могут быть.

Если второе, то можно сразу уйти с форума, не тратить время свое и чужое