Правильно ли медитировать так

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

А если бы он пообещал, вытащил детей, но они не поехали бы выбирать новые игрушки?

Экалавья

Экалавья пишет:

А если бы он пообещал, вытащил детей, но они не поехали бы выбирать новые игрушки?

Вот это очень хороший вопрос, он разъясняется в истории с небесными девами. Будда пообещал, что если его новый последователь будет старательно практиковать, то он сможет поближе с этими самыми девами познакомиться. Однако последователь практиковал так усердно, что вскоре девы его перестали интересовать, т.к. он приблизился к окончательному освобождению. Соответственно и дети, увидев сгоревший дом, вполне могли бы сообразить, что теперь у них есть дела посерьезнее новых игрушек - скажем, для начала надо найти место, где переночевать. И вряд ли адекватный отец потащит образумившихся детей за новыми игрушками, если они сами уже не хотят их.

Экалавья

Вы же не читали Лотосной сутры.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Да сама ситуация когда дети не хотят выходить из пожара,и для этого их нужно подманивать какими то игрушками довольно идиотична.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49691

КИ пишет:

Я этот вопрос вам и задал - назовите тот общий критерий истинности, который вы используете, раз критерий "приводимость к цели" для вас неприемлем и только вызывает приступы ироничности.

С удовольствием - для меня сознательно произносима ложь с общим (до хоть бы и частным) критерием истинности несовместима.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Я этот вопрос вам и задал - назовите тот общий критерий истинности, который вы используете, раз критерий "приводимость к цели" для вас неприемлем и только вызывает приступы ироничности.

С удовольствием - для меня сознательно произносима ложь с общим (до хоть бы и частным) критерием истинности несовместима.

Ваш критерий истинности - "сознательно произносимая ложь"?

Помогите понять, что вы вменяемая, для чего раскройте буддийскую аналогию про горящий дом, купца и детей, как вы её поняли:
1. Что означает "горящий дом"?
2. Кто такой "купец"?
3. Кто такие "дети"?
4. Что означают "игрушки"?
5. Что означает "выход из дома"?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Да сама ситуация когда дети не хотят выходить из пожара,и для этого их нужно подманивать какими то игрушками довольно идиотична.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13735

Цель буддизма - окончательное освобождение, если вы не в курсе.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Синоним для "цели", "мудрости", "знания, лишенного противоречий". Петров же освобождается от незнания в решении примера, узнавая как его решать. Не позой, дыханием или чем то еще.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Так дайте вполне конкретное определение "лжи", "вранью". Вы же на основании каких то признаков относите действие в эту категорию. Парамарха сатья для дурака будет ложью в его восприятии? Как он это вообще сможет определить и почему нельзя заниматься педагогикой, которую вы называете ложью? Не знаете уже на уровне что, как и почему называется.

Экалавья

Пользуясь случаем, а никто не напомнит, есть вроде история из сутты (или это из джатаки? или ещё откуда, но палийского) о погрузившемся в дхьяну в загоревшемся доме, и по мере того, как он всё более, так сказать, погружался - дом всё более разгорался и выгорал?

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

КИ пишет:

Рената Скот, у вас образование только три класса, да?

КИ, не будьте столь суровы. Пианист играет как умеет.

Рената просто увлекается классиками. Откуда возник восьмеричный путь? Следовали ли этому пути те 5 аскетов, которые без особых практик и джхан достигли понимания (первые сутты Канона)?

Мне че-то не кажется, что они так все разложили в восьмиричную корзину. Я уже не помню, но Будда увидел в глазах одного из аскетов проблеск понимания. Говорил, мол, ты понял? ))

Не было тогда ни Канона, ни буддизма. Было всего лишь несколько мужчин в трусах, которые пытались добраться до Истины.

Во-первых, они были без трусов. Трусов отшельники не носили (по поводу мирян ничего сказать не могу). Монашеское одеяние, описанное в Винае, трусов не предполагает. Во-вторых - ни фига себе, "без особых практик"! МН26 в помощь. Вы вообще-то представляете, что такое аскетические практики?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49691

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Я этот вопрос вам и задал - назовите тот общий критерий истинности, который вы используете, раз критерий "приводимость к цели" для вас неприемлем и только вызывает приступы ироничности.

С удовольствием - для меня сознательно произносима ложь с общим (до хоть бы и частным) критерием истинности несовместима.

Ваш критерий истинности - "сознательно произносимая ложь"?

Помогите понять, что вы вменяемая, для чего раскройте буддийскую аналогию про горящий дом, купца и детей, как вы её поняли:
1. Что означает "горящий дом"?
2. Кто такой "купец"?
3. Кто такие "дети"?
4. Что означают "игрушки"?
5. Что означает "выход из дома"?

Вы не умеете дочитывать фразы до конца? Это вид дислексии такой? Составители сутры пытались убедить читателя, что горящий дом означает сансару, купец это Учитель, дети - сансарные существа, не достигшие плодов, а игрушки - обещания небесных плюшек за хорошее поведение. Вот только небесные плюшки в случае примерного поведения практик, скорее всего, получит, а игрушек детям не видать, т.к. у купца их просто-напросто на момент обещания нету. Потому аналогия и хромает.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Вы же не читали Лоточной сутры. Как же можно такое писать? Это же откровенная ложь по незнанию получилась.

Ну так просветите меня поскорее! На тот момент, когда отец пообещал детям новые игрушки, эти самые игрушки были у отца в наличии или их у отца не было?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Вы же не читали Лотосной сутры.

В некотором смысле, Лотосовая сутра - это сеанс экстремального психоанализа для тхеравадинов (а точнее, наверное, для любителей держаться за Канон).