 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13664
|
№555070 Добавлено: Вт 17 Ноя 20, 03:51 (4 года тому назад) |
 |
|
|
Отгонять это аналогично. Есть же известная сутта про разбойников которые ногу кому-то отпиливали. Арахант их не отгоняет. Это разные восприятия действительности. И разная оценка.
Он к ним сам пошел и предложил ногу отпилить? Или они его схватили силой и деваться ему было некуда?
Это разные восприятия действительности.
Это прост неумение прочитать, что написано, не перевирая, с вашей стороны.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ответы на этот пост: СлаваА, Рената Скот |
|
| Наверх |
|
 |
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 18007
Откуда: Москва
|
| №555072Добавлено: Вт 17 Ноя 20, 04:56 (4 года тому назад) |
|
|
|
Отгонять это аналогично. Есть же известная сутта про разбойников которые ногу кому-то отпиливали. Арахант их не отгоняет. Это разные восприятия действительности. И разная оценка.
Он к ним сам пошел и предложил ногу отпилить? Или они его схватили силой и деваться ему было некуда?
Это разные восприятия действительности.
Это прост неумение прочитать, что написано, не перевирая, с вашей стороны.
В парадигме тхеравады это вполне нормально. Вы же пытаетесь спорить с этим практически с точки зрения обычного человека. Нужно привести мотивы, которые покажут, что такое поведение не верно.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ответы на этот пост: ТМ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49625
|
| №555073Добавлено: Вт 17 Ноя 20, 06:33 (4 года тому назад) |
|
|
|
Оригинал сохранен. Он цитируется в комментариях.
Сколько уже можно повторять одно и то же?
Не сохранен (утерян) тхеравадинами в виде отдельного текста. На который - отдельный текст - и отсылает та странице на Суттацентрал.
В других Винаях встречается отдельная Пратимокша, не у всех она утеряна.
При беглом сравнении, в Махавибханге, вероятно, не полное цитирование - в санскритской версии строфы длиннее, цитируемого на пали, имея схожее начало. Но тут надо тщательнее смотреть.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Ящерок |
|
| Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920
|
| №555097Добавлено: Вт 17 Ноя 20, 16:06 (4 года тому назад) |
|
|
|
Он к ним сам пошел и предложил ногу отпилить? Или они его схватили силой и деваться ему было некуда?
|
|
| Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920
|
| №555099Добавлено: Вт 17 Ноя 20, 16:10 (4 года тому назад) |
|
|
|
Мне понятно, что комменты не все. Если нет комментов, то затруднено понимание кратко написанного. Кто там что себе вообразил, типа отгонять=бить, то он и форсит, считая, что понял правильно. Вот вы - пример этого. |
|
| Наверх |
|
|
Ящерок
Зарегистрирован: 17.09.2013
Суждений: 1542
|
| №555103Добавлено: Вт 17 Ноя 20, 16:29 (4 года тому назад) |
|
|
|
Оригинал сохранен. Он цитируется в комментариях.
Сколько уже можно повторять одно и то же?
Не сохранен (утерян) тхеравадинами в виде отдельного текста. На который - отдельный текст - и отсылает та странице на Суттацентрал.
В других Винаях встречается отдельная Пратимокша, не у всех она утеряна.
При беглом сравнении, в Махавибханге, вероятно, не полное цитирование - в санскритской версии строфы длиннее, цитируемого на пали, имея схожее начало. Но тут надо тщательнее смотреть.
Как он может отсылать на текст, которого нет (в Каноне)? На текст, который в гипотезах? Откуда авторы суттацентрала знают, какое первое правило в гипотетическом тексте, а какое второе? Откуда они знают сколько там правил? Откуда они знают название правил их очередность в гипотетическом тексте, который, якобы, "утерян".
На суттацентрале просто оглавление из Патимоккхи из Суттавибханги.
Отдельный текст существуют в рукописях. Он просто не включен в канон. Из поколения в поколение рукописи переписываются. Патимоккха - текст для обязательного чтения каждые две недели. Со времен Будды, до нышешнего времени. Этих рукописей (отдельной Пратимоккхи) полно везде. В Российский академии наук они были еще в позапрошлом веке. Крепостное право только-только отменили, а рукописи Патимоккхи уже были. А во французкой еще раньше. И издавались и переводились. Я имею в виду отдельным текстом. В каноне она включена в другой текст. Не утеряна, а включена. В обиходе ей пользуются. Но канонической считается версия зацементированная в комментрии.
Я могу сослаться на специалистов, в своих объяснениях. А вы? Где говорится, что текст "утерян"?
Последний раз редактировалось: Ящерок (Вт 17 Ноя 20, 16:31), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49625
|
| №555105Добавлено: Вт 17 Ноя 20, 16:31 (4 года тому назад) |
|
|
|
Как он может отсылать на текст, которого нет (в Каноне)? На текст, который в гипотезах?
Запросто. Ссылается же.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Ящерок |
|
| Наверх |
|
|
Raudex
Зарегистрирован: 16.11.2013
Суждений: 5805
Откуда: Москва
|
| №555107Добавлено: Вт 17 Ноя 20, 16:43 (4 года тому назад) |
|
|
|
Это просто поздние рукописи, которые ходят по монастырским библиотекам и т.д. Это тот же текст, что и в Каноне. В Канон Патимоккха включена как часть комментария (тоже канонического) на нее же. Т.е. комментарий ее приводит полностью.
Бханте Раудекс уже говорит о том, что Патимоккха это текст более поздний, чем комментарий на неё. Поэтому, этот вопрос важный и не простой. "Просто поздние рукописи" - значит нет оригинальной отдельной, а только выписки из комментария. То есть, ее вообще могло не быть - мифический текст. Только в этом случае - да, текст не утерян (так как его и не было).
Так что не приплетайте сюда меня пожалуйста. Ящерок совершенно прав, среди буддологов, как я понимаю, и правда господствует мнение, что палийская Патимоккха - более ранний текст, чем прочие тексты Винаи, но факт его отсутствия в скомпонованном виде (он есть, кстати, в Тике) не говорит о его утере, ведь он всё ещё живёт внутри Суттавиханги. Традиция просто не проводит тут никакого разделения.
_________________
t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Вт 17 Ноя 20, 16:52), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49625
|
| №555108Добавлено: Вт 17 Ноя 20, 16:52 (4 года тому назад) |
|
|
|
Я исходил из того что проще сделать короткий простой конспект текста их длинного сложного оригинала, чем наоборот.
Так что не приплетайте сюда меня пожалуйста.
И в чем же разница вашего реального мнения с тем, что я написал про вас? Вы же сами сейчас всё и повторили.
Ящерок совершенно прав, среди буддологов, как я понимаю, и правда господствует мнение, что палийская Патимоккха - более ранний текст, чем прочие тексты Винаи, но факт его отсутствия в скомпонованном виде (он есть, кстати, в Тике) не говорит о его утере, ведь он всё ещё живёт внутри Суттавиханги. Традиция просто не проводит тут никакого разделения.
В других Винаях есть отдельный текст. Этого достаточно, чтобы считать, что он был и в тхераваде.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Raudex, Raudex |
|
| Наверх |
|
|
Raudex
Зарегистрирован: 16.11.2013
Суждений: 5805
Откуда: Москва
|
| №555113Добавлено: Вт 17 Ноя 20, 17:00 (4 года тому назад) |
|
|
|
Я исходил из того что проще сделать короткий простой конспект текста их длинного сложного оригинала, чем наоборот.
Так что не приплетайте сюда меня пожалуйста.
И в чем же разница вашего реального мнения с тем, что я написал про вас? Вы же сами сейчас всё и повторили.
Ящерок совершенно прав, среди буддологов, как я понимаю, и правда господствует мнение, что палийская Патимоккха - более ранний текст, чем прочие тексты Винаи, но факт его отсутствия в скомпонованном виде (он есть, кстати, в Тике) не говорит о его утере, ведь он всё ещё живёт внутри Суттавиханги. Традиция просто не проводит тут никакого разделения.
В других Винаях есть отдельный текст. Этого достаточно, чтобы считать, что он был и в тхераваде.
_________________
t.me/raud_ex
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49625
|
| №555114Добавлено: Вт 17 Ноя 20, 17:02 (4 года тому назад) |
|
|
|
Ну вы как бы по моим словам сделали вывод, что оригинальная Патимоккха была якобы утеряна
Ничего подобного. У меня написано "Бханте Раудекс уже говорит о том, что Патимоккха это текст более поздний, чем комментарий на неё". Это противоречит мнению об утере текста - в данном случае, он не утерян, а является "поздней компиляцией". Это ведь и есть ваше мнение, которое вы повторили.
А сослался я лишь для того, чтобы показать, что тема заслуживает обсуждения, она актуальная.
_________________
Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вт 17 Ноя 20, 17:04), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Raudex |
|
| Наверх |
|
|
Raudex
Зарегистрирован: 16.11.2013
Суждений: 5805
Откуда: Москва
|
| №555115Добавлено: Вт 17 Ноя 20, 17:03 (4 года тому назад) |
|
|
|
В других Винаях есть отдельный текст. Этого достаточно, чтобы считать, что он был и в тхераваде.
_________________
t.me/raud_ex
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49625
|
| №555116Добавлено: Вт 17 Ноя 20, 17:04 (4 года тому назад) |
|
|
|
В других Винаях есть отдельный текст. Этого достаточно, чтобы считать, что он был и в тхераваде.
Отдельный текст?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Raudex |
|
| Наверх |
|
|
Raudex
Зарегистрирован: 16.11.2013
Суждений: 5805
Откуда: Москва
|
| №555117Добавлено: Вт 17 Ноя 20, 17:10 (4 года тому назад) |
|
|
|
Ну вы как бы по моим словам сделали вывод, что оригинальная Патимоккха была якобы утеряна
Ничего подобного. У меня написано "Бханте Раудекс уже говорит о том, что Патимоккха это текст более поздний, чем комментарий на неё". Это противоречит мнению об утере текста - в данном случае, он не утерян, а является "поздней компиляцией". Это ведь и есть ваше мнение, которое вы повторили.
А сослался я лишь для того, чтобы показать, что тема заслуживает обсуждения, она актуальная.
_________________
t.me/raud_ex
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49625
|
| №555118Добавлено: Вт 17 Ноя 20, 17:11 (4 года тому назад) |
|
|
|
Это было б справделиво, если б в Вибханге и в Патимоккхе был разный текст, но он практически идентичен.
Сравнение чего с чем тут является основанием для утверждения идентичности? Нет ведь отдельного текста Патимоккхи. Есть только некие современные краткие выписки, а не тот оригинальный текст.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Raudex |
|
| Наверх |
|
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 След.
|
| Страница 10 из 14 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
