О правильном понимании природы желаний. Рисюкё. Сингон.

Вантус

wise man пишет:

amv, вот например из материала, ссылку ранее давал.

Раздражительность называется «метасхематизированной функцией чувствительной части» θυμός, сильно зависимой от колебаний ума. Подверженная страстному влиянию ума, θυμός трансформируется, приобретая форму раздражительности.

P.S.: страстное влияние ума, является неправильным, греховным. Поэтому, когда мне сейчас отвечают участники, они не понимают о чем идет речь, потому что не знают материал и думают, что я пишу об аффектах, а я писал вообще об эмоциональной сфере как таковой, которая может быть нормальной, просто неразрывной в познании чего-либо, а может быть ненормальной, страстной.

Это вы не знаете материал - буддийскую теорию, не надо на буддийском форуме приплетать какие-то мирские учения об уме, буддисты на них не опираются.

Противдураков · Гость

Противдураков пишет:

wise man пишет:

amv, вот например из материала, ссылку ранее давал.

Раздражительность называется «метасхематизированной функцией чувствительной части» θυμός, сильно зависимой от колебаний ума. Подверженная страстному влиянию ума, θυμός трансформируется, приобретая форму раздражительности.

P.S.: страстное влияние ума, является неправильным, греховным. Поэтому, когда мне сейчас отвечают участники, они не понимают о чем идет речь, потому что не знают материал и думают, что я пишу об аффектах, а я писал вообще об эмоциональной сфере как таковой, которая может быть нормальной, просто неразрывной в познании чего-либо, а может быть ненормальной, страстной.

Это вы не знаете материал - буддийскую теорию, не надо на буддийском форуме приплетать какие-то мирские учения об уме, буддисты на них не опираются.

Вы считаете возможным говорить за всех буддистов, а не только за ничтожную секту тхерософов?

amv · Зарегистрирован: 25.06.2017 Суждений: 107

amv пишет:

wise man пишет:

Так сама способность различать, неразрывна от эмоциональной сферы ума, давать оценку хорошему и плохому. Иначе Вы будете "деревом".

Спорный момент. В зависимом возникновении сознание является условием для появления чувства (эмоциональной реакции). Грубо говоря, чувства не имеют непосредственной связи с окружающим и даже, наверное, внутренним миром, чувства реагируют на картинку, которую им показывает ум.
В этом контексте буддийское просветление - это работа с умом, есть даже практика: видеть отвратительное в неотвратительном и наоборот.
Это не состояние амёбы, а безграничный покой, неволнение.

Эмоциональная сфера, составляет ум, включена в его природу. Сама по себе оценка чего-либо, реакция, уже включает эмоциональную сферу. И поймите, речь не идет об аффекте, я ранее об этом писал уже.

Вантус

...

Цитата:

Вы считаете возможным говорить за всех буддистов, а не только за ничтожную секту тхерософов?

За секту унитазников я точно не говорю.

Противдураков · Гость

Противдураков пишет:

...

Цитата:

Вы считаете возможным говорить за всех буддистов, а не только за ничтожную секту тхерософов?

За секту унитазников я точно не говорю.

Т.е. вы признаете, что говорите только за свою секту тхерософов, а других буддистов не представляете, так как не знакомы с их воззрением?

Вантус

Мне вообще нет дела до воззрений вашей секты унитазников, месите Вантус, месите.

Противдураков · Гость

Противдураков пишет:

Мне вообще нет дела до воззрений вашей секты унитазников, месите Вантус, месите.

Ваши прибаутки выглядят глупо, вы ведете себя как детсадовец, подъездный вы наш архат. Спрошу еще раз - признаете, что говорите только от имени своей секты тхерософов, а не от имени всех буддистов?

Вантус

Вантус пишет:

Противдураков пишет:

Мне вообще нет дела до воззрений вашей секты унитазников, месите Вантус, месите.

Ваши прибаутки выглядят глупо, вы ведете себя как детсадовец, подъездный вы наш архат. Спрошу еще раз - признаете, что говорите только от имени своей секты тхерософов, а не от имени всех буддистов?

Вы ведете себя как заурядный меситель фекалий, причем туповатый, если сто раз переспрашиваете, когда вам уже ответили, так что давайте, до свидания, счастливо поплюхаться в любимых нечистотах )

фома шальной · Гость Откуда: Lipetsk

фома шальной пишет:

wise man пишет:

Эмоциональная сфера, составляет ум, включена в его природу.

Правильно, килесы включены в природу сансарных существ, но не в природу Будды.

Природа будды все дхармы включает.

Вантус

Противдураков
так вы выражаете мнение всех буддистов или же только своей секты тхерософов? Большинство махаянских текстов или даже хинаянских, принятых в махаянской традиции, ваши слова не подтверждает, сразу скажу.

Вантус

Вантус пишет:

фома шальной пишет:

wise man пишет:

Эмоциональная сфера, составляет ум, включена в его природу.

Правильно, килесы включены в природу сансарных существ, но не в природу Будды.

Природа будды все дхармы включает.

Дхармы-то она включает, но контролирует эти дхармы не вовлекаясь и не цепляясь, оставляя их лишь общим фоном мерцающего существования.

Пять копеек · Гость Откуда: Kaliningrad

Противдураков пишет:

Еще как разрывна. Все неблагие умственные факторы можно устранить правильной практикой и за благие не цепляться при этом.

Так речь не идет о неблагом, а о самой способности реакции, давании оценки. Так вот, без эмоциональной сферы, это невозможно.

фома шальной · Гость Откуда: Lipetsk

фома шальной пишет:

Вантус пишет:

фома шальной пишет:

wise man пишет:

Эмоциональная сфера, составляет ум, включена в его природу.

Правильно, килесы включены в природу сансарных существ, но не в природу Будды.

Природа будды все дхармы включает.

Дхармы-то она включает, но контролирует эти дхармы не вовлекаясь и не цепляясь, оставляя их лишь общим фоном мерцающего существования.

Обычно, если даже природу будды и понимают, как постоянную функциональную вещь (это термин, погуглите), то не говорят, что она что-то контролирует или не контролирует. Это просто природа всех дхарм как есть, не что-то отдельное от дхарм.

Прям

Прям пишет:

Противдураков
А, так вы же про посмертную только написали, а ваши проссыни я не читаю. Ну, таки прижизненная вам не светит, вы же не святой, да? В общем, сочувствую вам всей душой, которой у вас нет.

Просто жесть. Ниббана одна и достигается обычно при жизни, остаток в виде пяти кхандх остается до смерти.
С таким уровнем ваших знаний буддизма, разговаривать с вами не о чем.

Прям

Прям пишет:

Правильная реакция на раздражитель возникает сама собой, когда есть счастье внутри, и когда это счастье на застит какая-нибудь ерунда.

Сама реакция, подразумевает, что в ней уже будет эмоциональная составляющая. Потом без эмоциональной составляющей, Вы просто не сможете как-либо реагировать, сама оценка чего-либо и исходящее решение, поступок, подразумевают эмоциональную составляющую, которая является природой ума (не путать с буддийской философией, когда в буддизме говорится о природе ума, я же пишу просто о том, что эмоции, неразрывны от ума, они входят в его природу). Без эмоций нельзя никак, они неразрывны, иначе "деревом" будете. И я не подразумеваю аффект, ярость, бурную некотролируемость, а подразумеваю раздражительную способность ума, под раздражительной, подразумевается реагирующая.