О правильном понимании природы желаний. Рисюкё. Сингон.

Rupor · Зарегистрирован: 06.12.2019 Суждений: 1107

Кукай пишет:Видимо мало кто из Вас понимает, что в буддизме обозначается что форма=пустота, сансара=нирвана.

Это можно смутно понимать, но реализовать эту истину могут только просветленные мастера. Это то что у ведантистов «всё есть только Брахман«. А вы, Кукай понимаете, что если вас перереедет автомобиль, то это тот же самый Брахман и нет никаких отличий между вами, автомобилем, и что нет никакого действия,когда ваши мозги вылетают из черепа, тк Брахман\дхармакайя неподвижен

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1680

Это можно смутно понимать, но реализовать эту истину могут только просветленные мастера.

Katerina · Зарегистрирован: 30.06.2020 Суждений: 301

Rupor пишет:

Это можно смутно понимать, но реализовать эту истину могут только просветленные мастера.

Ее не нужно реализовывать. Она и так реализована. Человек просто либо понимает либо нет. Кто-то заточен на материализм, кто-то на идеализм. В то время как бытие и небытие сосуществуют вместе и сознание и материя - взаимозависимые, сосуществующие явления.

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1680

Ну а изучать тексты классно, если делать это осторожно, не превращая себя в религиозных фанатиков, а еще надо медитировать, чтобы убедиться на собственном опыте в истинности того что прочитал, иначе легко сделать из этого очередную догму со своей инквизицией и кострами...

Katerina · Зарегистрирован: 30.06.2020 Суждений: 301

Katerina пишет:

Ну а изучать тексты классно, если делать это осторожно, не превращая себя в религиозных фанатиков, а еще надо медитировать, чтобы убедиться на собственном опыте в истинности того что прочитал, иначе легко сделать из этого очередную догму со своей инквизицией и кострами...

Объясните это Ренате, пожалуйста. Вдруг до нее дойдет. Как женщина женщине.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13664

Тут надо разобраться.

Они имеют ввиду демона Мару, условно говоря, который топит за бытие. А Вы говорите о существах типа во множественном числе.

Горсть листьев

Историк пишет:

Кукай пишет:

Историк пишет:

Да, уверен. Так же, как и в том, что Мара - царь демонов

То есть Вы верите в демонов в буквальном смысле? Или все же понимаете символизм демонов, как символов представляющих собой некоторые процессы и феномены в реальности?

Демоны (греч. дэймоны) вполне реальны. Это не символы, а реальные процессы и феномены реальности.

Тогда нужно было написать, что Мара это символ процесса (феномена) и Фикус признает, символизм.

Горсть листьев

Историк пишет:

Но по-вашему объяснению "отсутствие колебаний" по сути и является "сворачиванием всех миров" - ведь "внутренний и внешний возникает внутри самого же существа". Получается, что вы говорите о том же, что и Рената, но при этом... вы с ней о чём-то всё равно спорите.

Да. Но предмет спора, что для нее это перманентная цель. А я допускаю это состояние на время, но утверждаю, что люди, в совокупности находятся под воздействием сил, которые создают причины для воплощения в этом мире. И эти силы могущественнее, чем хотелка любого буддиста свернутся калачиком в нирвану.
То есть, нельзя переть против воли большей силы, которая обуславливает бытие. (Ниже на эту тему ссылка на Далай Ламу)

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1680

Кукай пишет:

Тут надо разобраться.

Они имеют ввиду демона Мару, условно говоря, который топит за бытие. А Вы говорите о существах типа во множественном числе.

Ну и? Перед Буддой был дэва с верха камалоки, перед , буддистом N - поехавший локаятик. Где противоречие то? Там целый класс может быть существ, препятствующих освобождению, от прет до дэв.

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1680

Смотря какая школа\какая шастра что считает умом и сантаной. ЕСДЛ же языка не знает. Мало ли кто во что верит? Это не имеет никакого значения, поскольку вера превосходит логические и рациональные рассуждения.

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1680

Кукай пишет:

Историк пишет:

Но по-вашему объяснению "отсутствие колебаний" по сути и является "сворачиванием всех миров" - ведь "внутренний и внешний возникает внутри самого же существа". Получается, что вы говорите о том же, что и Рената, но при этом... вы с ней о чём-то всё равно спорите.

Да. Но предмет спора, что для нее это перманентная цель. А я допускаю это состояние на время, но утверждаю, что люди, в совокупности находятся под воздействием сил, которые создают причины для воплощения в этом мире. И эти силы могущественнее, чем хотелка любого буддиста свернутся калачиком в нирвану.
То есть, нельзя переть против воли большей силы, которая обуславливает бытие. (Ниже на эту тему ссылка на Далай Ламу)

Будда хорошо изложил Цепь причинного возникновения. Это базис буддийского учения. Вы явно базируете свои воззрения на чём-то другом.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13664

ТМ пишет:

Кукай пишет:

Тут надо разобраться.

Они имеют ввиду демона Мару, условно говоря, который топит за бытие. А Вы говорите о существах типа во множественном числе.

Ну и? Перед Буддой был дэва с верха камалоки, перед , буддистом N - поехавший локаятик. Где противоречие то? Там целый класс может быть существ, препятствующих освобождению, от прет до дэв.

Ну и. Расскажите это психиатру.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13664

ТМ пишет:

Смотря какая школа\какая шастра что считает умом и сантаной. ЕСДЛ же языка не знает. Мало ли кто во что верит? Это не имеет никакого значения, поскольку вера превосходит логические и рациональные рассуждения.

Простите, два момента.

1. Вы же исповедуете тантрический буддизм? Почему для Вас Далай Лама не авторитет?

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1680

Не хотите почитать?

Горсть листьев

Историк пишет:

Кукай пишет:

Историк пишет:

Но по-вашему объяснению "отсутствие колебаний" по сути и является "сворачиванием всех миров" - ведь "внутренний и внешний возникает внутри самого же существа". Получается, что вы говорите о том же, что и Рената, но при этом... вы с ней о чём-то всё равно спорите.

Да. Но предмет спора, что для нее это перманентная цель. А я допускаю это состояние на время, но утверждаю, что люди, в совокупности находятся под воздействием сил, которые создают причины для воплощения в этом мире. И эти силы могущественнее, чем хотелка любого буддиста свернутся калачиком в нирвану.
То есть, нельзя переть против воли большей силы, которая обуславливает бытие. (Ниже на эту тему ссылка на Далай Ламу)

Будда хорошо изложил Цепь причинного возникновения. Это базис буддийского учения. Вы явно базируете свои воззрения на чём-то другом.

Да мой базис шире, он захватывает первоначальные значения терминов и концепции ведической культуры и последующие после смерти Будды вариации, доработки учения, как во времена махаяны, так и элементы тантры.
Идеальный буддизм для меня это дхьяна. Без всяких лишних слов.
Сингон - это уже более творческий вариант - бытие на грани искусства взаимодействий с разными уровнями (трикайя).
Это мой буддизм.
Тхервада - не мой. Вместо дхьяны и нирваны там галдеж о сутрах.