Анатта

Есть элементы первичной реальности  (т.е. параматтха- дхаммы) "существо", "дерево", "путхуджан", "архат" и т.д. ? Или это саммути (конвенциональные обозначения) - продукт интерпретации элементов первичной реальности, вне дхамм реальности не имеющие?

Чтобы говорить о потоке дхарм нужно сначала найти в сутрах такое понятие - "поток дхарм". Найдете? Не надо только говорить что в сутрах слово такое есть "dhamma". То, что есть интерпретации буддизма про всякие дхармические потоки это все и так понятно и всем известно. Обсуждать это не представляет никакого интереса.

Хотя в целом, на самом деле здесь в принципе что-то подобное обсуждать дело неблагодарное. Это не философский кружок где можно предлагать гипотезы и их обсуждать. Это скорее как храм в который если прийти с новым уставом вас оттуда выгонят. Не та среда.

Чтобы говорить о потоке дхарм нужно сначала найти в сутрах такое понятие - "поток дхарм". Найдете? Не надо только говорить что в сутрах слово такое есть "dhamma". То, что есть интерпретации буддизма про всякие дхармические потоки это все и так понятно и всем известно. Обсуждать это не представляет никакого интереса.

Хотя в целом, на самом деле здесь в принципе что-то подобное обсуждать дело неблагодарное. Это не философский кружок где можно предлагать гипотезы и их обсуждать. Это скорее как храм в который если прийти с новым уставом вас оттуда выгонят. Не та среда.

Ящерок
В сутрах есть? В сутрах нет. То есть, в абхидхамме вводится новое понятие.

Tenāhu porāṇā –
‘‘Kammassa kārako natthi, vipākassa ca vedako;
Suddhadhammā pavattanti, evetaṃ sammadassanaṃ.

Поэтому Древние говорили:
"Нет того, кто производит действия
И нет того, кто пожинает плоды действий;
Есть только поток дхамм -
Только такая точка зрения правильна".

Hence the Ancients said:
There is no doer of a deed
Or one who reaps the deed’s result;
Phenomena alone flow on—
No other view than this is right. [color=Gray](пер. на англ. Ньянамоли )

Tenāhu porāṇā –
‘‘Khandhā nirujjhanti na catthi añño,
Khandhāna bhedo maraṇanti vuccati;


Hence the Ancients said:
“Aggregates cease and nothing else exists;
Breakup of aggregates is known as death.

Vism. 645

Вы вообще слушайте? В сансаре - нет конечно. Но с чего вы взяли что понятие сансары - всеобъемлюще? А это относит нас к дефинициям понятий.

Есть только поток дхамм ("только дхаммы текут") и не существует, в смысле первичной реальности, продуктов интерпретации этого потока (т.е. "деятеля", "того, кто пожинает плоды действия" и т.д.). Это объяснение древних комментаторов. Классическая позиция Тхеравады.

с какого перепугу Будда не описал все, весь опыт целиком, если он претендовал на абсолютную истину.
очевидно, что восприятие (саннья) будет переживать любой опыт.

В одной из сутт Будда говорит аскету - можешь ли ты жаждать то, что никогда не видел, не переживал и никогда не встречался с этим? - тот отвечает - нет, немогу.
То, чего никогда не было и не воспринималось не вызывает жажды. И в противоположность, то что вопринимается - вызывает какую-то реакцию и с этим работают - изучают в русле характеристик и т.д.

Следовательно все что вне восприятия и памяти о воспринятом - не существует.
И все что существует  всегда в рамках воспииятия или ранее воспринятого. Это актуальный опыт. А наш гость говорит, что Будда что-то скрывал, темнил, оставил заначку  - некий особый опыт, некое особое восприятие, о котором не распространялся.

На счет сутт: Есть Ваджира сутта. там прямым текстом:
"нет ничего помимо лишь страдний.
только страдания возникают, только страдания уходят прочь."
нет ничего, кроме дуккха. так и сказала.