Анатта

Elmer Baldwin · Гость Откуда: Wilmington

crac333
Суть в том, что буддизму 2500 летней давности сейчас повсеместно приписывают понятия изобретенные впервые в мире только в 18-19 веках. Когда современный (и не очень) идеалист[-феноменолог] говорит, например, о видимом глазами - он, даже возможно отрицая современную материю в принципе, пользуется тем самым новым понятием идеального, что все им видимое - это субъективный образ "в сознании". А древний грек или древний индус говоря о видимом глазами говорил об объективной реальности. То есть, для древних людей чувства были объективны. И именно они были "материальным".

Это просто как бы информация к сведению. А дальше каждый сам разумеется для себя оценит.

grind

Что устарело? Сейчас все более-менее образованные современные люди полагают что все что они видят/слышат это у них "в голове", видимые/слышимые образы "в сознании", "в мозге" - идеальное. А у древних греков, индусов и пр. видимое и слышимое это объективное, материальное

Android

crac333
Суть в том, что буддизму 2500 летней давности сейчас повсеместно приписывают понятия изобретенные впервые в мире только в 18-19 веках. Когда современный (и не очень) идеалист[-феноменолог] говорит, например, о видимом глазами - он, даже возможно отрицая современную материю в принципе, пользуется тем самым новым понятием идеального, что все им видимое - это субъективный образ "в сознании". А древний грек или древний индус говоря о видимом глазами говорил об объективной реальности. То есть, для древних людей чувства были объективны. И именно они были "материальным".

Это просто как бы информация к сведению. А дальше каждый сам разумеется для себя оценит.

Nihilanth · Зарегистрирован: 24.08.2017 Суждений: 228

crac333
Суть в том, что буддизму 2500 летней давности сейчас повсеместно приписывают понятия изобретенные впервые в мире только в 18-19 веках. Когда современный (и не очень) идеалист[-феноменолог] говорит, например, о видимом глазами - он, даже возможно отрицая современную материю в принципе, пользуется тем самым новым понятием идеального, что все им видимое - это субъективный образ "в сознании". А древний грек или древний индус говоря о видимом глазами говорил об объективной реальности. То есть, для древних людей чувства были объективны. И именно они были "материальным".

Это просто как бы информация к сведению. А дальше каждый сам разумеется для себя оценит.

Nihilanth · Зарегистрирован: 24.08.2017 Суждений: 228

КИ
Просто некая философия это одно. А вот конкретно эта философия возникла на основе научных открытий 18-19 века, которые древними индусами просто не могли быть сделаны.

Идеализм/материализм греков, индусов это не идеализм европейцев после 18 века.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51715

КИ
У греков чувственное состояло из атомов. В прямом смысле. Вот чувственная вещь - и именно это и есть эта вещь и она состоит из атомов. А после 18 века из атомов стала состоять чувственно не воспринимаемая материя. А чувственное стало воспринимаемым образом в сознании.

Вы не путайте просто не различимое и то чего принципиально в чувствах нет (современной материи).

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Мой вопрос был довольно прост. Вы согласны с тем, что индивидуальные отличия ума определяют загрязнения - килесы?

Нет, не согласна. Количество загрязнений зависит от устремления жс, которое в значительный степени задано предыдущими бываниями. Тем не менее вектор устремления может быть изменен. Скажем, если представить жс как скопление явлений/процессов (муравейник, к примеру), которое находится в неблагоприятном, загрязненном месте (скажем, у дороги), то у этого самого скопления (муравейной кучи) вполне может хватить сил перенести себя на лучшее место.

Nekto_V

Ктото
Здравствуйте.
Выше вы писали что паринирваной считаются обе нирваны.
Уточните, пожалуйста, где почитать можно об этом?

Дхаммавадин · Гость Откуда: Bangkok

crac333
Суть в том, что буддизму 2500 летней давности сейчас повсеместно приписывают понятия изобретенные впервые в мире только в 18-19 веках. Когда современный (и не очень) идеалист[-феноменолог] говорит, например, о видимом глазами - он, даже возможно отрицая современную материю в принципе, пользуется тем самым новым понятием идеального, что все им видимое - это субъективный образ "в сознании". А древний грек или древний индус говоря о видимом глазами говорил об объективной реальности. То есть, для древних людей чувства были объективны. И именно они были "материальным".

Это просто как бы информация к сведению. А дальше каждый сам разумеется для себя оценит.

aurum

Android пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

То есть, не "не моё, так как страдание"?

От того, что страдающего, на которого можно было бы указать пальцем, нету, страдание никуда не девается.

а кто страдает, если нет страдающего? Very Happy

Неправильно так говорить. Дуккха ведана возникает зависимо от контакта.

aurum

КИ пишет:

То есть, не "не моё, так как страдание"?

От того, что страдающего, на которого можно было бы указать пальцем, нету, страдание никуда не девается.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Кем же фиксируется и обозначается это некое страдание? Кто фиксирует факт бытия ("оно есть") страдания?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Ктото
Здравствуйте.
Выше вы писали что паринирваной считаются обе нирваны.
Уточните, пожалуйста, где почитать можно об этом?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

То есть, вы считаете, что индивидуальные различия определяются следами прошлых жизней - санкхарами. Окей. А вот причём тут муравейник (переносящий себя от грязной лужи на зелёную полянку) в вопросе об индивидуальных отличиях человеческих существ - опять непонятно.

aurum

aurum пишет:

Кем же фиксируется и обозначается это некое страдание? Кто фиксирует факт бытия ("оно есть") страдания?

Пыталась Андроиду объяснить на примере младенцев. Если вы близко общались с младенцами, то могли заметить, что они ничего не фиксируют, даже глазки на одном месте не могут зафиксировать, не владеют ручками-ножками, не имеют никакого представления о "я" и тем не менее страдают. Такая же история с людьми после инсульта, "овощами". Если у них осталось хоть что-то для самовыражения, то это что-то выражает отнюдь не веселье. Да и взрослый с нормальной психикой в какой-то момент, когда страдания переходят через край, перестает фиксировать страдание как "оно есть", а воспринимает всё окружающее, как наполненное страданием, от которого никуда не деться.