Кривой перевод AS В. Рахулой (Atitavartamanasadakaropabhogadharanata)

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Где тут какая кривость?

В том, что тут транслируется стандартная тхеравадинская картина формирования сознания, тогда как, йогачаринская схема должна описываться наоборот - опоры проявляются из сознания.

Как видите - не должна.

Нет, не вижу, что не должна. Вижу как переведено, поэтому и пишу, что кривой перевод.

Видите, что санскритский компаунд имеет иной смысл? Или сочиняете как обычно?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Won Soeng пишет:

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Где тут какая кривость?

В том, что тут транслируется стандартная тхеравадинская картина формирования сознания, тогда как, йогачаринская схема должна описываться наоборот - опоры проявляются из сознания.

В тхераваде патичча самуппада не отличается от йогачаринской. Намарупапаччая шадаятана.

Они должны отличаться, потому что в тхераваде сознание появляется от контакта, а в йогачаре из алая-виджняны.

Сознание в тхераваде и йогачаре возникает при условии побуждения. Контакт и там и там появляется при условии опор. Во всех школах буддизма нет отличий в схеме взаимнообусловленного возникновения.

Алая-виджняна это обозначение для всех объектов ума, к которым ум может склоняться, и при том в тхераваде и в йогачаре - это концептуальное, не возникающее и не прекращающееся.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

В тхераваде, сознание возникает при контакте. В йогачаре, оно присутствует независимо от контакта. Алая-виджняна это не объекты, а склонности и они прекращаются.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

В тхераваде, сознание возникает при контакте. В йогачаре, оно присутствует независимо от контакта. Алая-виджняна это не объекты, а склонности и они прекращаются.

В мистической йогачаре, которую вы придумали?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

В тхераваде, сознание возникает при контакте. В йогачаре, оно присутствует независимо от контакта. Алая-виджняна это не объекты, а склонности и они прекращаются.

В мистической йогачаре, которую вы придумали?

Нет, в логичной йогачаре. Иначе, алая-виджняна будет лишней концепцией, если вся рефлексия зависит от неких объектов контакта через опоры чувств. В таком случае, это будет обычная тхеравада.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

В тхераваде, сознание возникает при контакте. В йогачаре, оно присутствует независимо от контакта. Алая-виджняна это не объекты, а склонности и они прекращаются.

В мистической йогачаре, которую вы придумали?

Нет, в логичной йогачаре. Иначе, алая-виджняна будет лишней концепцией, если вся рефлексия зависит от неких объектов контакта через опоры чувств. В таком случае, это будет обычная тхеравада.

Алая-виджняна отвечает за кармические накопления в той концепции, в которой отрицается реальность прошлого. С "опорами" у всех всё одинаково.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

Из идеальности прошлого, не следует идеальность настоящего?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Из идеальности прошлого, не следует идеальность настоящего?

Чего?

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Samantabhadra пишет:

Won Soeng пишет:

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Где тут какая кривость?

В том, что тут транслируется стандартная тхеравадинская картина формирования сознания, тогда как, йогачаринская схема должна описываться наоборот - опоры проявляются из сознания.

В тхераваде патичча самуппада не отличается от йогачаринской. Намарупапаччая шадаятана.

Они должны отличаться, потому что в тхераваде сознание появляется от контакта, а в йогачаре из алая-виджняны.

Сознание в тхераваде и йогачаре возникает при условии побуждения. Контакт и там и там появляется при условии опор. Во всех школах буддизма нет отличий в схеме взаимнообусловленного возникновения.

Алая-виджняна это обозначение для всех объектов ума, к которым ум может склоняться, и при том в тхераваде и в йогачаре - это концептуальное, не возникающее и не прекращающееся.

В тхераваде, сознание возникает при контакте. В йогачаре, оно присутствует независимо от контакта. Алая-виджняна это не объекты, а склонности и они прекращаются.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

Из идеальности прошлого, не следует идеальность настоящего?

Чего?

Вы пишите "отрицается реальность прошлого". Значит утверждается его идеальность. Или что "чего"?

Won Soeng

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

В тхераваде, сознание возникает при контакте. В йогачаре, оно присутствует независимо от контакта. Алая-виджняна это не объекты, а склонности и они прекращаются.

В мистической йогачаре, которую вы придумали?

Нет, в логичной йогачаре. Иначе, алая-виджняна будет лишней концепцией, если вся рефлексия зависит от неких объектов контакта через опоры чувств. В таком случае, это будет обычная тхеравада.

Samantabhadra

Мне не понятна из этого описания, схема проекции данных из алая-виджняны. Кто-нибудь может объяснить это простым языком, или лучше, нарисовать?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

Мне не понятна из этого описания, схема проекции данных из алая-виджняны. Кто-нибудь может объяснить это простым языком, или лучше, нарисовать?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Мне не понятна из этого описания, схема проекции данных из алая-виджняны. Кто-нибудь может объяснить это простым языком, или лучше, нарисовать?

Вам понятна теория кармы сарвастивадинов? Где прошлый поступок считается продолжающим существовать, чтобы когда-то явиться непосредственной причиной?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

Мне не понятна из этого описания, схема проекции данных из алая-виджняны. Кто-нибудь может объяснить это простым языком, или лучше, нарисовать?

Вам понятна теория кармы сарвастивадинов? Где прошлый поступок считается продолжающим существовать, чтобы когда-то явиться непосредственной причиной?

Я полагаю, что он не в прямом смысле существует, а как бы зашифрован в следствиях - текущей конфигурации санскар.