попытка определения Господа Бога

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Helios
Это будет уже не важно, может он нарушать логику или нет. Ему дали задание, он его либо выполнит либо нет (признается что может, или скажет - не могу). И дальше он удаляется со сцены. А мы оцениваем результат.
Конечно кто то (вы) может сказать: "Бог - вне логики". Но от этого будет только хуже для верующего.

Ёжик

Helios
"Вера - это не наличие каких то особых знаний, а отсутствие элементарных". Невзоров.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Helios
"Вера - это не наличие каких то особых знаний, а отсутствие элементарных". Невзоров.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Helios
"Вера - это не наличие каких то особых знаний, а отсутствие элементарных". Невзоров.

Ёжик

Antaradhana
Ну а что отвечать по сути если человек допускает возможность абсурда7

Росс · Гость

Ёжик, буддист,практикующий чистоту созерцания - гораздо больший атеист, чем атеист научный, бо научный опирается на науку, а буддист, не опирающийся в созерцании ни на что, не опирается и на какую-то там науку, а видит пустую суть любых вещей, одной из которых и является бог.

Ёжик

Росс
В буддизме есть боги (дэвы). Отрицается лишь Всемогущий Бог-Творец.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Antaradhana
Ну а что отвечать по сути если человек допускает возможность абсурда7

Ёжик

Helios
Ничего не рухнуло и никакой фундамент я на этом не строил. Прочитал где то пару дней назад. Как доказательство абсурдности всемогущества бога.

СлаваА

попытка определения Господа Бога

определение: "Господь Бог есть то, что проявляется как инертность опыта".

Инертность опыта понимается в том смысле, что вот хочет человек сдвинуть усилием воли египетскую пирамиду,
а у него это не очень получается. При рассуждениях на тему "почему я хочу, но не могу" становится быстро ясно, что воля
живого существа ограничена волей других живых существ, которые соизмеряются между собой как раз первоначальным Творцом.

Такое определение Бога, на мой взгляд, легко и примирительно может существовать как в теистической точке зрения,
так и удовлетворять "вынесению за скобки" в фен.картине мира.

Росс · Гость

Какие дэвы, Ёжик, если личность иллюзорна, условна? Дэвы - персонифицированные потоки и узлы сознания. Тантристы же описывают такие классификации. Типа, гневные божества- энергии речи, приветливые - сердца, или чего-то там ещё.

Ёжик

Какие дэвы, Ёжик, если личность иллюзорна, условна? Дэвы - персонифицированные потоки и узлы сознания. Тантристы же описывают такие классификации. Типа, гневные божества- энергии речи, приветливые - сердца, или чего-то там ещё.

Росс · Гость

Читайте классиков атеизма. Лично для меня религия - это поэтизированная онтология.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Видимые формы - не сознание, не надо нести чушь.
Это как если сказать, что данные осцилографа - это игра световых бликов на экране. Тупость и недалекость этой позиции зашкаливает.

Мир материален, в том смысле, что состоит из взаимодействующих атомов, полевых структур, пространства, волн, энергии.
Атомы в свою очередь из взаимодействующих нуклонов, волн, энергии...

Четыре махабхута всего-лишь античное описание, в античных донаучных категориях, - этой реальности, и ничего более.

Далее, энергетическое проявление материальных форм производит воздействие на материальные органы чувств. Воздействие обрабатывается мозгом и отражается сознанием и ментальными структурами.

Все этапы цепочки - от материи до сознания являются отдельными явлениями. Образ в уме - одно, материальная форма, отраженная в уме - другое. Они связаны - не было бы материальной формы, не появился бы образ в уме, сотканый, как вы говорите, "из чистого сознания". И то и другое реальность, но не разобщенная, а взаимосвязанная в причинноследственные цепочки. Это самый разумный, адекватный взгляд на реальность лишенный крайностей идеализма и наивного материализма.

СлаваА

Видимые формы - не сознание, не надо нести чушь.
Это как если сказать, что данные осцилографа - это игра световых бликов на экране. Тупость и недалекость этой позиции зашкаливает.

Мир материален, в том смысле, что состоит из взаимодействующих атомов, полевых структур, пространства, волн, энергии.
Атомы в свою очередь из взаимодействующих нуклонов, волн, энергии...

Четыре махабхута всего-лишь античное описание, в античных донаучных категориях, - этой реальности, и ничего более.

Далее, энергетическое проявление материальных форм производит воздействие на материальные органы чувств. Воздействие обрабатывается мозгом и отражается сознанием и ментальными структурами.

Все этапы цепочки - от материи до сознания являются отдельными явлениями. Образ в уме - одно, материальная форма, отраженная в уме - другое. Они связаны - не было бы материальной формы, не появился бы образ в уме, сотканый, как вы говорите, "из чистого сознания". И то и другое реальность, но не разобщенная, а взаимосвязанная в причинноследственные цепочки. Это самый разумный, адекватный взгляд на реальность лишенный крайностей идеализма и наивного материализма.