 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
№446941 Добавлено: Сб 20 Окт 18, 15:48 (6 лет тому назад) |
 |
|
|
Just process
Таки да.
Я думаю, и это подтверждают практики, что наркотические вещества слишком грубо воздействуют на мозг. Гораздо эффективнеее, в смысле - точнее, хоть это и намного длительнее, использовать различного рода психотехники с религиозным поддтекстом. Это есть во многих религиях. Без религии тоже можно, но нужна концептуальная основа. Без такой основы эффективность снижается.
Или можно использовать вещества плюсом к психотехнике, как это делали индейцы и шаманы. Но тут нужен опытный гид, наставник.
И еще проблема в том, что самому в одиночку без посторонней помощи сложно соорудить концептуальную основу, так чтобы поверить в собственные фантазии. Нужны разного рода бенефакторы в терминах Кастанеды - медиумические посредники.
Вот почему человеку например нужна оценка постороннего - ребенок не может похвалить себя сам, ему нужен кто то кто его похвалит.
Адептам какой то религии или идеи легче кайфануть, чем автору который ее придумал. Режиссер фильма не может наслаждаться сюжетом, так как зритель.
Ответы на этот пост: Just process, Just process |
|
| Наверх |
|
 |
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №446942Добавлено: Сб 20 Окт 18, 15:50 (6 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет: empiriocritic_1900
Речь о каком то мифическом, идеальном сотопанне? Думаю что да.
И что же в перечисленном выше "мифического"?
Отрицание физиологии и эволюции.
Ответы на этот пост: empiriocritic_1900 |
|
| Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733
|
| №446946Добавлено: Сб 20 Окт 18, 16:13 (6 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет: empiriocritic_1900
Речь о каком то мифическом, идеальном сотопанне? Думаю что да.
И что же в перечисленном выше "мифического"?
Отрицание физиологии и эволюции.
Каким образом в моих предшествующих репликах отрицаются физиология и эволюция? Найдите там хоть какое-то указание на их отрицание. И вообще, причём тут они?
P.S. Я не специалист в области физиологии и биологии. Но Ваши рассуждения в знакомой мне области - в истории, просто потрясают невежеством. Притом невежеством самоуверенным, берущимся рассуждать обо всём чём угодно (феодализм, Спарта, демократия, и т.д.). Так что закрадывается мрачное подозрение - в биологии и физиологии Вы понимаете примерно столько же, то есть почти ничего.
_________________
Границы мира - это границы языка |
|
| Наверх |
|
|
Just process
Гость
|
| №446963Добавлено: Сб 20 Окт 18, 17:31 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Таки да.
Я думаю, и это подтверждают практики, что наркотические вещества слишком грубо воздействуют на мозг.
Если брать классические психоделики, то они скорее очень тонко на него воздействуют, чего обычно, к сожалению, не понимают их пользователи, как мне кажется. Например есть история, когда Баба Рам Дасс(Ричард Альперт) давал своему индийскому наставнику, который был йогом, высокие дозы психоделика, но они не произвели на него никакого эффекта.
Цитата: Адептам какой то религии или идеи легче кайфануть, чем автору который ее придумал. Режиссер фильма не может наслаждаться сюжетом, так как зритель.
Мне кажется скорее наоборот. Ведь основатели религии вроде бы куда легче входили в различные мистические состояния сознания, чем их последователи. |
|
| Наверх |
|
|
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №446967Добавлено: Сб 20 Окт 18, 18:07 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Just process
Ну тогда все зависит от того, чукча читатель, или чукча - писатель.
Есть такая теория что в популяции держится пропорция 95% рефлексоидов, и 5% думающих. |
|
| Наверх |
|
|
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №446970Добавлено: Сб 20 Окт 18, 18:10 (6 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900
Понимание чего либо - относительно.
Не хотите со мной общаться - не общайтесь. Зачем же ужасаться моему относительному невежеству, что это вам дает?
Ответы на этот пост: empiriocritic_1900 |
|
| Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733
|
| №446979Добавлено: Сб 20 Окт 18, 18:37 (6 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900
Понимание чего либо - относительно.
Не хотите со мной общаться - не общайтесь. Зачем же ужасаться моему относительному невежеству, что это вам дает?
Невежество в каких-либо (да что там - в большинстве) из областей человеческого знания - не порок, а неизбежность. У меня тоже есть полно областей, о которых я нихрена не знаю. Так что я Вас не попрекаю невежеством, а просто обращаю Ваше внимание, что рассуждение о неизвестных или слабо известных вещах ведет к ошибкам. Мне Ваши ошибки не вредят, а вот Вам могут и навредить, в какой-то ситуации.
_________________
Границы мира - это границы языка |
|
| Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920
|
| №446988Добавлено: Сб 20 Окт 18, 18:59 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Совершенно верно. Поток - это метафора, передающая психическое состояние, определённый психический/душевный опыт. Метафора должна быть понята в буддийском смысле же, то есть как не субстанциональное в субстанционально воспринимаемом. Собственно, это и значит "видение непостоянства" во всём, что обыденному уму видится постоянным. Поэтому, вспоминая Алмазную сутру, можно смело сказать: поток - это не поток. |
|
| Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920
|
| №446990Добавлено: Сб 20 Окт 18, 19:00 (6 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет:
Образ жизни сотапанны предполагает совершенную добродетель хотя бы на уровне пяти правил (если речь о мирянине) - и об этом во множестве сутт говорится (первое, что вспомнилось: DN16, AN5.179, AN10.92 , SN55.7, SN55.12, SN55.13 и ряд других сутт Самъютты SN55) С христианской аскетикой здесь есть некоторые пересечения - но не слишком значительные.
Ответы на этот пост: empiriocritic_1900 |
|
| Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733
|
| №446991Добавлено: Сб 20 Окт 18, 19:09 (6 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет:
Образ жизни сотапанны предполагает совершенную добродетель хотя бы на уровне пяти правил (если речь о мирянине) - и об этом во множестве сутт говорится (первое, что вспомнилось: DN16, AN5.179, AN10.92 , SN55.7, SN55.12, SN55.13 и ряд других сутт Самъютты SN55) С христианской аскетикой здесь есть некоторые пересечения - но не слишком значительные.
Да, сутту о Саракани я помню. Но вряд ли следует делать на неё ставку, игнорируя целый ряд других сутт, где нет оговорок насчёт алкоголя. Понятно, что мы - северные европейцы, а не индийцы, и в нашей культуре отказываться от алкоголя очень сложно. Но всё-таки следует отказываться от его употребления во всех случаях, когда это возможно - и шаг за шагом расширять пределы этой "возможности" в своей жизни.
_________________
Границы мира - это границы языка |
|
| Наверх |
|
|
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №447018Добавлено: Вс 21 Окт 18, 08:55 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Эти сотопанны видимо славные ребята. Очень жаль что они не идут в депутаты, не работают президентами и гаишниками. А то как бы было хорошо, у всех бы все было, девушки давали бы всем желающим, таксисты возили бы бесплатно.
Ответы на этот пост: empiriocritic_1900 |
|
| Наверх |
|
|
Won Soeng
заблокирован(а)
Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14466
Откуда: Королев
|
| №447020Добавлено: Вс 21 Окт 18, 09:06 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Ваша ирония выдает уязвленность 
Прозрение в путь склоняет к уединенности от мира. Тот кто прозрел в прекращение страдания уже не заинтересуется обусловленными симуляциями счастья.
_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Ответы на этот пост: Ёжик |
|
| Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733
|
| №447029Добавлено: Вс 21 Окт 18, 10:39 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Эти сотопанны видимо славные ребята. Очень жаль что они не идут в депутаты, не работают президентами и гаишниками. А то как бы было хорошо, у всех бы все было, девушки давали бы всем желающим, таксисты возили бы бесплатно.
Когда Вам нечего сказать, начинаете шутить. Шутка вышла не смешная, поэтому попробую сделать вид, что это всё-таки аргумент в споре. Правда, о чём, с чем и зачем Вы спорите, я уже перестал понимать - не можете же Вы всерьез оспаривать существование людей, которые убедились в зависимом, обусловленном возникновении ментальных состояний и не имеют поэтому иллюзий, что тело или ум - это "я"; людей, которые убеждены в правоте Будды, в истинности его учения, в том, что ученики, идя его путём, достигают тех результатов, что и он, в том, что к этому ведет практика; в существовании людей, которые не убивают, не воруют, не лгут, не изменяют мужьям/жёнам, не употребляют опьяняющих веществ, и не стремятся к этому.
Но, как бы то ни было, аргумент Ваш (если воспринять эту шутку как аргумент) совершенно неудачен, потому что сотапанна-таксист не обязан и не будет никого возить бесплатно, а сотапанна-женщина - не обязана и не будет давать всем желающим. И даже при поголовной честности всех должностных лиц не будет такого, чтобы "у всех всё было".
_________________
Границы мира - это границы языка |
|
| Наверх |
|
|
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №447030Добавлено: Вс 21 Окт 18, 10:53 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Ваша ирония выдает уязвленность
Прозрение в путь склоняет к уединенности от мира. Тот кто прозрел в прекращение страдания уже не заинтересуется обусловленными симуляциями счастья.
То что меня обижают гаишники и девушки?
Не обижают, но хотелось бы большего. А также депутат - сотопанна вероятно мог бы навести порядок. Хотя я в этом сомневаюсь. Ирония, да, но за ней правда жизни.
Замечательные и добродетельные сотопанны, если предположить их существование, неприменимы и непригодны к нашей жизни. Зачем они?
Ответы на этот пост: empiriocritic_1900 |
|
| Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733
|
| №447032Добавлено: Вс 21 Окт 18, 11:02 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Замечательные и добродетельные сотопанны, если предположить их существование, неприменимы и непригодны к нашей жизни. Зачем они?
1. Вы никогда не видели людей, которые бы не убивали, не воровали, не изменяли мужу/жене, не обманывали, и не пили бы алкоголя? Вы считаете, что их не только нет, но и быть не может? Почему?
2. Зачем они кому? Вам? А почему Вы считаете, что они Вам что-то должны?
_________________
Границы мира - это границы языка |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Южный буддизм |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 След.
|
| Страница 18 из 32 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
