Несколько слов о работе с препятствиями (nivāraṇa)

Чтение сутт затрагивает представления и освобождает от них. Поэтому чтение сутт - уже практика, а применение наставлений - естественное следствие. Но многие не умеют слушать Дхамму. Для них чтение сутт это терзание в тисках ложных воззрений. Поэтому

1. Чтение сутт не вся практика
2. Чтение сутт не всегда практика
3. Возможно постижение Дхаммы без чтения сутт.

Если Вас это возмущает, значит Вы неумело ситаете сутты, что бы Вы себе при этом не возомнили.

Так найдите, что я писал раньше, и укажите, где конкретно видите противоречия. А до тех пор я просто ограничусь тем, что переживание радости, покоя и собранности ума - это одно, а восприятие ниббаны (умом) - это другое. Первые три термина - это определенные состояния психики, а четвёртое - это определенное понимание. Не нужно всё это смешивать. "Проблески покоя" дают возможность (при наличии некоторых дополнительных условий) появиться проблескам понимания ниббаны - это верно. Но сама ниббана от этого не делается ментальным состоянием.

Сутты это Дхамма, их чтение это практика Дхаммы, как могут существовать другие мнения я вообще не понимаю. Всегда в традиции Тхеравады изучение сутт понималось как практика, заучивался текст наизусть поколениями бхиккху, десятками поколений. И тут откуда ни возьмись явились очень умные бледнолицые и с чего-то решили, что слушать слово Будды это не практика. А почему? А потому что им так хочется, другой причины нет похоже.
.

Вы привели выше ссылку на мой пост, где действительно говорилось о проблеске видения ниббаны. Но что же там говорилось? "Видение Ниббаны - это видение реальности без пристрастия к возникновению, без попытки (продиктованной жаждой) удержать возникшее от исчезновения. Это видение любого возникновения, как безличного и бессмысленного, с самого начала обреченного на обнуление последующим исчезновением. Это видение возникновения и исчезновения, как пены, как несущественных и непостоянных отклонений от единственно прочной и постоянной реальности - не-возникновения и не-исчезновения, Ниббаны."

Как видите, это не какое-то состояние ума. Это понимание, знание (если угодно, можно даже сказать - суждение) которое может возникнуть в те моменты, когда ум дистанцирован от влечения и отвращения, нейтрально относится к приятному и неприятному, ясен и спокоен. Так что покой, собранность ума, беспристрастность - это, действительно, определенные ментальные состояния; но понимание, которое может возникнуть при их наличии (но может и не возникнуть, если не хватает, например, правильной направленности внимания) - это не то же самое, что они.

В своём неустойчивом виде, в виде проблеска (а в других формах оно мне и не знакомо) это понимание напоминает блестящую догадку, или неожиданное решение проблемы, которое вроде бы приходит в голову во сне (или даже наяву) - но потом теряется, забывается или полностью, или частично - и остаётся полузабытым до следующего раза, до следующего проблеска.

Так получилось, что я по своим некоторым настройкам ума был ближе к жителям Магадхи, чем большая часть друзей-буддистов. Так что я уверен, что дело не в темпераменте, темперамент у меня обыкновенный. И я уверен, что похожие успехи, возможность легко вовлекаться в Дхамму, переживать счастье как данность, без всяких усилий, а просто от близости к Дхамме - всё это доступно почти для каждого, но нужно провести деконструкцию части мешающих идей.

что же из этого устраняет в действительности препятствия - интуиция (то есть прозрение/суждение/понимание) или покой?

это могло бы быть полезно, говорить об этом, если бы у практики ануссати был в нашем сообществе авторитет чуть выше нулевого. А так боюсь мало кого получится пробрать ссылкой на ануссати, нашей публике подавай чего-нибудь позабористее, опасное и волнующее ..