Обсуждение особенностей "перевоплощения" (оффтоп из темы «Старцевада»)

СлаваА

СлаваА пишет:

чайник2 пишет:

СлаваА

Что возможны разные, вплоть до противоречащих друг другу, переживания, никто не спорит. Только для буддиста переживания сами по себе не имеют ценности, если они не основаны на верном познании.

Космическое сознание это одновременно и знание. Признак сознания это знание по Асанге:
"Каков признак сознания? Знание - это признак сознания. Это - сознание, посредством которого индивид знает (видимую) форму, звук, запах, вкус, осязаемое, объекты ума и различные миры. "

Потом можно рассмотреть единство и с точки зрения пратитьясамутпады.
Взаимозависимое возникновение реальности (пратитьясамутпада) не воспринимается обычными существами и удостоверяется лишь последующей мудростью. А это означает, что именно последующая мудрость есть то сознание, которое созерцает и тем самым конституирует космос в целом, то есть является космическим сознанием и относится к макрокосмическому аспекту бытия мира и существ. Почему это так? Ведь на самом деле реальная жизнедеятельность существ и космоса, законы их бытия и есть пратитьясамутпада в её внешнем и внутреннем аспектах. Также в рамках зависимой природы всё связано со всем, и поэтому такое видение есть видение космоса в целом. Поэтому сознание, видящее зависимую природу, автоматически является космическим сознанием.

зачем последующую мудрость называть еще и «косм. сознанием»?

Frithegar

Вы сами выдумываете позицию оппонентов, и сами с ней спорите.

Frithegar

Frithegar пишет:

эмпирик сдался) На понтах в рай не въедешь)) Даже если Листика еще впрячь

Вы продолжаете гнуть свою теософскую линию, видя в буддийских текстах лишь отражение своего невежества. Еще и упиваетесь своими невежеством и глупостью, которые очевидны всем.

Frithegar

... и я никогда не ссорюсь с детьми, женщинами и админами сайтов. Себе дороже

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Вы сами выдумываете позицию оппонентов, и сами с ней спорите.

Ну так выразите же свою позицию хоть как-то) По этому вопросу. То, что "никто не перевоплощается" это не позиция, но уход от неё.
Или вы считаете, что это не важно ... Так или иначе, есть "дхамма следствия" или "дхамма результата" (см. Абхидхамму, самое начало)
это vipākā dhammā. Следствия, которые явно ощущаются в данный момент. И это следствия причин, которые были порождены в прошлом. В прошлом воплощении, к примеру. Прошлый человек что-то замыслил и пытался осуществить, а в этом воплощении проявляются следствия тех поступков прошлого человека. ... Потому, по большому счету совсем не важно "кто перевоплощается", если есть реальное ощущение следствий в данный момент. ... Далее, вопрос такой: а есть ли ощущение этих следствий в других мирах? Вы принимаете это? К рассмотрению, прежде всего ... Вот мы живем. Творим причины. Будут ли реально ощущаться следствия этих причин в других мирах и состояниях?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

хватит на меня наезжать и не будет таких ответов.

Frithegar

совсем не важно "кто перевоплощается", если есть реальное ощущение следствий в данный момент. ... Далее, вопрос такой: а есть ли ощущение этих следствий в других мирах? Вы принимаете это? К рассмотрению, прежде всего ... Вот мы живем. Творим причины. Будут ли реально ощущаться следствия этих причин в других мирах и состояниях?

Frithegar

Frithegar пишет:

хватит на меня наезжать и не будет таких ответов.

Пока будете писать невежественные глупости, выдавая их за буддизм, на них будет соответствующая реакция. Давно бы отбросили ложные воззрения о наличии атмана, переселении душ, эволюционном характере перерождений и т.п., и поблагодарили бы тех, кто вам правильные воззрения разъясняет.

Frithegar

... школа Топпера. На просьбу сказать что-то утвердительно: " нет никакого "я"" или что-то в этом духе. Не поручусь за дословность. Но смысл примерно такой. Надо учиться утверждать что-то существующее. Чтобы можно было спорить и обсуждать это. А не говорить, что вот это не существует, вот то не существует ... Тот форум завис именно из-за этого... если только отрицать и тут - зависнет и этот. Смотрите что в обществе происходит. Никому и нафиг не надо то о чем мы тут говорим. А раньше было надо. Хаотически, но надо. Это давало необходимое условие и силы для жизни форумов

Frithegar

Frithegar пишет:

Царь молвил: «Почтенный Нагасена, кто вновь воплощается?»

Цитата:

Кто тут теперь враг? Нагасена или Парибок?

Думаю, что либо это кривой перевод Парибка, либо там по сюжету царь имеет такие ложные воззрения, что кто-то перевоплощается. Читал давно этот трактат, уже не помню, каких воззрений там царь придерживался изначально.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Frithegar пишет:

хватит на меня наезжать и не будет таких ответов.

Пока будете писать невежественные глупости, выдавая их за буддизм, на них будет соответствующая реакция. Давно бы отбросили ложные воззрения о наличии атмана, переселении душ, эволюционном характере перерождений и т.п., и поблагодарили бы тех, кто вам правильные воззрения разъясняет.

вы умеете только отрицать чужую позицию. Скажите свою. В утвердительных выражениях

СлаваА

Вы не отвечаете на дальнейшие главные вопросы из-за которых вообще эта тема появилась

Цитата:

совсем не важно "кто перевоплощается", если есть реальное ощущение следствий в данный момент. ... Далее, вопрос такой: а есть ли ощущение этих следствий в других мирах? Вы принимаете это? К рассмотрению, прежде всего ... Вот мы живем. Творим причины. Будут ли реально ощущаться следствия этих причин в других мирах и состояниях?

то, что "Нынешние кхандхи - это не прошлые кхандхи. Но нынешние кхандхи и прошлые кхандхи связаны отношениями обусловленности" ни о чем не говорит. В контексте данной темы. Мало того, с буддийской точки зрения одна дхамма не тождественна другой. И дхаммы не повторяются точно так же два раза. Это значит, что предыдущий момент и нынешний не тождественны. И с этой точки зрения нельзя говорить о том же самом сознании в человеке. То есть, человек уже другой всякое новое мгновение ... Но это никак не подтверждает и не отрицает вопросы тут о продолжении и возможности жизни в других мирах. Сколько говорил уже про "бхава чакра" тут ...

Frithegar

1. Атмана не существует.

2. Переселения душ не существует.

3. Перерождения не носят восходящий эволюционный характер, как в теософии: растения > животные > люди > боги, а происходят в соответствии с плодами дел, причем заслуги накопить очень сложно, а совершить неблагое деяние? ведущее в ад или другие нижние миры очень просто, поэтому подавляющее число живых существ перерождается в нижних мирах, чем и страшна сансара, и понимание этого приводит к пониманию Истин Арьев и устремлению к ниббане.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Вы не отвечаете на дальнейшие главные вопросы из-за которых вообще эта тема появилась

Цитата:

совсем не важно "кто перевоплощается", если есть реальное ощущение следствий в данный момент. ... Далее, вопрос такой: а есть ли ощущение этих следствий в других мирах? Вы принимаете это? К рассмотрению, прежде всего ... Вот мы живем. Творим причины. Будут ли реально ощущаться следствия этих причин в других мирах и состояниях?

то, что "Нынешние кхандхи - это не прошлые кхандхи. Но нынешние кхандхи и прошлые кхандхи связаны отношениями обусловленности" ни о чем не говорит. В контексте данной темы. Мало того, с буддийской точки зрения одна дхамма не тождественна другой. И дхаммы не повторяются точно так же два раза. Это значит, что предыдущий момент и нынешний не тождественны. И с этой точки зрения нельзя говорить о том же самом сознании в человеке. То есть, человек уже другой всякое новое мгновение ... Но это никак не подтверждает и не отрицает вопросы тут о продолжении и возможности жизни в других мирах. Сколько говорил уже про "бхава чакра" тут ...

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

" ... то образно-знаковое [нама-рупа], что кончается со смертью,— это одно, то образно-знаковое, что вновь воплощается,— это другое, но второе получилось именно из первого, поэтому существо отнюдь не освобождается от греховных деяний».— «Приведи еще пример».— «Например, государь, некто купил у пастуха кринку молока и у него же молоко оставил, сказав, что заберет-де завтра. Назавтра молоко уже скисло. Приходит покупатель и говорит: «Давай мне мою кринку молока». Пастух показывает ему, что уже вышла простокваша. А тот так скажет: «Я у тебя простоквашу не покупал. Давай сюда кринку с молоком».— «Ты, видно, не знаешь, что твое молоко уже скисло»,— говорит ему пастух.

Представь, что они пререкаются так и пришли к тебе. В чью пользу ты бы решил дело, государь?».— «В пользу пастуха, почтенный».— «Почему?» — «Что бы тот ни говорил, но ведь второе получилось именно из первого».— «Вот так же, государь, то образно-знаковое [нама-рупа], что кончается со смертью,— это одно, то образно-знаковое, что вновь воплощается,— это другое, но второе получилось именно из первого, поэтому существо отнюдь не освобождается от греховных деяний».— «Прекрасно, почтенный Нагасена».

потому, нельзя утверждать что "никто не перевоплощается".