Обсуждение особенностей "перевоплощения" (оффтоп из темы «Старцевада»)

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

1. Да не было такого. Меньше читайте фантастику. Основная проблема того периода в том, что раджи охотно практиковали междоусобицу.

2. Массовый буддизм — это иллюзия. Достаточно проверить большинство современных буддистов на действительную приверженность триратне, что бы стало ясно, что эта масса так или иначе далека от настоящего буддизма.

Проверьте на своей жизни. Как идеал нереальности жизни сказывается на Ваших успехах стать рок звездой.

Превосходно сказывается! Столько композиций, сколько я смог написать параллельно садхане, я никогда не писал. Некоторые мелодии даже самосочинялись во сне, а мне оставалось лишь успеть их не запамятовать и подобрать на инструменте после пробуждения.

Кому нужны Ваши композиции? Для чего их писать, если цель прекращение существования?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Выше написал же уже: если бдительность в этот момент отсутствует, то отождествляю.

Как вы понимаете само это "оячивание"? Чем оно обусловлено? Это конкретное действие, порождающее карму.
Это основа индивидуализации и обособления. Разделения на мир и меня. Пока есть мир снаружи - всегда будет я внутри. По-другому не бывает

Frithegar

Это следствие цепляния. Например, происходит цепляние за тело, как за источник приятных ощущений; и если есть это цепляние, то возникает идея, что "тело - это я".

Frithegar

Жажда получать удовольствие посредством кхнандх формирует "саккая-анта" - то, что называется преходящей конечной личностью.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Это следствие цепляния. Например, происходит цепляние за тело, как за источник приятных ощущений; и если есть это цепляние, то возникает идея, что "тело - это я".

Нет. Не совсем. Упадана - это уже завершение танхи. Но обусловливает "оячивание" именно жажда. Так Будда говорит. И если вдуматься, то на простых примерах это становится очевидным. Если вы хотите мороженое, то это вы хотите мороженое, а не кто-то другой. Жажда съесть мороженое именно вами индивидуализирует именно вас. А не кого-то другого. "Я хочу". Потому, что жажда - это жажда получить удовольствие, которое не может быть отвлеченным понятием. Нельзя съесть мороженое просто так, отвлеченно. Если нет удовольствия, то нет и смысла есть мороженое

Frithegar

Почему же Будда ставит именно дуккху (страдание) как основу всего? Если существа хотят получать удовольствие, то, казалось бы, именно удовольствие - вот основной мотив, смысл и цель. Это было бы так, если бы удовольствие было бы независимым ощущением. Не обусловленным ничем. Но, дело в том, что само стремление получить удовольствие исходит из страдания. Удовольствие - это прекращение страдания. Есть голод как страдание - насыщение, как прекращение страдания дает удовольствие. Есть жажда, которая ощущается как страдание - утоление жажды ощущается как удовольствие. Потому, удовольствие зависимо от страдания. Потому, Будда ставил страдание во главу угла. Но не как то, что везде и повсюду. Это ошибка. Страдание - это только первичный побуждающий мотив. Мотив прекратить это страдание. Получение удовольствия, как правило, уравновешивает страдание. Но удовольствие не может быть постоянным. Потому и говорится во всех суттах о форме, как о не постоянном... а то что не постоянно, то страдательно. Именно в этом смысле

Frithegar

Ну разумеется, упадана развивается из танхи. С чем Вы спорите-то?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Ну разумеется, упадана развивается из танхи. С чем Вы спорите-то?

Я пытаюсь сказать как развивается истинное скрытое для нас "я". Это нечто такое, что хочет удовлетворения жажды для себя и "оячивает" это хотение.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Почему же Будда ставит именно дуккху (страдание) как основу всего? Если существа хотят получать удовольствие, то, казалось бы, именно удовольствие - вот основной мотив, смысл и цель. Это было бы так, если бы удовольствие было бы независимым ощущением. Не обусловленным ничем. Но, дело в том, что само стремление получить удовольствие исходит из страдания. Удовольствие - это прекращение страдания. Есть голод как страдание - насыщение, как прекращение страдания дает удовольствие. Есть жажда, которая ощущается как страдание - утоление жажды ощущается как удовольствие. Потому, удовольствие зависимо от страдания. Потому, Будда ставил страдание во главу угла. Но не как то, что везде и повсюду. Это ошибка. Страдание - это только первичный побуждающий мотив. Мотив прекратить это страдание. Получение удовольствия, как правило, уравновешивает страдание. Но удовольствие не может быть постоянным. Потому и говорится во всех суттах о форме, как о не постоянном... а то что не постоянно, то страдательно. Именно в этом смысле

Frithegar

Frithegar пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Ну разумеется, упадана развивается из танхи. С чем Вы спорите-то?

Я пытаюсь сказать как развивается истинное скрытое для нас "я". Это нечто такое, что хочет удовлетворения жажды для себя и "оячивает" это хотение.

То есть пытаетесь приписать жажде субъекта - в то время как субъект, напротив, является лишь иллюзией, которую жажда создаёт.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4047

чайник2 пишет:

Frithegar
СлаваА

Атман (я) и скандхи (вместо скандх проще - тело и ум, включая ощущения - боли и пр.) одно и то же или полностью разное (как хозяин и слуги и пр.)?

Разное даже по названию ... Сам Атман в восточных традициях - совсем не тождественен "я" в бытовом смысле. Атман - это результат аналитического умственного процесса. И с этим результатом тот, кто так размышляет начинает отождествлять самого себя. Если раньше, в самом начале размышления "кто я такой" - он самого себя считал телом и ощущениями тела, потом своими мыслями ... потом еще дальше ... потом еще ... и наконец, Атман. Но буддизм идет еще дальше. "не-Атман" - это еще выше ...

Frithegar

Страдание тоже не первично. Оно возникает, когда не удаётся удовлетворить жажду приятного, или избежать неприятного.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4047

чайник2 пишет:

Буддийский подход: на основе явного - воспринимаемого глазами ... осязанием - выводится умозаключениями скрытое, к которому приучается ум. Иной метод - небуддийский.

Почему только воспринимаемого глазами? Если в медитации Вы нечто видите Вы этому не поверите по какому критерию?

Frithegar

Атман и скандхи (вместо скандх проще - тело и ум, включая ощущения - боли и пр.) одно и то же или полностью разное (как хозяин и слуги и пр.)?

СлаваА

СлаваА пишет:

чайник2 пишет:

Буддийский подход: на основе явного - воспринимаемого глазами ... осязанием - выводится умозаключениями скрытое, к которому приучается ум. Иной метод - небуддийский.

Почему только воспринимаемого глазами? Если в медитации Вы нечто видите Вы этому не поверите по какому критерию?

Я там поставил многоточие: глазами, ушами, обонянием, вкушением, осязанием.
Не поверю по тому критерию, что это не было прежде доказано умозаключением, а значит «просто пришло на ум» - созрел некий отпечаток кармы.