Обсуждение особенностей "перевоплощения" (оффтоп из темы «Старцевада»)

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4047

Frithegar
СлаваА

Атман (я) и скандхи (вместо скандх проще - тело и ум, включая ощущения - боли и пр.) одно и то же или полностью разное (как хозяин и слуги и пр.)?

Raudex

Raudex пишет:

Frithegar пишет:

... Кстати, прошу переименовать эту тему, убрав мой ник из заголовка. При чем тут я? вопросы общие и касаются философии вообще

Извиняюсь, что сделал такой заголовок, предложите более адекватный, я сразу переименую

Обсуждение особенностей "перевоплощения". К примеру. Перевоплощения можно в кавычках. То, что приходит сразу в голову. ... просто я тут только сторона спора. ... основное пошло с этого сообщения и далее уже не переходило (почти) на личности.

Adzamaro

Сознание - это и есть наблюдатель, и при помощи сознания, вполне можно наблюдать это же самое сознание, но ретроспективно. Последующая мысль может осознавать и оценивать предыдущую, и никакого Я и Атмана разумеется нет.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

Именно такое и есть. Пустота как метафора — это арупа и акаша из более аналитических текстов.

Пустота как отсутствие всего хороша только на уровне мыслителя оторванного от жизни.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

Именно такое и есть. Пустота как метафора — это арупа и акаша из более аналитических текстов.

Пустота как отсутствие всего хороша только на уровне мыслителя оторванного от жизни.

Да, с невежественной точки зрения, всё выглядит так, как вы написали. Однако есть и альтернативная точка зрения.

СлаваА

Frithegar
СлаваА

Атман (я) и скандхи (вместо скандх проще - тело и ум, включая ощущения - боли и пр.) одно и то же или полностью разное (как хозяин и слуги и пр.)?

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

Именно такое и есть. Пустота как метафора — это арупа и акаша из более аналитических текстов.

Пустота как отсутствие всего хороша только на уровне мыслителя оторванного от жизни.

Да, с невежественной точки зрения, всё выглядит так, как вы написали. Однако есть и альтернативная точка зрения.

Пустота это отсутствие атмана. Растворение это растворение эгоцентризма. При правильном воззрение оно тает как лёд. Под пространством понимают пространство ума или бодхичитту, а не какие-то древние бредовые идеи про арупу. Вы бы ещё на полном серьезе континенты бы обсуждали - утаракуру, джамбудвипа, сумеру.

СлаваА

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

Именно такое и есть. Пустота как метафора — это арупа и акаша из более аналитических текстов.

Пустота как отсутствие всего хороша только на уровне мыслителя оторванного от жизни.

Да, с невежественной точки зрения, всё выглядит так, как вы написали. Однако есть и альтернативная точка зрения.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

Именно такое и есть. Пустота как метафора — это арупа и акаша из более аналитических текстов.

Пустота как отсутствие всего хороша только на уровне мыслителя оторванного от жизни.

Да, с невежественной точки зрения, всё выглядит так, как вы написали. Однако есть и альтернативная точка зрения.

Так же известны и последствия. Был ведь в истории Индии период когда это (майявада) было идеалом. Это привело к деградации нации во внешнем поле проявления. Поэтому увлеченность этой идеей может быть хороша для отдельных индивидуумов, но как идеал это ни к чему хорошему не приведет. Нет ответа на вопросы жизни для чего она тут под звездами мучается, а они должны быть.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4047

чайник2 пишет:

Frithegar
СлаваА

Атман (я) и скандхи (вместо скандх проще - тело и ум, включая ощущения - боли и пр.) одно и то же или полностью разное (как хозяин и слуги и пр.)?

Я не знаю. Хотелось бы пережить его как другое сознание отличное от скандх и не связанное ими. Но как на самом деле бог его знает. Мне кажется логикой этот вопрос не решается.

СлаваА

Вы в курсе, что можете пережить все, к чему приучите ум? Хоть черных чебурашек. «другое сознание отличное от скандх и не связанное ими» - добавьте к этому шаматху (однонаправленное сосредоточение) и получите переживание этого. Только оно вам зачем?
Как на самом деле - вы сажаете семя овса - вырастает семя овса. Вы познаете нечто как елку - автоматом познаете дерево. Вот и все. Это законы мира - точнее, законы мышления - сформулированные в законах логики. То, что не очевидно для всех и не решается логикой - не познаваемо, не существует, но вполне может стать переживаемым. Есть немало людей с глюками. Только оно вам зачем?

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

Именно такое и есть. Пустота как метафора — это арупа и акаша из более аналитических текстов.

Пустота как отсутствие всего хороша только на уровне мыслителя оторванного от жизни.

Да, с невежественной точки зрения, всё выглядит так, как вы написали. Однако есть и альтернативная точка зрения.

Так же известны и последствия. Был ведь в истории Индии период когда это (майявада) было идеалом. Это привело к деградации нации во внешнем поле проявления. Поэтому увлеченность этой идеей может быть хороша для отдельных индивидуумов, но как идеал это ни к чему хорошему не приведет. Нет ответа на вопросы жизни для чего она тут под звездами мучается, а они должны быть.

Во-первых, не было такого периода. Во-вторых, буддизм — это учение для немногих, а не толп.

СлаваА

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

Именно такое и есть. Пустота как метафора — это арупа и акаша из более аналитических текстов.

Пустота как отсутствие всего хороша только на уровне мыслителя оторванного от жизни.

Да, с невежественной точки зрения, всё выглядит так, как вы написали. Однако есть и альтернативная точка зрения.

Так же известны и последствия. Был ведь в истории Индии период когда это (майявада) было идеалом. Это привело к деградации нации во внешнем поле проявления. Поэтому увлеченность этой идеей может быть хороша для отдельных индивидуумов, но как идеал это ни к чему хорошему не приведет. Нет ответа на вопросы жизни для чего она тут под звездами мучается, а они должны быть.

Во-первых, не было такого периода. Во-вторых, буддизм — это учение для немногих, а не толп.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

Именно такое и есть. Пустота как метафора — это арупа и акаша из более аналитических текстов.

Пустота как отсутствие всего хороша только на уровне мыслителя оторванного от жизни.

Да, с невежественной точки зрения, всё выглядит так, как вы написали. Однако есть и альтернативная точка зрения.

Так же известны и последствия. Был ведь в истории Индии период когда это (майявада) было идеалом. Это привело к деградации нации во внешнем поле проявления. Поэтому увлеченность этой идеей может быть хороша для отдельных индивидуумов, но как идеал это ни к чему хорошему не приведет. Нет ответа на вопросы жизни для чего она тут под звездами мучается, а они должны быть.

Во-первых, не было такого периода. Во-вторых, буддизм — это учение для немногих, а не толп.

Средневековая Индия это такой период когда в жизни правил идеал нереальности мира под влиянием адвайты Шанкары. Это не буддизм, но суть переживания аналогична тому о чем говорите Вы.
Буддистов 500 млн. это разве немного? Другое дело, что в буддизме только особые экстремисты говорят о полном прекращении как идеале.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

чтобы стало*