Обсуждение особенностей "перевоплощения" (оффтоп из темы «Старцевада»)

СлаваА

1. Да не было такого. Меньше читайте фантастику. Основная проблема того периода в том, что раджи охотно практиковали междоусобицу.

2. Массовый буддизм — это иллюзия. Достаточно проверить большинство современных буддистов на действительную приверженность триратне, что бы стало ясно, что эта масса так или иначе далека от настоящего буддизма.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Интересно для меня, что говоря "наблюдение феноменов", "созерцание феноменов", "это можно пронаблюдать" и т.д. при этом отрицается непосредственно сам феномен наблюдателя. Правильней скорее тогда было бы говорить нечто вроде "феномены возникают", но, что же тогда происходит с феноменами в случае когда говорят "наблюдение/созерцание/отслеживание возникающих феноменов"? Либо ничего (так как отрицается наблюдатель и это лишает фразу смысла), либо все же придется вносить в феноменологическую картину элемент "наблюдатель/субъект".

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4047

чайник2 пишет:

Вы в курсе, что можете пережить все, к чему приучите ум? Хоть черных чебурашек. «другое сознание отличное от скандх и не связанное ими» - добавьте к этому шаматху (однонаправленное сосредоточение) и получите переживание этого. Только оно вам зачем?
Как на самом деле - вы сажаете семя овса - вырастает семя овса. Вы познаете нечто как елку - автоматом познаете дерево. Вот и все. Это законы мира - точнее, законы мышления - сформулированные в законах логики. То, что не очевидно для всех и не решается логикой - не познаваемо, не существует, но вполне может стать переживаемым. Есть немало людей с глюками. Только оно вам зачем?

Я прагматически к этому отношусь. Глюки которые нельзя использовать во внешней деятельности не интересны. На самом деле человек когда устремляется к идее Атмана устремляется к идее Ишвары. Ишвара тот кто управляет своей природой и своими скандхами. Но такой ишвара отрицается в буддизме. И я полагаю, что верно отрицается из-за искажений ограниченного эго. То есть необходимо понять аннату и зависимое возникновение и только потом можно говорить об Ишваре.

СлаваА

СлаваА пишет:

чайник2 пишет:

Вы в курсе, что можете пережить все, к чему приучите ум? Хоть черных чебурашек. «другое сознание отличное от скандх и не связанное ими» - добавьте к этому шаматху (однонаправленное сосредоточение) и получите переживание этого. Только оно вам зачем?
Как на самом деле - вы сажаете семя овса - вырастает семя овса. Вы познаете нечто как елку - автоматом познаете дерево. Вот и все. Это законы мира - точнее, законы мышления - сформулированные в законах логики. То, что не очевидно для всех и не решается логикой - не познаваемо, не существует, но вполне может стать переживаемым. Есть немало людей с глюками. Только оно вам зачем?

Я прагматически к этому отношусь. Глюки которые нельзя использовать во внешней деятельности не интересны. На самом деле человек когда устремляется к идее Атмана устремляется к идее Ишвары. Ишвара тот кто управляет своей природой и своими скандхами. Но такой ишвара отрицается в буддизме. И я полагаю, что верно отрицается из-за искажений ограниченного эго. То есть необходимо понять аннату и зависимое возникновение и только потом можно говорить об Ишваре.

«необходимо понять аннату» и ваш ответ на предыдущий вопрос: «Я не знаю» как-то противоречат друг другу.
Как вы собираетесь понять анатту? Как нечто явное? Тогда просто посмотрите глазами туда, где она есть, послушайте ее ушами - ведь она всегда «рядом с вами», потрогайте ее, наконец! Не можете? Тогда, если она все же существует, то является скрытым объектом, а скрытые объекты постигаются только умозаключением. И третьего варианта нет, все остальное - несуществующее, фантазии, глюки, даже если переживается.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4047

чайник2 пишет:

СлаваА пишет:

чайник2 пишет:

Вы в курсе, что можете пережить все, к чему приучите ум? Хоть черных чебурашек. «другое сознание отличное от скандх и не связанное ими» - добавьте к этому шаматху (однонаправленное сосредоточение) и получите переживание этого. Только оно вам зачем?
Как на самом деле - вы сажаете семя овса - вырастает семя овса. Вы познаете нечто как елку - автоматом познаете дерево. Вот и все. Это законы мира - точнее, законы мышления - сформулированные в законах логики. То, что не очевидно для всех и не решается логикой - не познаваемо, не существует, но вполне может стать переживаемым. Есть немало людей с глюками. Только оно вам зачем?

Я прагматически к этому отношусь. Глюки которые нельзя использовать во внешней деятельности не интересны. На самом деле человек когда устремляется к идее Атмана устремляется к идее Ишвары. Ишвара тот кто управляет своей природой и своими скандхами. Но такой ишвара отрицается в буддизме. И я полагаю, что верно отрицается из-за искажений ограниченного эго. То есть необходимо понять аннату и зависимое возникновение и только потом можно говорить об Ишваре.

«необходимо понять аннату» и ваш ответ на предыдущий вопрос: «Я не знаю» как-то противоречат друг другу.
Как вы собираетесь понять анатту? Как нечто явное? Тогда просто посмотрите глазами туда, где она есть, послушайте ее ушами - ведь она всегда «рядом с вами», потрогайте ее, наконец! Не можете? Тогда, если она все же существует, то является скрытым объектом, а скрытые объекты постигаются только умозаключением. И третьего варианта нет, все остальное - несуществующее, фантазии, глюки, даже если переживается.

Есть некоторые явления которые указывают и на идею аннаты и на идею ишвары. Поэтому я сказал "не знаю".

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

1. Да не было такого. Меньше читайте фантастику. Основная проблема того периода в том, что раджи охотно практиковали междоусобицу.

2. Массовый буддизм — это иллюзия. Достаточно проверить большинство современных буддистов на действительную приверженность триратне, что бы стало ясно, что эта масса так или иначе далека от настоящего буддизма.

Проверьте на своей жизни. Как идеал нереальности жизни сказывается на Ваших успехах стать рок звездой.

Frithegar

Сделал, прошу прощения, что не оперативно, не так часто сейчас бываю в сети

Frithegar

Frithegar
СлаваА

Атман (я) и скандхи (вместо скандх проще - тело и ум, включая ощущения - боли и пр.) одно и то же или полностью разное (как хозяин и слуги и пр.)?

Frithegar

Но, как бы мы ни понимали viññāṇa, в любом случае это не "я". Почему? Потому, что говоря о "себе", люди обычно имеют в виду некий решающий и действующий субъект - субъект, хотя бы отчасти распоряжающийся действиями тела и ума. Кроме того, люди обычно имеют в виду, что этот субъект, если и не переходит из существования в существование, но хотя бы в течение одного существования остаётся самим собой.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Но, как бы мы ни понимали viññāṇa, в любом случае это не "я". Почему? Потому, что говоря о "себе", люди обычно имеют в виду некий решающий и действующий субъект - субъект, хотя бы отчасти распоряжающийся действиями тела и ума. Кроме того, люди обычно имеют в виду, что этот субъект, если и не переходит из существования в существование, но хотя бы в течение одного существования остаётся самим собой.

Скажите, вы "оячиваете" своё тело или нет? Когда берете карандаш со стола, вы "оячиваете" своё действие? Когда вы думаете о чем-то вы "оячиваете" свои мысли? ... Что значит "оячивать"? Это значит отождествлять что-то с самим собой.

СлаваА

Буддийский подход: на основе явного - воспринимаемого глазами ... осязанием - выводится умозаключениями скрытое, к которому приучается ум. Иной метод - небуддийский.

СлаваА

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

1. Да не было такого. Меньше читайте фантастику. Основная проблема того периода в том, что раджи охотно практиковали междоусобицу.

2. Массовый буддизм — это иллюзия. Достаточно проверить большинство современных буддистов на действительную приверженность триратне, что бы стало ясно, что эта масса так или иначе далека от настоящего буддизма.

Проверьте на своей жизни. Как идеал нереальности жизни сказывается на Ваших успехах стать рок звездой.

Превосходно сказывается! Столько композиций, сколько я смог написать параллельно садхане, я никогда не писал. Некоторые мелодии даже самосочинялись во сне, а мне оставалось лишь успеть их не запамятовать и подобрать на инструменте после пробуждения.

Frithegar

Если прижечь палец будет ощущение боли и будет то что ощущает/переживает/наблюдает эту боль - Будда называет это "виджняна".

Frithegar

Выше написал же уже: если бдительность в этот момент отсутствует, то отождествляю.

Frithegar

направленность на благожелательность или наоборот на злобу и агрессию наблюдается очень отчетливо.