Обсуждение особенностей "перевоплощения" (оффтоп из темы «Старцевада»)

Frithegar

Есть постоянный непрерывный процесс жизни. Если сравнить младенца и старика, то между ними нет ничего общего. Но есть мозг, который фрагментарно помнит жизненный путь от начала сознания и до состояния старика ... Так вот, этот процесс непрерывен и после смерти. В других условиях. Потому, нельзя говорить о каком-то конце, который вы постоянно подразумеваете. Его нет

Upas · Гость

вчера выше писал тут (как комментарий к этой цитате):

Frithegar пишет:

Цитата:

Царь молвил: «Почтенный Нагасена, кто вновь воплощается?» — «Образно-знаковое [нама-рупа] воплощается, государь»,— молвил тхера. «Как, то самое образно-знаковое [нама-рупа] воплощается?» — «Нет, государь, воплощается не то самое образно-знаковое. Тем образно-знаковым существо совершает деяние, праведное или греховное, а через это деяние воплощается иное образно-знаковое».

— «Если, почтенный Нагасена, воплощается не то самое образно-знаковое, то существо, вероятно, освобождается oт греховных деяний?» — «Не будь нового воплощения, оно бы освобождалось от греховных деяний. Но раз воплощается, государь, то не освобождается от греховных деяний»,— молвил тхера. ... этим образно-знаковым существо совершает деяние, праведное или греховное, а через это деяние воплощается иное образно-знаковое. Поэтому оно не освобождается от греховных деяний».

http://www.layayoga.ru/index.php?id=6301

эта "нама-рупа", которая в этом воплощении исчезает. Что это такое? Это разумное воображение. Рупа - формы представлений в уме, картинки, пейзажи, лица людей. Нама - это смысл в словах и названиях этих форм. ... Так вот, это всё исчезает, но остаются сами санкхары. Мечты без их выражения в уме. Квинтэссенция эго. "Заархивированный" человек, кторый заархивировался с этой стороны. А с той стороны, в новом воплощении - разархивировался ... читайте тексты и думайте. Невозможно все это только объяснить. Нужны свои усилия это понять

нама-рупа как способность разумно воображать и понимать посредством смысла слов исчезает, но остаются санкхары.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4047

empiriocritic_1900 пишет:

Frithegar пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

В новом существовании возникают новые нама и рупа - но обусловленные деяниями предыдущих нама и рупа.

Это говорит о том, что "ничего не перевоплощается"? Как утверждает ваш возникший союзник ...
это значит, что вот это "я" сейчас - это конец, обрывок без продолжения. Но это совсем не так.... А как? у вас желание узнать а как же на самом деле все происходит заглушается желанием насмехаться над чем-то новым, которое не пришло вам в голову само собой, а было сказано другими. ... Вот если бы оно сам собой приходило, как утренний кофе в постель, это было бы другое дело

Это говорит вот что: [i]"Совокупности, возникшие в прошлом, будучи обусловлены каммой, в прошлом и прекратились. Другие совокупности возникли в нынешнем существовании, будучи обусловлены прошлой каммой, хотя нет ничего, что перешло бы из прошлого существования в нынешнее.

Сколько говорится сравнений везде. Что молоко, которое скисает - это не то же самое молоко, которое скисло, но оно и не другое. ... И т.д. Но это просто процесс, а не обрывок с полным прекращением, как вы утверждаете. Из ваших слов это и исходит как вывод. Что этот человек со своими совокупностями полностью исчез, а другой человек - это совсем другой человек. Вообще другой человек, никак не связанный с этим. ... При этом вы еще и утверждаете, что человек может стать животным. Без бардо или других миров. И это всё называется "буддизмом".

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

обрывок с полным прекращением, как вы утверждаете. Из ваших слов это и исходит как вывод. Что этот человек со своими совокупностями полностью исчез, а другой человек - это совсем другой человек. Вообще другой человек, никак не связанный с этим.

Frithegar

в таком случае вы и все присутствующие здесь буддисты говорите о совсем разных предметах. Для буддиста боль и удовольствие - это два из трех видов ощущений ...

Frithegar

Frithegar пишет:

обрывок с полным прекращением, как вы утверждаете. Из ваших слов это и исходит как вывод. Что этот человек со своими совокупностями полностью исчез, а другой человек - это совсем другой человек. Вообще другой человек, никак не связанный с этим.

Ничего подобного я не утверждаю, и не исходит это из моих слов, как вывод.

Вообще не понимаю, как Вы читаете. Я цитирую, что нынешние совокупности обусловлены прошлыми, а будущие будут обусловлены нынешними - а Вы читаете "никак не связанный с этим".

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4047

чайник2 пишет:

в таком случае вы и все присутствующие здесь буддисты говорите о совсем разных предметах. Для буддиста боль и удовольствие - это два из трех видов ощущений ...

Вы снова отделяете реальное от отвлеченно-абстрактного. Боль и удовольствие - это реальное, от чего нужно отталкиваться. Не нуждающееся в доказательствах. Вопрос был поставлен так (изначально) : "Допускаете ли вы ощущение жизни после смерти тела?" .. меня выше спрашивали: "Что такое это ощущение жизни?". Я отвечал: "ощущение боли или удовольствия" ... Но если брать за изначальное некий абстрактный домысел - это поведет к ошибкам. Надо отталкиваться от неоспоримого и от него строить выводы и заключения

Frithegar

Когда же ты бредить-то перестанешь и начнешь учиться? Нама в ПС - это факторы ума, т.е. и санкхары в том числе. Рупа - форма, четыре махабхута и их производные элементы, которые обычно в миру называют физическим, материальным и т.д. Никакие санкхары сами по себе не существуют они всегда совозникают с винньяной. В кама-лока, связка винньяна, нама и рупа всегда совозникают вместе, они взаимообусловлены.

BonZa

Вопрос ставится так: возможно ли ощущение жизни после смерти или нет?

Frithegar

Перестаю вас понимать. Я не говорил об абстрактном.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Frithegar пишет:

обрывок с полным прекращением, как вы утверждаете. Из ваших слов это и исходит как вывод. Что этот человек со своими совокупностями полностью исчез, а другой человек - это совсем другой человек. Вообще другой человек, никак не связанный с этим.

Ничего подобного я не утверждаю, и не исходит это из моих слов, как вывод.

Вообще не понимаю, как Вы читаете. Я цитирую, что нынешние совокупности обусловлены прошлыми, а будущие будут обусловлены нынешними - а Вы читаете "никак не связанный с этим".

Если вы не согласны со мной и спорите, значит имеете другую позицию. А так как их тут только две, то разберитесь сначала вообще, что вы утверждаете, или не утверждаете. Это ваши мозги, а не мои ... Вопрос ставится так: возможно ли ощущение жизни после смерти или нет?

Frithegar

Напомню, что в нашей с вами дискуссии о рождениях, я утверждал, что согласно Дхамме Будды, нет атты/атмана. Нет постоянной сущности, которая бы переходила из одного рождения в другое, вроде ума человека, ума дэва, ума животного и т.п. Рождение происходит в одном из миров сансары: мире дэвов, мире людей, мире животных, мире петтов и адах, в зависимости от каммы, накопленной в предыдущей жизни (санкхар). С каждым новым рождением, формируется новое тело и новое сознание, обусловленные санкхарами из прошлой жизни, см. патиччасамуппаду.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4047

чайник2 пишет:

Перестаю вас понимать. Я не говорил об абстрактном.

Ну и прекрасно. Есть боль и удовольствие. Это основа для всего остального.

Won Soeng

Вы опять путаете санкхарьа нидана и санкхара упадана ккандха. И не знаете, что камма это звенья санкхара и бхава. Именно бхава и соединяет все рождения в поток. Существа ищущие рождения это и есть упадана паччая бхава.

И Вы не знаете что помимо удовольствия и боли есть невозмутимость. Поэтому Ваши умопостроения ограничены предубеждениями

Frithegar

Frithegar пишет:

Вопрос ставится так: возможно ли ощущение жизни после смерти или нет?

fifty-fifty: либо возможно, либо нет. Это вопрос лежит за гранью человеческого бытия и на 100% ответ знать нельзя.