Что такое потоки сознания?

Анабхогин · Гость

Самджна — это не восприятие, а осмысление. У этих существ есть восприятие (виджнана), но нет процесса осмысления воспринимаемого.

Just process · Гость

Самджна — это не восприятие, а осмысление. У этих существ есть восприятие (виджнана), но нет процесса осмысления воспринимаемого.

Горсть листьев

Однажды Чапаев сказал: вот, смотри, Петька, жил-был Змей Горыныч в своём сказочном мирке, но какой бы долгой сказка ни была, однажды она кончается, и тогда Горыныч рождается в нашем мире, и ничего о своём сказочном бытии не помнит и не знает, поскольку тогда его жизнь была чистой иллюстрацией, то есть вообще полная бессознанка. Ну, вот, он и думает "я появился в этом мире ни с того, ни с сего, ничо не помню, ничо не знаю, а значит и всё в этом мире появляется ни с того, ни сего, само по себе, без всякой причины".
Так как Чапаев является уважаемым мудрецом, то из его слов мы должны заключить, что несомненно существуют Змеи Горынычи и сказочные миры, в которых они живут в полной бессознательности?

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Самджна — это не восприятие, а осмысление. У этих существ есть восприятие (виджнана), но нет процесса осмысления воспринимаемого.

«Чувство, восприятие, сознание, друг: эти качества соединены, а не разъединены. Невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними. Что человек чувствует, то он воспринимает. Что он воспринимает, то он познаёт. Таким образом, эти качества соединены, а не разъединены, и невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними».( МН 43)

Just process · Гость

Just process пишет:

Анабхогин пишет:

Самджна — это не восприятие, а осмысление. У этих существ есть восприятие (виджнана), но нет процесса осмысления воспринимаемого.

«Чувство, восприятие, сознание, друг: эти качества соединены, а не разъединены. Невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними. Что человек чувствует, то он воспринимает. Что он воспринимает, то он познаёт. Таким образом, эти качества соединены, а не разъединены, и невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними».( МН 43)

В этой сутре речь о другом. В ней не утверждается, что восприятия без осмысления не бывает. Кстати, мой опыт говорит, что бывает, и его можно культивировать.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Just process пишет:

Анабхогин пишет:

Самджна — это не восприятие, а осмысление. У этих существ есть восприятие (виджнана), но нет процесса осмысления воспринимаемого.

«Чувство, восприятие, сознание, друг: эти качества соединены, а не разъединены. Невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними. Что человек чувствует, то он воспринимает. Что он воспринимает, то он познаёт. Таким образом, эти качества соединены, а не разъединены, и невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними».( МН 43)

В этой сутре речь о другом. В ней не утверждается, что восприятия без осмысления не бывает. Кстати, мой опыт говорит, что бывает, и его можно культивировать.

Не знаю, что вы имеете в виду под «осмыслением» но, по-моему, в ДН 1 довольно ясно сказано, что у этих богов нет именно восприятия/сознания.

Just process · Гость

Это плохой перевод. В оригинале речь не о виджнане, а самджне.

Сеня · Гость Откуда: Vйry

Just process пишет:

Анабхогин пишет:

Самджна — это не восприятие, а осмысление. У этих существ есть восприятие (виджнана), но нет процесса осмысления воспринимаемого.

«Чувство, восприятие, сознание, друг: эти качества соединены, а не разъединены. Невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними. Что человек чувствует, то он воспринимает. Что он воспринимает, то он познаёт. Таким образом, эти качества соединены, а не разъединены, и невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними».( МН 43)

В этой сутре речь о другом. В ней не утверждается, что восприятия без осмысления не бывает. Кстати, мой опыт говорит, что бывает, и его можно культивировать.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Just process пишет:

Анабхогин пишет:

Самджна — это не восприятие, а осмысление. У этих существ есть восприятие (виджнана), но нет процесса осмысления воспринимаемого.

«Чувство, восприятие, сознание, друг: эти качества соединены, а не разъединены. Невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними. Что человек чувствует, то он воспринимает. Что он воспринимает, то он познаёт. Таким образом, эти качества соединены, а не разъединены, и невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними».( МН 43)

В этой сутре речь о другом. В ней не утверждается, что восприятия без осмысления не бывает. Кстати, мой опыт говорит, что бывает, и его можно культивировать.

Я согласен, что бывает восприятие без осмысления. Это обычный глубокой сон, когда осознанность практически отсутствует. Но стремится к этому состоянию как к нирване сверх глупо, т.к. это противоположное состояние осознанности. Это еще омрачённее чем обычное бодрствование.

У вас логическая ошибка о вашем опыте. Такого не может быть, потому что когда нет осмысления, нет и осознанности, а значит нет и памяти. Это как если вас выключили, а потом включили, но для вас пройдет только один момент, потому что вы можете только вспомнить перед тем как вырубиться.
Т.е. вы не можете вспомнить и опереться на ваш опыт.
Другое дело самадхи, это сверхосознанность и осмысление восприятия там также есть, поэтому по возвращению в обычное сознание человек помнит свой опыт и может о нём поведать.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Однажды Чапаев сказал: вот, смотри, Петька, жил-был Змей Горыныч в своём сказочном мирке, но какой бы долгой сказка ни была, однажды она кончается, и тогда Горыныч рождается в нашем мире, и ничего о своём сказочном бытии не помнит и не знает, поскольку тогда его жизнь была чистой иллюстрацией, то есть вообще полная бессознанка. Ну, вот, он и думает "я появился в этом мире ни с того, ни с сего, ничо не помню, ничо не знаю, а значит и всё в этом мире появляется ни с того, ни сего, само по себе, без всякой причины".
Так как Чапаев является уважаемым мудрецом, то из его слов мы должны заключить, что несомненно существуют Змеи Горынычи и сказочные миры, в которых они живут в полной бессознательности?

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Это плохой перевод. В оригинале речь не о виджнане, а самджне.

А, по-моему, перевод вполне согласуется со смыслом сутты. Собственно из сутты как я понимаю, выходит, что эти боги проводят свою жизнь как бы под полным наркозом, без сознания, поэтому её и невозможно вспомнить.

Сеня · Гость Откуда: Vйry

Сеня пишет:

Анабхогин пишет:

Just process пишет:

Анабхогин пишет:

Самджна — это не восприятие, а осмысление. У этих существ есть восприятие (виджнана), но нет процесса осмысления воспринимаемого.

«Чувство, восприятие, сознание, друг: эти качества соединены, а не разъединены. Невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними. Что человек чувствует, то он воспринимает. Что он воспринимает, то он познаёт. Таким образом, эти качества соединены, а не разъединены, и невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними».( МН 43)

В этой сутре речь о другом. В ней не утверждается, что восприятия без осмысления не бывает. Кстати, мой опыт говорит, что бывает, и его можно культивировать.

Я согласен, что бывает восприятие без осмысления. Это обычный глубокой сон, когда осознанность практически отсутствует. Но стремится к этому состоянию как к нирване сверх глупо, т.к. это противоположное состояние осознанности. Это еще омрачённее чем обычное бодрствование.

У вас логическая ошибка о вашем опыте. Такого не может быть, потому что когда нет осмысления, нет и осознанности, а значит нет и памяти. Это как если вас выключили, а потом включили, но для вас пройдет только один момент, потому что вы можете только вспомнить перед тем как вырубиться.
Т.е. вы не можете вспомнить и опереться на ваш опыт.
Другое дело самадхи, это сверхосознанность и осмысление восприятия там также есть, поэтому по возвращению в обычное сознание человек помнит свой опыт и может о нём поведать.

Тем не менее мне удаётся воспринимать что-то без всякого осмысления, категоризации явлений. Это важная часть йогической практики.

Just process · Гость

Just process пишет:

Анабхогин пишет:

Это плохой перевод. В оригинале речь не о виджнане, а самджне.

А, по-моему, перевод вполне согласуется со смыслом сутты. Собственно из сутты как я понимаю, выходит, что эти боги проводят свою жизнь как бы под полным наркозом, без сознания, поэтому её и невозможно вспомнить.

В наркозе, и даже в коме (!), есть сознание, которое видит сновидения.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Just process пишет:

Анабхогин пишет:

Это плохой перевод. В оригинале речь не о виджнане, а самджне.

А, по-моему, перевод вполне согласуется со смыслом сутты. Собственно из сутты как я понимаю, выходит, что эти боги проводят свою жизнь как бы под полным наркозом, без сознания, поэтому её и невозможно вспомнить.

В наркозе, и даже в коме (!), есть сознание, которое видит сновидения.

Под нормальным наркозом ничего подобного нету, это я с личного опыта знаю. Но по видимости в некоторых случаях люди в коме или под наркозом, если он делается психоделическими препаратами (https://ru.wikipedia.org/wiki/Кетамин) могут видеть видения или сны. Однако под полным наркозом такого не происходит.

Just process · Гость

Вы просто этого не помните. Даже в глубоком сне (без сновидений) есть сознание.