Что такое потоки сознания?

Горсть листьев

лотос-чай пишет:

Ю пишет:

лотос-чай пишет:

Если тело человека есть потоки частиц дхарм, то со смертью тела они уходят в землю, прах к праху. Как они могут трансформироваться в другое существо?

Каких ещё частиц дхарм... ? Тело есть сознание, которое трансформирутся во что угодно, под воздействием кармы

Вы в своем уме? Как тело может трансформироваться?

Ещё раз - тело есть сознание ! Это трудно понять, но это так

Горсть листьев

empiriocritic_1900 пишет:

СлаваА пишет:

Да, просто Эмпириокритик тхеравадин, поэтому я с ним стараюсь примеры из сутт приводить

Прекрасный подход! Но тогда уже, ИМХО, нужно быть последовательным, и приводить не "примеры из сутт" (поскольку в Тхераваде-то считается, что сутты во многих случаях не излагают суть дела, как она есть, а дают лишь неполную истину, примеряясь к способностям понимания той конкретной аудитории, с которой Будда в момент произнесения сутты говорил), а аргументы из Абхидхаммы.

Абхидхамма это уже жесткая, фиксированная традиция (религия) со своими догмами. Если помещать себя внутрь догм, то невозможно (или по крайней мере сложно) расширение за их рамки. Поэтому компромиссный вариант именно сутты. В них мысль намного более широкая заложена, на мой взгляд естественно.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

СлаваА
А что не так с отрезанием сознания? Тело и ум функционирует только когда есть сознание, есть все элементы нама-рупа, и они соединены. Если связь между этими элементами разрушается, существо умирает, или просто не возникает - если это отделение происходит, например, непосредственно сразу после зачатия.

Я понял, что Ваша идея заключается в том, что составляющие нама-рупы выделяются только умозрительно для абстрактного анализа, а в действительном опыте они не отделяются и всегда возникают совместно. Но в таком случае не совсем понятно зачем Будда приводит такие примеры, как будто можно "отрезать", "отделить" сознание от нама рупы?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

СлаваА пишет:

Да, просто Эмпириокритик тхеравадин, поэтому я с ним стараюсь примеры из сутт приводить

Прекрасный подход! Но тогда уже, ИМХО, нужно быть последовательным, и приводить не "примеры из сутт" (поскольку в Тхераваде-то считается, что сутты во многих случаях не излагают суть дела, как она есть, а дают лишь неполную истину, примеряясь к способностям понимания той конкретной аудитории, с которой Будда в момент произнесения сутты говорил), а аргументы из Абхидхаммы.

Абхидхамма это уже жесткая, фиксированная традиция (религия) со своими догмами. Если помещать себя внутрь догм, то невозможно (или по крайней мере сложно) расширение за их рамки. Поэтому компромиссный вариант именно сутты. В них мысль намного более широкая заложена, на мой взгляд естественно.

То есть, сутты предоставляют больший простор для расширения толкования возможных смыслов - того, что в ранние века было названо ветуллавадой/вайпульявадой. Давайте узнаем, что Эмпириокртиик думает о вайпульяваде.

СлаваА

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

СлаваА
А что не так с отрезанием сознания? Тело и ум функционирует только когда есть сознание, есть все элементы нама-рупа, и они соединены. Если связь между этими элементами разрушается, существо умирает, или просто не возникает - если это отделение происходит, например, непосредственно сразу после зачатия.

Я понял, что Ваша идея заключается в том, что составляющие нама-рупы выделяются только умозрительно для абстрактного анализа, а в действительном опыте они не отделяются и всегда возникают совместно. Но в таком случае не совсем понятно зачем Будда приводит такие примеры, как будто можно "отрезать", "отделить" сознание от нама рупы?

Так и логично - если разделить то, что может существовать только совместно, произойдёт смерть.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

СлаваА
А что не так с отрезанием сознания? Тело и ум функционирует только когда есть сознание, есть все элементы нама-рупа, и они соединены. Если связь между этими элементами разрушается, существо умирает, или просто не возникает - если это отделение происходит, например, непосредственно сразу после зачатия.

Я понял, что Ваша идея заключается в том, что составляющие нама-рупы выделяются только умозрительно для абстрактного анализа, а в действительном опыте они не отделяются и всегда возникают совместно. Но в таком случае не совсем понятно зачем Будда приводит такие примеры, как будто можно "отрезать", "отделить" сознание от нама рупы?

Так и логично - если разделить то, что может существовать только совместно, произойдёт смерть.

Если разделить невозможно, то к чему бы Будда приводил примеры такого разделения, как будто сознание это нечто отдельное от нама-рупы? Например, если говорим о нечто составном в материи, то его можно физически разложить на составляющие.

СлаваА

Будда говорит, что они могут по отдельности функционировать? Нет же ведь. Он как раз и говорит, что будучи разделены, они функционировать не будут.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Будда говорит, что они могут по отдельности функционировать? Нет же ведь. Он как раз и говорит, что будучи разделены, они функционировать не будут.

Он говорит, что нама-рупа без сознания не сможет функционировать, но пример, приводит с отделением сознания такой который наводит на мысли об отдельном существовании. Но мы уже по кругу пошли, я понял Вашу мысль и что для Вас эти примеры не убедительны.

СлаваА

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Будда говорит, что они могут по отдельности функционировать? Нет же ведь. Он как раз и говорит, что будучи разделены, они функционировать не будут.

Он говорит, что нама-рупа без сознания не сможет функционировать, но пример, приводит с отделением сознания такой который наводит на мысли об отдельном существовании. Но мы уже по кругу пошли, я понял Вашу мысль и что для Вас эти примеры не убедительны.

Вот именно, что Вы опираетесь на впечатление, которое на Вас производят некоторые метафоры. А тексты, в которых Будда не намекает, а прямо говорит, что сознание не функционирует без нама-рупа, без других кхандх (см., например, SN22.54, SN12.65) Вы игнорируете

Гость 12 · Гость Откуда: Kuban

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Будда говорит, что они могут по отдельности функционировать? Нет же ведь. Он как раз и говорит, что будучи разделены, они функционировать не будут.

Он говорит, что нама-рупа без сознания не сможет функционировать, но пример, приводит с отделением сознания такой который наводит на мысли об отдельном существовании. Но мы уже по кругу пошли, я понял Вашу мысль и что для Вас эти примеры не убедительны.

Вот именно, что Вы опираетесь на впечатление, которое на Вас производят некоторые метафоры. А тексты, в которых Будда не намекает, а прямо говорит, что сознание не функционирует без нама-рупа, без других кхандх (см., например, SN22.54, SN12.65) Вы игнорируете

Анабхогин · Гость

Там существа не без виджнаны, а без самджны.

Горсть листьев

Миры форм без сознания - мир каменных и железных существ. Согласно древней легенде, бездумные исполнители своих функций перерождаются офисной оргтехникой.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Будда говорит, что они могут по отдельности функционировать? Нет же ведь. Он как раз и говорит, что будучи разделены, они функционировать не будут.

Он говорит, что нама-рупа без сознания не сможет функционировать, но пример, приводит с отделением сознания такой который наводит на мысли об отдельном существовании. Но мы уже по кругу пошли, я понял Вашу мысль и что для Вас эти примеры не убедительны.

Вот именно, что Вы опираетесь на впечатление, которое на Вас производят некоторые метафоры. А тексты, в которых Будда не намекает, а прямо говорит, что сознание не функционирует без нама-рупа, без других кхандх (см., например, SN22.54, SN12.65) Вы игнорируете

Вот это, какой аналог можно представить?

"Однако стоит отметить, что в бесформенных мирах отсутствует совокупность формы. В одном из миров форм существа рождаются без сознания, и, наоборот, присутствует только форма. Другие же 4 совокупности никак не могут быть отделены друг от друга."

Отсюда.

Си-ва-кон

В одном из миров форм существа рождаются без сознания, и, наоборот, присутствует только форма. Другие же 4 совокупности никак не могут быть отделены друг от друга."

Отсюда.

Just process · Гость

Существа, рождающиеся в 4-й дхьяне (такое состояние достигается и медитативно) - асамджнисаттва - не без сознания, просто сознание остановлено, оставаясь неизменным - как непрерывный континуум у тиртхиков и как дискретно повторяющийся один и тот же момент у буддистов.