Что конструктивнее (про нету атмана)

СлаваА

Frithegar пишет:

Но, снова-таки спрашивал уже не раз: вы действительно считаете, что "патичча самуппада" возникла сразу? вся целиком?
На самом деле изначально ниданы выявлялись одна из другой. И прекращаться тоже будут не все сразу одновременно

Вопрос о том, что было "изначально" Буддой не рассматривается, а относится к числу непостижимых. Речь идёт только о данности - о вновь и вновь повторяющемся цикле зависимого возникновения. А если охота фантазировать об "изначальном возникновении", "изначальном выявлении", и т.п., так для этого надо не к буддизму обращаться. Буддизм не об этом.

Гость 12 · Гость Откуда: Kuban

Гость 12 пишет:

Всякое живое существо, не находящееся в ниббане имеет сознание.

Истинно. И никакое сознание не может существовать без "ахара" или питания

СлаваА

Вот сознание, существующее без питания:

"Вот как следует, монах, задавать этот вопрос: «Где лишены основания вода и земля, огонь, воздух? Где лишены основания длинное и короткое, тонкое и грубое, приятное и неприятное? Где уничтожаются без остатка имя и образ?»
И вот ответ на это:
«Вот лишённое признаков, бесконечное, отовсюду имеющее доступ разумение. Здесь лишены основания вода и земля, огонь и воздух.
Здесь лишены основания длинное и короткое, тонкое и грубое, приятное и неприятное;
Здесь уничтожаются без остатка имя и образ.
С уничтожением разума всё это уничтожается здесь»4."

Уничтожены нама-рупа - существа нет, а питание есть только для существ. В ранней Махаяне этот вопрос рассмотрен более подробно, потому-что это её предел.

СлаваА

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Frithegar пишет:

Но, снова-таки спрашивал уже не раз: вы действительно считаете, что "патичча самуппада" возникла сразу? вся целиком?
На самом деле изначально ниданы выявлялись одна из другой. И прекращаться тоже будут не все сразу одновременно

Вопрос о том, что было "изначально" Буддой не рассматривается, а относится к числу непостижимых. Речь идёт только о данности - о вновь и вновь повторяющемся цикле зависимого возникновения. А если охота фантазировать об "изначальном возникновении", "изначальном выявлении", и т.п., так для этого надо не к буддизму обращаться. Буддизм не об этом.

В этом смысле веданта более логична, так как она отвечает и на эти вопросы.

Как веданта отвечает на вопрос: "почему буддизм не отвечает на эти вопросы?".

СлаваА

СлаваА пишет:

Если не вдаваться в детали, что у него есть и сторона вне проявления.

Если не вдаваться в детали, то эта сторона Единственная, т.е. кроме этой буддийской стороны ничего нет.
Иначе Единое не было бы единым, а было бы плоскостью или объемной фигурой.
Т.е., по вашему буддизм= Единое и не равно всему, что не буддизм.
При чем тогда тут Веданта?

СлаваА

СлаваА пишет:

Цитата:

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Frithegar пишет:

Но, снова-таки спрашивал уже не раз: вы действительно считаете, что "патичча самуппада" возникла сразу? вся целиком?
На самом деле изначально ниданы выявлялись одна из другой. И прекращаться тоже будут не все сразу одновременно

Вопрос о том, что было "изначально" Буддой не рассматривается, а относится к числу непостижимых. Речь идёт только о данности - о вновь и вновь повторяющемся цикле зависимого возникновения. А если охота фантазировать об "изначальном возникновении", "изначальном выявлении", и т.п., так для этого надо не к буддизму обращаться. Буддизм не об этом.

В этом смысле веданта более логична, так как она отвечает и на эти вопросы.

Как веданта отвечает на вопрос: "почему буддизм не отвечает на эти вопросы?".

Это же известно. Буддизм считает более важными практические вопросы освобождения от страдания.

Более важными чем что- теорию их возникновений?

СлаваА

Вы вдаетесь в детали.

СлаваА

И, возвращаясь в вашему утверждению "Это же известно", позвольте спросить - кому?

СлаваА

Нас с вами и так не возникло. Возник буддизм. Как Единое, разумеется.

СлаваА

Тем, кто читает сутты, теория возникновения, ввиде 12-и звеньев, интересна более, чем практика прекращения возникновения на основе теории 12-и звеньев?

СлаваА

СлаваА пишет:

Чайный чай пишет:

Тем, кто читает сутты, теория возникновения, ввиде 12-и звеньев, интересна более, чем практика прекращения возникновения на основе теории 12-и звеньев?

Вы же читаете, значит можете ответить сами себе.

Зачем? Разве Веды за всех не ответили?

Чайный чай · Гость Откуда: Athens

Цитата:

СлаваА пишет:

Чайный чай пишет:

Тем, кто читает сутты, теория возникновения, ввиде 12-и звеньев, интересна более, чем практика прекращения возникновения на основе теории 12-и звеньев?

Вы же читаете, значит можете ответить сами себе.

Зачем? Разве Веды за всех не ответили?

Это уже форма риторических вопросов. Я Вам могу их задать миллион, но не вижу в этом смысла.
Естественно, что ни Веды ни учение Будды не ответило на все вопросы для всех.

СлаваА

Вы просто не спрашивали у Вед.

Чайный чай · Гость Откуда: Athens

Чайный чай пишет:

Вы просто не спрашивали у Вед.

Когда доберусь до своего психического существа, обязательно спрошу.

СлаваА

СлаваА пишет:

Чайный чай пишет:

Вы просто не спрашивали у Вед.

Когда доберусь до своего психического существа, обязательно спрошу.

Не знаю, когда доберетесь.
Уточните дату у ведийских астрологов.