Что конструктивнее (про нету атмана)

Frithegar

Истинная буддийская свобода - это ниббана. Свобода от всякой необходимости, обусловленной страданием ... Воля постоянно что-то хочет, так как это необходимо в данный момент. Освобождение от необходимости хотеть и действовать - это реальное освобождение

Frithegar

Я говорю о простой вещи: у ребенка возникла воля захватить и удержать чужие игрушки потому ...

Frithegar

... кстати, вы говорили там, что это некая камма-бхава. Можно принять и камма-бхаву. Но с условием, что это просто проявление этой самой изначальной и первичной воли. Которая раз пробудившись уже всегда существует в разных видах и проявлениях. До тех пор, пока существует страдание. До этих пор воля активна и постоянно хочет

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Я говорю о простой вещи: у ребенка возникла воля захватить и удержать чужие игрушки потому ...

Это с точки зрения вашего уже развитого ума. Но сам ребенок действовал просто по влечению его воли. Которая в нем пока что первична. И на основе влечений воли развивается разум. Такой какой он сейчас есть у вас. ... Но не наоборот, как вы это утверждаете. Что разум первичен, что разумом я начинаю наблюдать до этого не существующую волю, которая чем-то там обусловлена. Нет! Это ошибка

Frithegar

Я утверждаю, что воля возникает, как реакция на образ игрушек, который появляется в уме ребенка в результате их (игрушек) зрительного (а может быть, не только зрительного) восприятия.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Я утверждаю, что воля возникает, как реакция на образ игрушек, который появляется в уме ребенка в результате их (игрушек) зрительного (а может быть, не только зрительного) восприятия.

Это уже вход в "сокровенное". Продолжать об этом говорить. Что именно возникает при виде побуждающего мотива. И ощущается как "я хочу" ... Именно только с точки зрения понятия истинного Субъекта и можно истинно распознать все ложные субъективные проявления. ... С Сонгом говорили про это. И вообще много говорили уже

MeERROR

empiriocritic_1900 пишет:

А какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу - обусловлена воля или нет?

Воля, изначальная слепая воля, обусловлена страданием. Она активируется страданием. На основе хотящей воли развивается разум. Развившийся разум подчиняет слепую волю.

Вы это отрицаете, насколько я понял

PitStop · Гость

Frithegar пишет:

Я же постоянно говорю, что Атман не утверждается в буддизме.

Но Вы его туда примысливаете, потому что у Вас без этого концы с концами не сходятся. И вместо того, чтобы исправить своё мышление, Вы отчаянно пытаетесь подогнать буддизм под свои мыслительные привычки. Дело Ваше - но не нужно выдавать продукты Вашей мыследеятельности за верную интерпретацию буддизма.

Frithegar

Оно так и останется для Вас "сокровенным", если не перестанете блуждать в трёх соснах со своим "понятием истинного Субъекта".

Frithegar

Если страдание включает волю, то это значит, что воля производное от страдания. Обусловленное. Самскара.

Тог · Гость

Истинная буддийская свобода - это ниббана. Свобода от всякой необходимости, обусловленной страданием ... Воля постоянно что-то хочет, так как это необходимо в данный момент. Освобождение от необходимости хотеть и действовать - это реальное освобождение

Горсть листьев

MeERROR пишет:

Если страдание включает волю, то это значит, что воля производное от страдания. Обусловленное. Самскара.

Да, согласен.

Frithegar

Frithegar пишет:

MeERROR пишет:

Если страдание включает волю, то это значит, что воля производное от страдания. Обусловленное. Самскара.

Да, согласен.

Если согласны, то почему вы утверждаете "несотворённость", необусловленность воли?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Frithegar пишет:

MeERROR пишет:

Если страдание включает волю, то это значит, что воля производное от страдания. Обусловленное. Самскара.

Да, согласен.

Если согласны, то почему вы утверждаете "несотворённость", необусловленность воли?

потому, что нужно отличать проявление воли (уппада) и "ВОЛЮ" как изначальное нейтральное течение во всем. В кровообращении, в пищеварении, в мышлении. Есть "общий поток" (то, что еще нужно познать, что это на самом деле такое) и есть отдельные волевые акты, которые разум направляет на свои личные нужды. Из этого общего потока.

Нужно понимать, что все мы берем из этого общего потока. И потом отдаем в этот общий поток. И этим управляет карма

Frithegar

А что вы различаете?