Некоторые мысли о Суттаваде (школе дост. Вималарамси)

СлаваА

В самой AN9.37 ясно говорится, что речь идёт о пребывании в арупа-джханах. В арупа-джханах, естественно, чувственные восприятия прекращаются. Но здесь-то речь не об арупа-джханах была.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

А что это значит в применении к себе? Вот вы видите что-то, но не переживаете это. Как вы это понимаете? Я бы сказал, что это значит - вы не "включаетесь в переживания" этого. Вы отстранены от переживания - то есть, наличествуют пхасса-ведана-саннья, но отключены, не задействованы танха+упадана+каммабхава.

В применении к своему опыту медитации, я считаю возможным полностью отключить восприятие/переживание образов в уме возникающих от органов чувств. В этом случае я "вижу" свет и больше ничего ясно различимого, но это свет не от "глаза".

Похоже, что вы говорите о чём-то другом, а не о том, о чём говорится в цитате.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

А что это значит в применении к себе? Вот вы видите что-то, но не переживаете это. Как вы это понимаете? Я бы сказал, что это значит - вы не "включаетесь в переживания" этого. Вы отстранены от переживания - то есть, наличествуют пхасса-ведана-саннья, но отключены, не задействованы танха+упадана+каммабхава.

В применении к своему опыту медитации, я считаю возможным полностью отключить восприятие/переживание образов в уме возникающих от органов чувств. В этом случае я "вижу" свет и больше ничего ясно различимого, но это свет не от "глаза".

Похоже, что вы говорите о чём-то другом, а не о том, о чём говорится в цитате.

Я просто заинтересовался вопросом описания джхан. Читал сегодня утром интересную сутту, там речь о наблюдении света и божественных форм в джханах и Будда объясняет Ананде и двум другим ученикам почему они теряют это восприятие.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

А что это значит в применении к себе? Вот вы видите что-то, но не переживаете это. Как вы это понимаете? Я бы сказал, что это значит - вы не "включаетесь в переживания" этого. Вы отстранены от переживания - то есть, наличествуют пхасса-ведана-саннья, но отключены, не задействованы танха+упадана+каммабхава.

В применении к своему опыту медитации, я считаю возможным полностью отключить восприятие/переживание образов в уме возникающих от органов чувств. В этом случае я "вижу" свет и больше ничего ясно различимого, но это свет не от "глаза".

Похоже, что вы говорите о чём-то другом, а не о том, о чём говорится в цитате.

Я просто заинтересовался вопросом описания джхан. Читал сегодня утром интересную сутту, там речь о наблюдении света и божественных форм в джханах и Будда объясняет Ананде и двум другим ученикам почему они теряют это восприятие.

И почему же?

Горсть листьев

Там классические причины описаны. Найду ее снова, процитирую.

СлаваА

СлаваА пишет:

Там классические причины описаны. Найду ее снова, процитирую.

классические причины?

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1209

Jane пишет:

И напоследок - чтобы увидеть аниччу и поток дхамм, не надо даже читать сутты, но надо взрастить сати под руководством хорошего наставника, и тогда дай Брахма, вы сами все увидите.

Об этом и речь. Не взрастил ли хороший наставник у некоторых практикующих то, чего в суттах нет? Ведь даже хороший наставник может искренне заблуждаться.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1209

Jane пишет:

Рената Скот пишет:

Jane пишет:

В вашем случае я бы начала с двух слов (саматха и випассана) Cool

Когда вы осознаете разницу, то 90% вопросов снимется сами собой.

Если вы приведете сутту, в которой говорится о стремительном и непрерывно меняющемся ливне из Дхамм, то это снимет 100% вопросов по поводу данного (достаточно сомнительного) видения мира. Пока что в этой теме вы привели три сутты: сутту, куда самовольно вставили слово "совершенно" (о том, что сознание жс каждый день другое), вы привели сутту-стих о том, что переменчивость мира можно отследить в медитации (кто бы с этим спорил), вы привели сутту, о быстром уме, при этом сообщили, что благородный ум меняется так же быстро, как ум заурядного человека. Идею о том, что ум араханта такой же, как ум заурядного человека, "просто" у него нет омрачений вы немедленно опровергаете в другой ветке, где уверяете, что даже от такого грубого омрачения, как гнев, обычному человеку избавиться нет никакой возможности.

Рената, боюсь, вам не стоит пытаться пускать в лингвистический дискурс, это явно не ваше сильное место Smile

На пали сказано ясно:
Yañca kho etaṃ bhikkhave vuccati cittaṃ itipi mano itipi viññāṇaṃ itipi. Taṃ rattiyā ca divasassa ca aññadeva uppajjati aññaṃ nirujjhati.

Так что ваши догадки по поводу того, что я что-то вставила - не в кассу. Зато в высказывание Будды вы почему-то добавляете, что якобы речь не об уме благородного, а об уме обычного человека. И где это в сутте? Нигде. Вы просто фантазируете, потому что считаете, что у араханта какие-то совсем другие кхандхи, что является абсурдом. Кхандхи есть кхандхи, и отличие араханта в том, что к "своим" он относится так же, как к веткам в лесу - как к чужому и пустому. А обычный человек к ним привязан.
От гнева действительно свободен только арахант - разве это новость? И какая тут связь с непостоянством, что обсуждается здесь? Путтхуджанин может считать, что он безгневен лишь из-за того, что лишен сати абсолютно и не видит своих омрачений.
И напоследок - чтобы увидеть аниччу и поток дхамм, не надо даже читать сутты, но надо взрастить сати под руководством хорошего наставника, и тогда дай Брахма, вы сами все увидите.

Как Вы понимаете эти слова Ананды о том, что Арахант не переживает сферу чувственных восприятий в джханах?
"Достопочтенный Ананда сказал:
«Удивительно и поразительно, друзья, что Благословенный, Арахант, Полностью Просветлённый, который знает и видит, открыл достижение бреши среди ограничений – ради очищения существ, ради одоления печали и стенания, ради угасания боли и уныния, ради обретения метода, ради осуществления ниббаны. (1) Сам глаз, как и те формы, в действительности будут наличествовать, и всё же [медитирующий] не будет переживать эту сферу. (2) Само ухо, как и те звуки, в действительности будут наличествовать, и всё же [медитирующий] не будет переживать эту сферу. (3) Сам нос, как и те запахи, в действительности будут наличествовать, и всё же [медитирующий] не будет переживать эту сферу. (4) Сам язык, как и те вкусы, в действительности будут наличествовать, и всё же [медитирующий] не будет переживать эту сферу. (5) Само тело, как и те тактильные ощущения, в действительности будут наличествовать, и всё же [медитирующий] не будет переживать эту сферу»2.
Когда так было сказано, Достопочтенный Удайи обратился к Достопочтенному Ананде: «Друг Ананда, он не переживает эту сферу, когда он, в действительности, воспринимает, или когда он не воспринимает?»
«Друг, когда он, в действительности, воспринимает, он не переживает эту сферу, а не когда он не воспринимает».
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an9_37-ananda-sutta-sv.htm

СлаваА

СлаваА пишет:

Там классические причины описаны. Найду ее снова, процитирую.

классические причины?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

СлаваА пишет:

Мне вообще не понятно, зачем Махаси Саядо предлагает отслеживать эти ощущения с помощью рефлексии (и даже пытаться их назвать). Это же бесконечный процесс, еще и с вовлечением концептуального интеллекта. Будда же в суттах учил отстраненности от чувственных восприятий.

Это стандартная практика "называния" способствует отстранению.

СлаваА

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Мне вообще не понятно, зачем Махаси Саядо предлагает отслеживать эти ощущения с помощью рефлексии (и даже пытаться их назвать). Это же бесконечный процесс, еще и с вовлечением концептуального интеллекта. Будда же в суттах учил отстраненности от чувственных восприятий.

Это стандартная практика "называния" способствует отстранению.

К слову, в первой джхане не прекращается мышление. Прекращается бесконтрольный поток мыслей, не связанных с объектом медитации. Мыслительная деятельность, связанная с объектом медитации - это витакка и вичара. Необходимые факторы первой джханы.

Alex123

Почему Вы решили, что витакка и вичара это это мыслительная деятельность? Я думаю, что это разные активности.

СлаваА

СлаваА пишет:

Почему Вы решили, что витакка и вичара это это мыслительная деятельность? Я думаю, что это разные активности.

Посмотрите как витакка/вичара используется в суттах. Это связано с мышлением.

Горсть листьев

Antaradhana пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Мне вообще не понятно, зачем Махаси Саядо предлагает отслеживать эти ощущения с помощью рефлексии (и даже пытаться их назвать). Это же бесконечный процесс, еще и с вовлечением концептуального интеллекта. Будда же в суттах учил отстраненности от чувственных восприятий.

Это стандартная практика "называния" способствует отстранению.

К слову, в первой джхане не прекращается мышление. Прекращается бесконтрольный поток мыслей, не связанных с объектом медитации. Мыслительная деятельность, связанная с объектом медитации - это витакка и вичара. Необходимые факторы первой джханы.

Почему Вы решили, что витакка и вичара это это мыслительная деятельность? Я думаю, что это разные активности.

Горсть листьев

Alex123 пишет:

СлаваА пишет:

Почему Вы решили, что витакка и вичара это это мыслительная деятельность? Я думаю, что это разные активности.

Посмотрите как витакка/вичара используется в суттах. Это связано с мышлением.

В моем опыте витака и вичара это способности, которые выше мышления. Естественно, что они тоже используются и в мышлении, но с прекращением мышления они не прекращаются.