Логика и йогическое познание

СлаваА

Хочу дополнить.

Вопрос о существовании, или не существовании татхагаты, не входит в буддийскую парадигму. Так как любой вид существования - духкха ( так как обусловен). Но вполне возможно, иносказательно, как упайя, для определённого окружения, сказать о "вечности татхагаты", или " о безграничности его жизни" и пр.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Won Soeng пишет:

Логика это иллюзия, что новое знание можно вывести из прошлого знания и такие способы вывода конечны и определены.

Новое знание всегда происходит от прошлого знания. Это аксиома. Новое знание можно обрести без опоры на прошлое знание - теория, причём, весьма сомнительная. Но мистики, общающиеся с "жителями высших сфер", наверняка, оценят. Laughing

Это не аксиома а беспомощное цепляние за рассудочное. Выведите вкус молока, если знаете что оно жидкое, белое и в кружке.

Горсть листьев

Вы сказали что невозможно, чтобы одновременно реальными было Одно Единое и Множественность. А это опыт того, кто взобрался на гору.

Горсть листьев

шукра пишет:

"...Напомню, что наши разногласия по поводу логичности начались после того как Вы сказали что невозможно, чтобы одновременно реальными было Одно Единое и Множественность. А это опыт того, кто взобрался на гору."

А что такое " РЕАЛЬНОЕ" ?

Реальное это данное в опыте чувственном и сверхчувственном. Но сверхчувственный опыт, в моем понимании, это не только опыт ума. Это может быть и переживание души, например.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13681

Горсть листьев пишет:

Won Soeng пишет:

Логика это иллюзия, что новое знание можно вывести из прошлого знания и такие способы вывода конечны и определены.

Новое знание всегда происходит от прошлого знания. Это аксиома. Новое знание можно обрести без опоры на прошлое знание - теория, причём, весьма сомнительная. Но мистики, общающиеся с "жителями высших сфер", наверняка, оценят. Laughing

Это не аксиома а беспомощное цепляние за рассудочное. Выведите вкус молока, если знаете что оно жидкое, белое и в кружке.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Горсть листьев пишет:

Won Soeng пишет:

Логика это иллюзия, что новое знание можно вывести из прошлого знания и такие способы вывода конечны и определены.

Новое знание всегда происходит от прошлого знания. Это аксиома. Новое знание можно обрести без опоры на прошлое знание - теория, причём, весьма сомнительная. Но мистики, общающиеся с "жителями высших сфер", наверняка, оценят. Laughing

Это не аксиома а беспомощное цепляние за рассудочное. Выведите вкус молока, если знаете что оно жидкое, белое и в кружке.

Мы, похоже, о чём-то разном говорим. Но я постараюсь понять ваш мысленный вираж. Вы спрашиваете: можно ли судить о вкусе молока, видя, что оно жидкое, белое и в кружке. Мой ответ: да, так как я знаю вкус молока, я могу предположить его вкус в данной кружке, судя по степени его жидкости, цвету, а также по материалу, из которого сделана кружка.

шукра · Гость

"То есть Вы считаете, все рассказы Будды в суттах и учителей тхеравады о "нерожденном" и прочее это просто упайя, чтобы ученики быстрее прекратили страдание и на самом деле никакого "нерожденного" нет?"

Я много чего считаю, но это не тема для обсуждения. " Истинный буддийский язык" - абхидхарма. Коим я довольно плохо владею.

Весь буддизм, точнее целеполагание кратко описан здесь тык https://dhamma.ru/canon/sn/sn56-11.htm. И да, "на самом деле", никакого "нерождённого", "взаправдашнего" нет.

"шукра пишет:
Хочу дополнить.

Вопрос о существовании, или не существовании татхагаты, не входит в буддийскую парадигму."

Входит, просто вы его не рассматривали.

И на чём порешили? Существует или нет?

шукра · Гость

"А физические законы тоже менялись с развитием физики?"

Фюзис- античных, и физика - сэра Ньютона , разные взгляды на "науку о Природе".
Конечно, яблоки, и до Ньютона не взлетали вверх. Но никаких законов всемирного тяготения не было сформулированно. Т.е. яблоки и без "закона" падали на землю, или голову.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49646

"А физические законы тоже менялись с развитием физики?"

Фюзис- античных, и физика - сэра Ньютона , разные взгляды на "науку о Природе".
Конечно, яблоки, и до Ньютона не взлетали вверх. Но никаких законов всемирного тяготения не было сформулированно. Т.е. яблоки и без "закона" падали на землю, или голову.

шукра · Гость

"То есть, что?"

То есть, вы правы. А я неверно написал, надо было написать интерпретации неких законов.

Горсть листьев

логика может помочь сосредоточить внимание в нужном направлении, но не может заменить прямого знания.

СлаваА

СлаваА пишет:

Вы сказали что невозможно, чтобы одновременно реальными было Одно Единое и Множественность. А это опыт того, кто взобрался на гору.

Взобравшийся на гору окидывает взглядом мир и видит его как единое целое, состоящие при этом их величайшего множества всего. Однако предположить, что реально есть только это "как бы единое целое", а всё величайшее множество всего - это фантасмагория некого Единого целого... Ого! Вы заметили, как в этой картине мира внезапно появился (возник вполне себе обусловлено) Единый Целый?

СлаваА

СлаваА пишет:

шукра пишет:

"...Напомню, что наши разногласия по поводу логичности начались после того как Вы сказали что невозможно, чтобы одновременно реальными было Одно Единое и Множественность. А это опыт того, кто взобрался на гору."

А что такое " РЕАЛЬНОЕ" ?

Реальное это данное в опыте чувственном и сверхчувственном. Но сверхчувственный опыт, в моем понимании, это не только опыт ума. Это может быть и переживание души, например.

Словосочетание "переживание души" подразумевает осмысление этого опыта - а значит, является умственной деятельностью, опытом ума.

Samantabhadra

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

шукра пишет:

"...Напомню, что наши разногласия по поводу логичности начались после того как Вы сказали что невозможно, чтобы одновременно реальными было Одно Единое и Множественность. А это опыт того, кто взобрался на гору."

А что такое " РЕАЛЬНОЕ" ?

Реальное это данное в опыте чувственном и сверхчувственном. Но сверхчувственный опыт, в моем понимании, это не только опыт ума. Это может быть и переживание души, например.

Словосочетание "переживание души" подразумевает осмысление этого опыта - а значит, является умственной деятельностью, опытом ума.

Совершенно не обязательно осмысливать рассудочным умом "переживание души". Тем более, что при таком осмыслении очень много теряется.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

шукра пишет:

"...Напомню, что наши разногласия по поводу логичности начались после того как Вы сказали что невозможно, чтобы одновременно реальными было Одно Единое и Множественность. А это опыт того, кто взобрался на гору."

А что такое " РЕАЛЬНОЕ" ?

Реальное это данное в опыте чувственном и сверхчувственном. Но сверхчувственный опыт, в моем понимании, это не только опыт ума. Это может быть и переживание души, например.

Словосочетание "переживание души" подразумевает осмысление этого опыта - а значит, является умственной деятельностью, опытом ума.

Совершенно не обязательно осмысливать рассудочным умом "переживание души". Тем более, что при таком осмыслении очень много теряется.

Обязательно.