О "духовных переживаниях" и Ниббане

Upas · Гость

Upas пишет:

В капкане Мары пишет:

Как показывает опыт, главное — практика шаматхи, а остальное играет лишь второстепенную роль. Будда учил и практиковал всего 35 лет, а традиции — века.

В сатматхе объект концептуальный, восприятие которого основано на неведении, в практике випассаны же исследуются дхаммы абсолютной реальности, их характеристики и познается ниббана.

Если вы тхеравадин, то у вас есть возможность стать первооткрывателем острова внеконцептуальной саматхи, если отбросите все концептуальные объекты.

Upas · Гость

Upas пишет:

В капкане Мары пишет:

Как показывает опыт, главное — практика шаматхи, а остальное играет лишь второстепенную роль. Будда учил и практиковал всего 35 лет, а традиции — века.

В сатматхе объект концептуальный, восприятие которого основано на неведении, в практике випассаны же исследуются дхаммы абсолютной реальности, их характеристики и познается ниббана.

Мы с вами видимо разные буддизмы изучали. В моём буддизме никакой абсолютной реальности нет.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Won Soeng

Цитата:

Но аппелировать к этим существам, чтобы доказывать безумную идею, что где-то и как-то может не быть читта Smile Наивно и бесполезно

Мы же с вами уже выяснили что вы можете называть посмертный опыт как угодно: читта, ясность - не важно.

Обсуждается утверждение того, что никакого опыта после смерти нет. И только это. Как я понял ранее, вы такую концепцию отвергаете. Эмпириокритик же, наоборот, утверждает что никакого опыта нет.

Won Soeng

Won Soeng

Цитата:

Но аппелировать к этим существам, чтобы доказывать безумную идею, что где-то и как-то может не быть читта Smile Наивно и бесполезно

Мы же с вами уже выяснили что вы можете называть посмертный опыт как угодно: читта, ясность - не важно.

Обсуждается утверждение того, что никакого опыта после смерти нет. И только это. Как я понял ранее, вы такую концепцию отвергаете. Эмпириокритик же, наоборот, утверждает что никакого опыта нет.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

И как Вы объясните вот это утверждение: "When the teachings explicitly say cessation, it will be improper to go beyond it and formulate an idea of a special kind of existence. Extinction points to nothing other than Nothingness" - p.64

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Adzamaro пишет:

Тренер_ пишет:

Только тогда вы сможете понять, что прекращение омрачений и совокупностей не является концепцией небытия, а в конечном счете является очевидно существующим необусловленным феноменом, глубоким, трудным для восприятия и недоступным для логической мысли.

Все прекрасно понятно: Прекращение совокупностей не является небытием, то есть не является отсутствием опыта.

Соответственно, концепция о полном прекращении опыта после смерти - не является позицией Махаси Саядо и позицией тхеравады в принципе.

Именно так. Речь совершенно очевидно о посмертном состоянии Араханта (прижизненное никто и никогда с небытием не путал) и безусловно о феномене (безопытный феномен невозможен по определению). Альтернативой полного небытия любого опыта после смерти Араханта является не безопытный атом, не косный элемент - а феномен, непосредственное переживание.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Вы даже не понимаете, что обсуждается сущность "опыта". Ниббана - это вполне конкретная дхамма. И эмпириокритик просто возражает против неопределенного слова опыт, показывая, что именно НАЗЫВАЮТ дхаммой Ниббана.

Won Soeng

В капкане Мары пишет:

Upas пишет:

В капкане Мары пишет:

Как показывает опыт, главное — практика шаматхи, а остальное играет лишь второстепенную роль. Будда учил и практиковал всего 35 лет, а традиции — века.

В сатматхе объект концептуальный, восприятие которого основано на неведении, в практике випассаны же исследуются дхаммы абсолютной реальности, их характеристики и познается ниббана.

Мы с вами видимо разные буддизмы изучали. В моём буддизме никакой абсолютной реальности нет.

Могу вам только посочувствовать )

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

И как Вы объясните вот это утверждение: "When the teachings explicitly say cessation, it will be improper to go beyond it and formulate an idea of a special kind of existence. Extinction points to nothing other than Nothingness" - p.64

Как относящееся к уму и материи (в тексте речь именно о них), а не к дхамме Ниббана, которая есть "очевидно существующий необусловленный феномен", словами Махаси Саядо.

Upas · Гость

Upas пишет:

В капкане Мары пишет:

Upas пишет:

В капкане Мары пишет:

Как показывает опыт, главное — практика шаматхи, а остальное играет лишь второстепенную роль. Будда учил и практиковал всего 35 лет, а традиции — века.

В сатматхе объект концептуальный, восприятие которого основано на неведении, в практике випассаны же исследуются дхаммы абсолютной реальности, их характеристики и познается ниббана.

Мы с вами видимо разные буддизмы изучали. В моём буддизме никакой абсолютной реальности нет.

Могу вам только посочувствовать )

Можно еще потыкать носом в тексты. Но не обязательно вообще знать слова "абсолютная реальность". В дзен обходятся прямой констатацией. Небо - синее. Сахар - сладкий. Укол - больно.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

Adzamaro пишет:

Тренер_ пишет:

Только тогда вы сможете понять, что прекращение омрачений и совокупностей не является концепцией небытия, а в конечном счете является очевидно существующим необусловленным феноменом, глубоким, трудным для восприятия и недоступным для логической мысли.

Все прекрасно понятно: Прекращение совокупностей не является небытием, то есть не является отсутствием опыта.

Соответственно, концепция о полном прекращении опыта после смерти - не является позицией Махаси Саядо и позицией тхеравады в принципе.

Именно так. Речь совершенно очевидно о посмертном состоянии Араханта (прижизненное никто и никогда с небытием не путал) и безусловно о феномене (безопытный феномен невозможен по определению). Альтернативой полного небытия любого опыта после смерти Араханта является не безопытный атом, не косный элемент - а феномен, непосредственное переживание.

Опровергнуто: https://dharma.org.ru/board/post391546.html#391546

https://dharma.org.ru/board/post391564.html#391564

Adzamaro

И эмпириокритик просто возражает против неопределенного слова опыт, показывая, что именно НАЗЫВАЮТ дхаммой Ниббана.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Вы даже не понимаете, что обсуждается сущность "опыта". Ниббана - это вполне конкретная дхамма. И эмпириокритик просто возражает против неопределенного слова опыт, показывая, что именно НАЗЫВАЮТ дхаммой Ниббана.

Очевидно существующий необусловленный феномен, а не косный атом.

В капкане Мары · Гость

В капкане Мары пишет:

Upas пишет:

В капкане Мары пишет:

Как показывает опыт, главное — практика шаматхи, а остальное играет лишь второстепенную роль. Будда учил и практиковал всего 35 лет, а традиции — века.

В сатматхе объект концептуальный, восприятие которого основано на неведении, в практике випассаны же исследуются дхаммы абсолютной реальности, их характеристики и познается ниббана.

Мы с вами видимо разные буддизмы изучали. В моём буддизме никакой абсолютной реальности нет.

Могу вам только посочувствовать )

Upas · Гость

Upas пишет:

Так вы уже нашли, чем опыт после смерти араханта познается или как? )

Страстным желанием этерналистов познавать и переживать за смертной чертой.