Зависимое возникновение Сознания.

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Будда же мыслил, разговаривал, действовал.
В "обусловленном возникновении" (патичча-самуппада) речь идет не о "создании на основе", а о "возникновении при необходимой предпосылке", в контексте нескольких жизней (как описывается, например, в Маханидана сутте ).
То есть возникновение сознания (винняна) в следующей жизни возможно только при условии соответствующих волевых конструкций (санкхара) в предыдущей жизни, а они - только при условии неведения (авидджа, то есть непостижения "Четырех данностей для Благородных") в той же предыдущей жизни.

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Хорошее замечание, Николай.
Но тут, как по мне, противоречие легко развязывается, потому что обет бодхисаттвы не входит в путь самого просветления (б8п), а охватывает вопрос развития буддийского пути в мирах, вещи разные. То есть очевидно что любое намерение создает сознание и уводит от нирваны, но путь бодхисаттвы и не претендует изначально на то, что бы бодхисаттву вести к париниббане, скорее наоборот, это путь к "обратному берегу" (если брать конкретный аспект спасения всех жс).

Frithegar

Может ли быть создан волевой формирователь не на основе неведения (омрачений)?

Анатолий чань

Не только жажды.

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Mindfulness пишет:

Может ли быть создан волевой формирователь не на основе неведения (омрачений)?

смотря о каких санкхара идет речь. Это, говоря по-русски, и мечты ("как ветер переносит разные ароматы, так санкхара переходит из жизни в жизнь"). То, что мечтал этот человек - это может проявиться и осуществится уже в новом существовании. Но это и мотивированные действия - то есть хотения воли при осознании мотива. В суттах говорится что такие санкхара проявляются уже как "санчетана". Эти санчетана - мотивированные хотения... и, наконец, есть самые первичные санкхара - это в патичча самуппада те действия, которые исходят из невежества при побуждении страданием

Анатолий чань

Сострадание.

Гвоздь · Гость

Я
Неужели нам не светит хоть какой-то диалог? .

Анатолий чань

Не есть но и глаза закрыть стремно.

Android

Неужели нам не светит хоть какой-то диалог? Неужели нет общей платформы, на которой мы могли бы обсудить наконец такие вопросы как:
Входит Сознание (во всех его проявлениях) в патичча-самуппаду или есть принципиальная возможность для каких-то выходящих за ее рамки форм?

Анабхогин · Гость

Mindfulness пишет:

Неужели нам не светит хоть какой-то диалог? Неужели нет общей платформы, на которой мы могли бы обсудить наконец такие вопросы как:
Входит Сознание (во всех его проявлениях) в патичча-самуппаду или есть принципиальная возможность для каких-то выходящих за ее рамки форм?

это бесконечный вопрос, если опираться на писания, так как они могут быть повернуты и туда и сюда, в зависимости от психотипа. если человеку всякая деятельность доставляет дискомфорт, он будет давить на то, что все действия и намерения - нечисты, а высший пилотаж это - не-действие и не-намерение. с другой стороны, если человек считает, что помогать другим это хорошо, он благородные устремления будет считать чистыми и стоящими того, что бы их делать. тут уж каждый сам решает, что ему подходит. например лично, первый подход мне чужд, и я не вижу никакой сукхи в нем. Very Happy

Анабхогин · Гость

Цитата:

Будда же мыслил, разговаривал, действовал.
В "обусловленном возникновении" (патичча-самуппада) речь идет не о "создании на основе", а о "возникновении при необходимой предпосылке", в контексте нескольких жизней (как описывается, например, в Маханидана сутте ).
То есть возникновение сознания (винняна) в следующей жизни возможно только при условии соответствующих волевых конструкций (санкхара) в предыдущей жизни, а они - только при условии неведения (авидджа, то есть непостижения "Четырех данностей для Благородных") в той же предыдущей жизни.

Я то это знаю.
Но для остальных буддистов выше приведенное не аргумент, а просто декларация мнения школы тхеравады.

Неужели нам не светит хоть какой-то диалог? Неужели нет общей платформы, на которой мы могли бы обсудить наконец такие вопросы как:
Входит Сознание (во всех его проявлениях) в патичча-самуппаду или есть принципиальная возможность для каких-то выходящих за ее рамки форм?

Возможно ли сотворение кармических формаций/формирователей в неомраченном уме?
...
Пару слов о вашем замечании о точном определении неведения.

Да, неведение в общем это не знание четырех БИ. Но есть сутты описывающие зависимое возникновение неведения и там в необходимых условиях числятся пятна загрязнений, нивараны, и прочие омрачения.

Все загрязнения связаны между собой. Главнейшие и опорные можно выделить танху и авидью, которые связаны между собой по цепочке причинных связей.

Android

Android пишет:

Mindfulness пишет:

Неужели нам не светит хоть какой-то диалог? Неужели нет общей платформы, на которой мы могли бы обсудить наконец такие вопросы как:
Входит Сознание (во всех его проявлениях) в патичча-самуппаду или есть принципиальная возможность для каких-то выходящих за ее рамки форм?

это бесконечный вопрос, если опираться на писания, так как они могут быть повернуты и туда и сюда, в зависимости от психотипа. если человеку всякая деятельность доставляет дискомфорт, он будет давить на то, что все действия и намерения - нечисты, а высший пилотаж это - не-действие и не-намерение. с другой стороны, если человек считает, что помогать другим это хорошо, он благородные устремления будет считать чистыми и стоящими того, что бы их делать. тут уж каждый сам решает, что ему подходит. например лично, первый подход мне чужд, и я не вижу никакой сукхи в нем. Very Happy

В реальной махаяне оба подхода практикуются одновременно. В тхераваде — преобладает первый подход. В вымышленной тхеравадинскими демагогами махаяне — второй подход.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Android пишет:

Mindfulness пишет:

Неужели нам не светит хоть какой-то диалог? Неужели нет общей платформы, на которой мы могли бы обсудить наконец такие вопросы как:
Входит Сознание (во всех его проявлениях) в патичча-самуппаду или есть принципиальная возможность для каких-то выходящих за ее рамки форм?

это бесконечный вопрос, если опираться на писания, так как они могут быть повернуты и туда и сюда, в зависимости от психотипа. если человеку всякая деятельность доставляет дискомфорт, он будет давить на то, что все действия и намерения - нечисты, а высший пилотаж это - не-действие и не-намерение. с другой стороны, если человек считает, что помогать другим это хорошо, он благородные устремления будет считать чистыми и стоящими того, что бы их делать. тут уж каждый сам решает, что ему подходит. например лично, первый подход мне чужд, и я не вижу никакой сукхи в нем. Very Happy

В реальной махаяне оба подхода практикуются одновременно. В тхераваде — преобладает первый подход. В вымышленной тхеравадинскими демагогами махаяне — второй подход.

да. но тхераваде по сути не противоречит и второй (?), если не учитывать мнения тхерских демагогов. да и накопления заслуг в тхераваде тоже приветствуется.

Android

Android пишет:

Анабхогин пишет:

Android пишет:

Mindfulness пишет:

Неужели нам не светит хоть какой-то диалог? Неужели нет общей платформы, на которой мы могли бы обсудить наконец такие вопросы как:
Входит Сознание (во всех его проявлениях) в патичча-самуппаду или есть принципиальная возможность для каких-то выходящих за ее рамки форм?

это бесконечный вопрос, если опираться на писания, так как они могут быть повернуты и туда и сюда, в зависимости от психотипа. если человеку всякая деятельность доставляет дискомфорт, он будет давить на то, что все действия и намерения - нечисты, а высший пилотаж это - не-действие и не-намерение. с другой стороны, если человек считает, что помогать другим это хорошо, он благородные устремления будет считать чистыми и стоящими того, что бы их делать. тут уж каждый сам решает, что ему подходит. например лично, первый подход мне чужд, и я не вижу никакой сукхи в нем. Very Happy

В реальной махаяне оба подхода практикуются одновременно. В тхераваде — преобладает первый подход. В вымышленной тхеравадинскими демагогами махаяне — второй подход.

да. но тхераваде по сути не противоречит и второй (?), если не учитывать мнения тхерских демагогов. да и накопления заслуг в тхераваде тоже приветствуется.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Скандхи это и есть джати - рождение. Пять совокупностей цепляния рождаются.
А намарупа - это не скандхи. Хотя есть и такая трактовка, конечно, но она явно не каноническая и имеет довольно явные противоречия, достаточно чуть-чуть начать исследовать и наблюдать. Даже логика нарушается, если просто читать тексты и сопоставлять между собой. Так что пришлось эту трактовку отбросить, довольно скоро.

Можете привести практический пример нарушения логики в такой трактовке?