Несколько рассуждений об эллинизме, и о том, почему он опасен

А классические буддисты-то наоборот - утверждают возможность верного познания. Правильное знание универсальных дхамм - это результат саттипатханы.

1. Насчёт "не слишком популярного вопроса" - не совсем так. Об истоках греческой культуры, греческой философии и т.п. - просто море научной литературы на всех основных европейских языках. Значительная доля (может быть, большая часть) этой литературы - как раз о "социальных условиях". Вот Вы критикуете привычки западной мысли - а сами им следуете Объяснять различные (едва ли не какие угодно) явления социальными условиями - это характерная идея европейской мысли, особенно последних двухсот-двухсот пятидесяти лет. Впрочем, встречались такие идеи и у древних греков.

Я соглашусь с тем, что социальными условиями может определяться спрос на определенный тип мысли. Но сама мысль, всё-таки, к социальным условиям не сводится.

Сводить мысль оппонента к социальным условиям - это, просто-напросто, способ её обесценить.

И, естественно, столь же легко получить точно такой же (и такой же неверный) ответ. Вот, допустим, Вы говорите, что "эллинская философия - это продукт полисной демократии". А Вам в ответ говорят, что "буддизм - это продукт борьбы кшатриев и торгового капитала с брахманами".

Ни собственно об эллинской философии, ни о буддизме этим, на самом деле, не сказано ещё ничего.

2. Я думаю, что многие западные буддисты вполне испытывают сукху во время практики и, время от времени, об этом говорят (читая тексты западных буддистов, видишь подобные свидетельства разбросанными там и сям).

А что говорят об этом не очень много - так это потому, прежде всего, что не рассматривают её в качестве самостоятельного, важного достижения. Они-то хотят журавля в небе, а тут какая-то синица. О чём тут рассказывать?

Если же говорить о тех мирянах, которые во времена Будды именно тем у него и интересовались - как благополучно прожить жизнь и получить благоприятное перерождение, то их сопоставлять нужно не с западными чаятелями Ниббаны, а с тем (всё более обширным) слоем западных людей, кто идёт к психологам/психотерапевтам просто чтобы решить свои текущие проблемы и вернуть довольство жизнью - и от этих психотерапевтов получают рекомендацию практиковать ту или иную форму "випассаны". Насколько я понимаю, тем из них, кто терапевтическую "випассану" практикует успешно, она вполне доставляет счастье.

Всё, что за скобками феноменов, мы редуцировали или убрали в эпохе. Будь там хоть Матрица бывших братьев Вачовски, хоть материя Маркса - для нас не важно.

В нашей русскоязычной буддийской среде ситуация просто трагическая в этом плане. Сколько бы раз я ни поднимал тему счастья как результата практики в повседневной жизни, на форумах, очень редко бывает хоть какая-то поддержка, и то слабенько, если есть. А обычно что? Удивление, агрессия, обвинения, хамство, высокомерные поучения... Все эти люди, которые таким образом реагируют на вроде бы обычный факт, то есть основная масса наших активных пишущих в сети буддистов - они явно ни в каком счастье не пребывают, даже близко, независимо от того сколько лет или десятков лет практикуют. Особенно об этом свидетельствует их тон.