Несколько рассуждений об эллинизме, и о том, почему он опасен

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49642

КИ пишет:

Наличие познания в каждом акте познания, и наличие причины у актов познания не находятся в противоречии. Вы утверждаете, что яблоко не может иметь яблочный вкус, так как оно круглое.

Так речь не о том, почему произошёл этот конкретный акт познания, а о том, при каких условиях они вообще происходят (при каких условиях продолжается ментальный поток)?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

КИ пишет:

Наличие познания в каждом акте познания, и наличие причины у актов познания не находятся в противоречии. Вы утверждаете, что яблоко не может иметь яблочный вкус, так как оно круглое.

Так речь не о том, почему произошёл этот конкретный акт познания, а о том, при каких условиях они вообще происходят (при каких условиях продолжается ментальный поток)?

И при каких же? И как это связать с якобы отсутствием (некоей) целостной структуры в буддизме и наличием ее у Гуссерля?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49642

КИ пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

КИ пишет:

Наличие познания в каждом акте познания, и наличие причины у актов познания не находятся в противоречии. Вы утверждаете, что яблоко не может иметь яблочный вкус, так как оно круглое.

Так речь не о том, почему произошёл этот конкретный акт познания, а о том, при каких условиях они вообще происходят (при каких условиях продолжается ментальный поток)?

И при каких же? И как это связать с якобы отсутствием (некоей) целостной структуры в буддизме и наличием ее у Гуссерля?

При условии неведения и жажды (и, разумеется, других нидан, тоже обусловленных неведением и жаждой) . Я всё время в этом разговоре говорю именно и только об этом.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

КИ пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

КИ пишет:

Наличие познания в каждом акте познания, и наличие причины у актов познания не находятся в противоречии. Вы утверждаете, что яблоко не может иметь яблочный вкус, так как оно круглое.

Так речь не о том, почему произошёл этот конкретный акт познания, а о том, при каких условиях они вообще происходят (при каких условиях продолжается ментальный поток)?

И при каких же? И как это связать с якобы отсутствием (некоей) целостной структуры в буддизме и наличием ее у Гуссерля?

При условии неведения и жажды (и, разумеется, других нидан, тоже обусловленных неведением и жаждой) . Я всё время в этом разговоре говорю именно и только об этом.

Это вы называете "отсутствием целостной структуры" (ох ё) ? А Гуссерль, якобы, где-то рассуждает на такую тему, заявляя нечто противоречащее - что всё (или нечто) возникает без причин?

Samantabhadra

обусловленная структура опыта не может считаться универсальной структурой.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49642

КИ пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

КИ пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

КИ пишет:

Наличие познания в каждом акте познания, и наличие причины у актов познания не находятся в противоречии. Вы утверждаете, что яблоко не может иметь яблочный вкус, так как оно круглое.

Так речь не о том, почему произошёл этот конкретный акт познания, а о том, при каких условиях они вообще происходят (при каких условиях продолжается ментальный поток)?

И при каких же? И как это связать с якобы отсутствием (некоей) целостной структуры в буддизме и наличием ее у Гуссерля?

При условии неведения и жажды (и, разумеется, других нидан, тоже обусловленных неведением и жаждой) . Я всё время в этом разговоре говорю именно и только об этом.

Это вы называете "отсутствием целостной структуры" (ох ё) ? А Гуссерль, якобы, где-то рассуждает на такую тему, заявляя нечто противоречащее - что всё (или нечто) возникает без причин?

Об отсутствии целостной структуры я ничего не говорил.

Samantabhadra

Обусловленность обусловлена универсальной структурой?

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА, простите, но по мне так, что в ваших рассвждениях слишком уж много "бы", что служит противовесом бытию, а не его подкреплением. Впрочем, символику всегда увлекательно осмысливать и переосмысливать - на то оно и изобразительное искусство.

Не понял эту Вашу мысль. Она мне показалась очень символичной. Smile

Дело в том, что наблюдение того, что есть - это наблюдение (созерцание) того, что имеется в опыте. Введение в рассмотрения того, что "могло БЫ быть" - созерцание фантазма. И в этом случае нужно опознать фантазм как фантазм, или, как говорил Нисаргадатта, to see lie as lie.

СлаваА

Уже и на мясе опыты ставятся, кладут кусок мяса в специальный раствор и этот кусок сам там растет своим сознанием, без всякого животного. Потом этот кусок зажарили и ученый его под камеру съел.

Горсть листьев

СлаваА
я вполне спообен наблюдать дхармы и отсутствие своего "я". Именно тогда и проясняется нирвана. Полагаю, что это доступно и вам, мешают лишь некоторые желания. Wink

Горсть листьев

СлаваА
Понимаете ли, раскрытие опыта будды, пусть даже частично, позволяет увидеть, прозреть реальность. А опыт построения фантазмов позволяет лишь наслаждаться построением фантазмов и отстаиванием их близости к так и оставшейся неизвестной реальности... Вобщем, это чисто искусстчоведческая тема Smile

Что вы называете "сравнить чисто философски"? Вы имеете в виду компаративистский подход? Или нечто вроде того, что предлагал много раз наш форумчанин Кира: "а чем буддизм лучше, чем мистической системы современных шаманов?".

Ёжик

Горсть листьев
Что значит "прозреть реальность"?

Горсть листьев

Горсть листьев
Что значит "прозреть реальность"?

СлаваА

СлаваА
я вполне спообен наблюдать дхармы и отсутствие своего "я". Именно тогда и становитс непосредстенно ясня нирвана. Полагаю, что это доступно и вам, мешают лишь желания.

Горсть листьев

СлаваА
Воозможность независимой ни от чего реализации - это объект веры. Но я полагаю, что регулярные, а тем более постоянные тренировки в чистом бытии (бхаване) всегда дают результат, и чем систематичнее эта работа, тем системнее результат.
В вашем опиании того, что такое дхарма, мне видится некое перенесение атомического древнегреческого подхода в область буддийской мысли (Эрикссон! Wink

). На это указывает использование слова "частица".
Но реальность не состоит из частиц - это наши умственные жвала стремятся раздробить её на части, чтобы легче было заглатывать.