Несколько рассуждений об эллинизме, и о том, почему он опасен

Отсутствии познания познающести позваемого вне слов и словестных манипуляций. И дальнейшее развитие западной мысли: сознание=поименование, сам же акт сознания\раззнаны  чегото (винняны\виджняны) полностью выпадает из рамок рассмотрения.
Выпадает и то что обозначается в буддизме - читта, и даже то что обозначается ведана в дальнейшем не может быть рассматриваемо, так как всё это переводится в категорию слова и\или тела.
По сути материалистам уже ничего и не оставалось как из наличного в опыте рассматривать лишь телестное, остальное уже было выведено за рамки рассмотрения, вплоть до того что даже понятий категорий умственного имеющихся в буддизме (ведана, виджняна, читта и т.д.) не возникло, и причём немогло возникнуть даже до становления материалистических взглядов.

Вот даже по обсуждению в данной теме видно, что буддийские понятия сукха, дуккха, килеса\клеша, винняна\виджняна ..... многими осмысляются как угодно,  не как умственное.

4. Идеалистическая философия делает из этого тот вывод, что сознание - это первичная, исходная, самоочевидная действительность, надёжная опора для построения своих систем (с течением времени становящихся всё более и более строго феноменологическими).

5. При этом упускается из виду, что немыслимость условий трансцендентального сознания означает лишь одно - непонятно, почему оно наличествует. А раз непонятно, нет никаких условий, запрещающих этому сознанию внезапно претерпевать какие угодно изменения. Например, внезапно делаться спутанным, внутренне противоречивым (речь не только о психологическом сознании, способность которого приходить в расстройство и так не подвергается сомнению, а именно о трансцендентальном). Поэтому претензии сознания на универсальную надёжность и достоверность - не обоснованы.

Насчёт эволюции и "сознания гнозиса" - как говорится во французской пословице, "кто доживёт - увидит"

Но если Вы правы, то именно и получается, что единственное реальное на данный момент сознание (ментальное), оказывается ограниченным и зависимым от чего-то, что оно само не видит.

То что переживается как опыт может, как и быть обусловлено или загрязнено омрачениями, так и нет.
Джняна умственно, рупа же нет.

Можно сказать, что джняна это и есть способность читта переживать и вне переживания этого нет.

Причины и условия переживания страданий это омрачения, вне омрачений нет ни страдания ни страдающего.

Касательно временного или постоянного, то тут надо шире рассматривать:  и временно и изменчиво, и временно и неизменчиво, и постоянно  и неизменчиво, и постоянное и изменчиво.
Например:

всё что существует, как совокупность рупы - и временно и изменчиво

всё что существует как понятие, но не соответствует действительности, может существовать даже длительно время неизменно, но это не вечно (например идея что Земля плоская)

всё что существует как понятие соответствующее действительности, существует постоянно и неизменчиво (например: число Пи, непостоянство составного, четыре арйа сатьи и т.д.)

всё что соответсвует  действительности, но обусловлено непостоянными условиями - и постоянно и изменчиво (например пространство ограниченное рамками, будь то пространство ограниченное стенами комнаты или пространство ограниченное границами Вселенной)

И это, такой небольшой совет: всётаки попытайтесь при рассмотрении буддизма убрать клише религии и тем более духовности, буддизм немного не об этом.

2.Объяснить сознание изнутри самого себя тоже не получается - сама постановка задачи предполагает, что оно всегда присутствует, наличествует как данность.

Умом в буддизме называют - способность познавать, формировать и переживать опыт.
То что не способно познавать, формировать и переживать опыт, это - рупа.