Природа Будды и Брахман в Веданте

Горсть листьев

КИ пишет:

Даже если бы вдруг в Ригведе была бы прямая ясная фраза - это ведь еще не было бы никакой ведантой. Вы понимаете, что такое развитое воззрение, с комментариями, традицией, последователями? Если найдете фразу "Слава Труду!" в средневеком тексте, это ведь не перенесет основание СССР в 16 век, правда ведь?

Ригведу дополняли по разным оценкам до 1000 лет разные Риши. Все они приходили к единому опыту и все использовали единый символизм, то есть это уже традиция и последователи. Просто потом кривая постепенно через упанишады, спустилась в век разума. Риши упанишад пытались восстановить утраченное или стертое знание посредством духовной практики и опыта, употребляя тексты древних мантр как основу или авторитетный источник для собственных интуитивных прозрений; или же рассматривали ведийское Слово как семя мысли и видения, посредством которого они восстанавливали старые истины в новых формах. Тогда упанишады стали главным источником высочайшей индийской мысли. Веды постепенно утрачивают роль непременной основы образования, они уже не изучаются с прежним рвением и тщанием; поскольку их символический язык выходит из употребления, то и остатки их внутреннего смысла теряются для новых поколений, чей образ мышления уже отличен от образа мышления их ведийских праотцев. Далее Века Интуиции меркнут в свете зари Века Разума. Соответственно в веке разума уже появилось то что Вы называете развитым воззрением. Только Истина Вед при этом уже была утрачена окончательно. Буддизм довершил эту революцию и от внешних примет древнего мира оставил лишь некое чтимое внешнее благолепие и механистическую обрядность.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Отличие предполагается в степени осознавания пустоты- Татхаты. Потому нирвана и мокша шраваков(индуистская) относится к пятой или четвёртой ступени, бхуми бодхисаттв. А их предполагается - 10, иногда больше.)

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Ауробиндо был увлечён идеей создания своей новой религии и церкви, поэтому написал собственное художественное сочинение, и в таком ракурсе его и следует рассматривать. Ауробиндо, Вивекананда, так же как и Амбедкар с его версией буддизма для далитов - это деятели индийского культурного возрождения 19-го века, и все они действовали примерно в одном ключе. В определённом смысле можно провести сравнение с Блаватской или современными изобретателями "русских вед" и так называемого родноверия.

Ни у Ауробиндо, ни у Вивекананды не было идеи создать новую религию. Вивекананда вообще был учеником Рамакришны, который исследовал все религиозные пути достижения "высшей" реальности на своем опыте. Там были и адвайта, и христианство, и много чего еще. Причем все это он делал с реализованными физическими учителями этих традиций.

Вы просто передаёте фанатский дискурс. Они были именно "новодельщиками", особенно Вивекананда. Читайте его публицистику.

СлаваА

Росс пишет:

Отличие предполагается в степени осознавания пустоты- Татхаты. Потому нирвана и мокша шраваков(индуистская) относится к пятой или четвёртой ступени, бхуми бодхисаттв. А их предполагается - 10, иногда больше.)

Индуизм не Будда-Дхарма.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Горсть листьев пишет:

Ауробиндо был увлечён идеей создания своей новой религии и церкви, поэтому написал собственное художественное сочинение, и в таком ракурсе его и следует рассматривать. Ауробиндо, Вивекананда, так же как и Амбедкар с его версией буддизма для далитов - это деятели индийского культурного возрождения 19-го века, и все они действовали примерно в одном ключе. В определённом смысле можно провести сравнение с Блаватской или современными изобретателями "русских вед" и так называемого родноверия.

Ни у Ауробиндо, ни у Вивекананды не было идеи создать новую религию. Вивекананда вообще был учеником Рамакришны, который исследовал все религиозные пути достижения "высшей" реальности на своем опыте. Там были и адвайта, и христианство, и много чего еще. Причем все это он делал с реализованными физическими учителями этих традиций.

СлаваА

У разных религий разные воззрения. Реальность, которая должна быть реализована - не одна и та же. Вопрос, во что верить, что выбрать для практики. Вам близка Адвайта-веданта, хорошо.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

У разных религий разные воззрения. Реальность, которая должна быть реализована - не одна и та же. Вопрос, во что верить, что выбрать для практики. Вам близка Адвайта-веданта, хорошо.

Я не понимаю как возможно, чтобы реализованная реальность была "не одна и та же". Реальность не может быть разной. Разной может быть наш подход к ней с точки зрения разума, который все делит на разные грани и соответственно эта реальность и открывает себя ищущему той гранью к которой он к ней устремляется. Но это не означает, что вся реальность есть только эта одна грань.

Vital · Зарегистрирован: 17.12.2016 Суждений: 1134

Реальность не может быть разной.

СлаваА

Никто, кроме буддистов (с принявшими буддийское воззрение бонцами) не реализовывал ясный свет и пустоту. В других религиях другие цели. Что же касается индуизма, вряд ли имеет смысл включаться в его сложную историю, если человек не родился индусом и может легко без него обойтись.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D1%85%D0%B0

Имхо, если буддизм человеку не подходит, лучше исповедовать христианство.

СлаваА

СлаваА пишет:

Реальность не может быть разной.

Ещё как может.

Vital · Зарегистрирован: 17.12.2016 Суждений: 1134

Vital пишет:

СлаваА пишет:

Реальность не может быть разной.

Ещё как может.

Это иллюзия ума который достигает этой реальности. Когда ум окончательно уходит в небытие, то все видится по другому.

СлаваА

СлаваА пишет:

Vital пишет:

СлаваА пишет:

Реальность не может быть разной.

Ещё как может.

Это иллюзия ума который достигает этой реальности. Когда ум окончательно уходит в небытие, то все видится по другому.

Когда ум уходит в небытие, уже ничего не видится. Даже один человек может быть в разных реальностях в зависимости от состояний его ума.

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

шинтанг пишет:

СлаваА пишет:

И проход в супраментал (или высшую природу) после прекращения действия низшей природы проходит через Солнце или Свет.

Т.е. без ашвамедхи Солнцу в супраментал не выйти?

Слово ашва (ashva), обычно означающее коня, символически употребляется как образ Праны, нервной энергии, жизненного дыхания, полументальной, полуматериальной движущей силы, соединяющей ум и материю. Соответственно "приношение коня" (ashvamedha) надо понимать как замещение нижней природы высшей природой в части праны.
Риши Вед были мистиками древнего типа, которые всюду, в Индии, в Греции, Египте, где угодно, скрывали тайные истины и методы, которыми они обладали, как очень святые и секретные вещи, которые не должны раскрываться непригодным, могущим неправильно понять, неправильно применять, использовать знание и привести его к деградации. Поэтому их писания были облачены в такие выражения, что их тайный смысл мог быть понятен только посвященному - тайные слова, которые раскрывают свой смысл только провидцу. Они обладали поверхностным значением, экзотерическим и религиозным, предназначавшимся для людей, и эзотерическим, оккультным, духовным, для посвященных. В их намерения не входило раскрывать подлинную Истину людям; они хотели, чтобы те знали лишь поверхностные истины, которым они соответствовали.

СлаваА

Это ваше современное прочтение. Риши были вполне материально ориентированны - умилостивить богов, попасть в питри локу.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

КИ пишет:

Даже если бы вдруг в Ригведе была бы прямая ясная фраза - это ведь еще не было бы никакой ведантой. Вы понимаете, что такое развитое воззрение, с комментариями, традицией, последователями? Если найдете фразу "Слава Труду!" в средневеком тексте, это ведь не перенесет основание СССР в 16 век, правда ведь?

Ригведу дополняли по разным оценкам до 1000 лет разные Риши. Все они приходили к единому опыту и все использовали единый символизм, то есть это уже традиция и последователи. Просто потом кривая постепенно через упанишады, спустилась в век разума. Риши упанишад пытались восстановить утраченное или стертое знание посредством духовной практики и опыта, употребляя тексты древних мантр как основу или авторитетный источник для собственных интуитивных прозрений; или же рассматривали ведийское Слово как семя мысли и видения, посредством которого они восстанавливали старые истины в новых формах. Тогда упанишады стали главным источником высочайшей индийской мысли. Веды постепенно утрачивают роль непременной основы образования, они уже не изучаются с прежним рвением и тщанием; поскольку их символический язык выходит из употребления, то и остатки их внутреннего смысла теряются для новых поколений, чей образ мышления уже отличен от образа мышления их ведийских праотцев. Далее Века Интуиции меркнут в свете зари Века Разума. Соответственно в веке разума уже появилось то что Вы называете развитым воззрением. Только Истина Вед при этом уже была утрачена окончательно. Буддизм довершил эту революцию и от внешних примет древнего мира оставил лишь некое чтимое внешнее благолепие и механистическую обрядность.