У йогачаров косяк с этой нисвабхавой

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Вы о трике?

да. имел ввиду, что если вы формальные практики не делаете, то это на уровне интеллекта для вдохновения.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14730

Samantabhadra пишет:

Хаха) Изъятые дхармы)

Дхармы изъятые из причинно-следственного ряда есть дхармы асамскрита.

Дхармы в причинно-следственном ряду - это живые существа в мирах сансары (скандхи на одном левелов от авичи до бхавагры)

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Samantabhadra пишет:

Хаха) Изъятые дхармы)

Дхармы изъятые из причинно-следственного ряда есть дхармы асамскрита.

Дхармы в причинно-следственном ряду - это живые существа в мирах сансары (скандхи на одном левелов от авичи до бхавагры)

Ставлю дистанционно диагноз:

1) полагание дхармина
2) неразличение парикальпиты с загрязненной паратантрой от начинающейся развиваться шрутавасаны из ативишуддха-дхармадхату.

В результате упадана скандхи сворачиваются в дхармин, тогда как должны вывернуться в дхарма-скандхи.

Ум, который читает Кошу, например - это ум на самбхара- или прайога- марге минимум. Не прекращают его. Не прекращают. Нельзя это рассматривать в випашьяне Confused

Это равносильно отпиливанию ветки на которой сам сидишь, отрубанию руки, которая вытягивает из трясины и прочие глупости.

Си-ва-кон

Ограничен в способностях: не может быть причиной чему-то.

Истинный абсолют может быть причиной чему угодно, одновременно оставаясь вне всего. Рекомендую познакомиться с теологией трики. Расширяет кругозор.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Ограничен в способностях: не может быть причиной чему-то.

Истинный абсолют может быть причиной чему угодно, одновременно оставаясь вне всего. Рекомендую познакомиться с теологией трики. Расширяет кругозор.

Я не против кругозора, но он-то как раз и полезен для различения - где буддизм, где - не... .

)
Он ничем не ограничен, Он вне знаков: ни центра ни границ

Все знаки "расставляются" самостью. Но Он не входит в контакт с причинно-следственным.
Потому как "фантома" просто нет: не с чем входить в контакт, не с чем обуславливаться, не с чем различаться.
Различения качеств и способные к нему уникумы - такие фантомы "отсвечивающие Абсолют" - только ниже бхавагры.

Ниродха - не возникают ни носители качеств, ни "сами" качества.
"Отсутствие самскрита дхарм равноценно присутствию асамскрита" (Щербатской).

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Анабхогин пишет:

Ограничен в способностях: не может быть причиной чему-то.

Истинный абсолют может быть причиной чему угодно, одновременно оставаясь вне всего. Рекомендую познакомиться с теологией трики. Расширяет кругозор.

Я не против кругозора, но он-то как раз и полезен для различения - где буддизм, где - не... .

)
Он ничем не ограничен, Он вне знаков: ни центра ни границ

Все знаки "расставляются" самостью. Но Он не входит в контакт с причинно-следственным.
Потому как "фантома" просто нет: не с чем входить в контакт, не с чем обуславливаться, не с чем различаться.
Различения качеств и способные к нему уникумы - такие фантомы "отсвечивающие Абсолют" - только ниже бхавагры.

Ниродха - не возникают ни носители качеств, ни "сами" качества.
"Отсутствие самскрита дхарм равноценно присутствию асамскрита" (Щербатской).

Вы меня не слышите.

Си-ва-кон

Android пишет:

Си-ва-кон пишет:

.Существовали ли какие-то качества Абсолютно, вне-проявлений?
Согласно буддийскому канону качества вне носителей НЕ существуют.

а как правильно согласно разным наукам сегодня? есть носитель али не?

Согласно буддизму, носителя вообще нет. Есть только качества. На примере чашки это можно продемонстрировать тем, что чашка - это ассоциированные качества, свет, цвет, форма, твердость, температура, сцепленность и пр. А никакого носителя не познается (что не отменяет возможность предикации цвета, например, к группе других ассоциированных качеств). Не качеств вне носителя нет, а вообще носителя нет. И все качества - только познание, прямое или опосредованное выводом, которое точно так же группа ассоциированных качеств. Наиболее важных.

Про науку не знаю, т.к. это деление эпистемо-логическое, что, по идее, распространяется на любые частицы или энергии.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

Всё бы ничего, но принцип "дхарма дхармин абхеда" выражается через свабхаву и свалакшану дхарм. Прасангики проезжают боком, и не имеют морального права упоминать этот принцип.

Си-ва-кон

Всё бы ничего, но принцип "дхарма дхармин абхеда" выражается через свабхаву и свалакшану дхарм. Прасангики проезжают боком, и не имеют морального права упоминать этот принцип.

Samantabhadra

Т.е. есть то, чего нет? Или нет того, что есть?

Си-ва-кон

Т.е. есть то, чего нет? Или нет того, что есть?

Samantabhadra

Строго говоря к Абсолюту неприменимы "есть", "нет" и т. д. Никакие качества - Он безатрибутен.

Samantabhadra

Или, Абсолют, это Абсолют, а не не Абсолют не Абсолют?

Samantabhadra

Или иное?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14730

Это не рука, которая вытягивает из трясины, это плот, который оставляется для вступления на тот берег. Глупости: "не отрубишь".
Не отрубишь - останешься в сансаре.
Про начальные этапы Вы правы.
Но на пятом, завершающем этапе - это "опрокидывание баз", "революция".

Непонимающему разницы между Проявленным и Непроявленным даже плот использовать ни к чему.