Шравака-архаты и другие якобы отличия махаяны от тхеравады

Сергей Ч

Вы считаете эту сутту ранней (истинной), а не поздней (ложной)?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Вот Типитака при ее внимательном изучении вообще не противоречива, а мега-целостна, едина. Будда по сути говорит об одном и том же разными словами: о необходимости очищении ума, о медитации, нравственности, щедрости, непостоянстве, страдании, о благом и вредном, о безличности, пустотности, законе причины и следствия.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

шинтанг пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

шинтанг пишет:

1)Сарвастивада имеет отношение к махаяне.
2)Тхеравадинские попытки что-то говорить о бодхисаттвах выглядят нелепо, когда вопрос изучается с точки зрения раннего буддизма.

Что Вы понимаете под "ранним буддизмом"?

18 школ.

Судить о реальных учениях 18 школ (и о том, насколько правомерно деление именно 18 школ) мы можем лишь с большой долей осторожности. То, что есть у нас - это учения ряда школ Махаяны, с одной стороны, и учение Тхеравады, с другой стороны. Вот их и имеет смысл сравнивать. Для того, чтобы сравнивать Тхераваду с Махаяной, нужно разобраться, что именно есть в Тхераваде. А чтобы разобраться в этом, надо смотреть именно тхеравадинские тексты - хоть ранние слои, хоть позднейшие добавления - но именно этой традиции.

Я уже заметил, что для вас неудобно существование Сарвастивады.

aurum

Странновато название этой отделённой темы.
Не просто "якобы отличия", а реальные такие отличия, спорить не о чем.

Спорить об отличиях тхеравады и махаяны невозможно без отнесения тхеравады к хинаяне.

aurum

Вообще, если какая-либо буддийская школа не согласна с махаяной (упрощу до просто махаяны), то это автоматом зачисляет эту буддийскую школу к хинаяне.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51701

Странновато название этой отделённой темы.
Не просто "якобы отличия", а реальные такие отличия, спорить не о чем.

Сергей Ч

Спорить об отличиях тхеравады и махаяны невозможно без отнесения тхеравады к хинаяне.

aurum

В тхераваде отсутствует чёткое и краткое изложенного "катехезиса", определяющего отличие этой конкретной школы от других буддийских школ. Есть только единственный критерий "у нас правильный канон!".
Только по этой причине, на мой взгляд, нет никакого смысла спорить махаянцам с последователями тхеравады на буддийские темы.

Сергей Ч

Человек, из-за которого возникло данное обсуждение, утверждал, что в тхераваде нет понятия шраваков, и что термин шравака (ученик Будды) является оскорбительным. Это уже потом тема переросла в спор обо всём.

aurum

aurum пишет:

Спорить об отличиях тхеравады и махаяны невозможно без отнесения тхеравады к хинаяне.

Это одно из отличий, кстати.) Отнесение школ к махаяне и хинаяне - это сугубо махаянская придумка, связанная с появлением текстов, приписываемых Будде и принимаемых не всеми, в отличии от сутт, которые были едины для всех ранних буддийских школ.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51701

КИ пишет:

Человек, из-за которого возникло данное обсуждение, утверждал, что в тхераваде нет понятия шраваков, и что термин шравака (ученик Будды) является оскорбительным. Это уже потом тема переросла в спор обо всём.

Да, человек ошибался. Понятие шравака (савака) есть в Тхераваде. Будда называл своих учеников "савака" (слушатели или слушающие). Другое дело, что в Махаяне шравака иногда трактуется иначе. Тут уже и низкие способности упоминаются и другие вещи, которые могут быть оскорбительными для тхеравадинов.

aurum

КИ пишет:

Человек, из-за которого возникло данное обсуждение, утверждал, что в тхераваде нет понятия шраваков, и что термин шравака (ученик Будды) является оскорбительным. Это уже потом тема переросла в спор обо всём.

Да, человек ошибался. Понятие шравака (савака) есть в Тхераваде. Будда называл своих учеников "савака" (слушатели или слушающие). Другое дело, что в Махаяне шравака иногда трактуется иначе. Тут уже и низкие способности упоминаются и другие вещи, которые могут быть оскорбительными для тхеравадинов.

Сергей Ч

В тхераваде отсутствует чёткое и краткое изложенного "катехезиса", определяющего отличие этой конкретной школы от других буддийских школ. Есть только единственный критерий "у нас правильный канон!".
Только по этой причине, на мой взгляд, нет никакого смысла спорить махаянцам с последователями тхеравады на буддийские темы.

aurum

aurum пишет:

В тхераваде отсутствует чёткое и краткое изложенного "катехезиса", определяющего отличие этой конкретной школы от других буддийских школ. Есть только единственный критерий "у нас правильный канон!".
Только по этой причине, на мой взгляд, нет никакого смысла спорить махаянцам с последователями тхеравады на буддийские темы.

Есть например Катхаваттху, но там вроде излагаются отличия тхеравадинских взглядов от взглядов других ранних школ. Никакой Махаяны тогда еще не существовало. Поэтому Вы правы, спорить тхеравадинам с махаянцами на буддийские темы вряд ли стоит. Всё равно что буддистам спорить с христианами о положениях Буддадхаммы. )

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Придётся смириться, уже писал.
В махаянских школах уметь классифицировать учения — навык обязательный. Просто мало кто из махаянцев обращает на это внимание. Уровни прибежища, уровни практики — составная часть махаянских классификаций, как и уровни учений разных поворотов. Любую буддийскую практику в махаяне можно классифицировать, как и любую школу по опорным сутрам и типам практик.