Шравака-архаты и другие якобы отличия махаяны от тхеравады

Adzamaro

Опыт прерывается, но затем возобновляется. И только потому, что он возобновляется, можно говорить о его предшествующей приостановке.

Горсть листьев

empiriocritic_1900 пишет:

Опыт прерывается, но затем возобновляется. И только потому, что он возобновляется, можно говорить о его предшествующей приостановке.

Раз опыт возобновляется после прерывания, значит причина его возобновления лежит вне опыта (ведь его в этот момент нет). Однако помимо пяти кхандх, как олицетворения всего доступного и тем самым прекратившегося опыта, на сколько я знаю вы не утверждаете ничего?
Как можно говорить о возобновлении опыта, если опытное состояние прервавшегося опыта вам, разумеется, не доступно (так как в этот момент нет никакого опыта)? Вы не можете знать прекратился он на самом деле или нет, так как знание - это опыт, а в прекратившемся опыте, опыта по определению нет.

Adzamaro

А как вы знаете, что вечером, сильно устав, легли спать и спали без снов до самого пробуждения через несколько часов?

Горсть листьев

Adzamaro
Но ведь воображение, додумывание и есть инструменты относительного (относительной истины). Вы делаете вывод из непосредственного опыта: лёг спать четыре часа назад, проснулся, снов не было (не помню) - значит, четыре часа спал без снов.
Всё, что мы называем словами, не является собственно опытом. Поэтому йоги и утверждают, что собственно опыт вне слов.
А уровень абсолютного тут, как я вижу, вовсе не причём - уровень абсолютного это ведь уровень чистой абстракции. Как говорят некоторые, на абсолютном уровне вообще ничего не существует. Wink

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Горсть листьев пишет:

А как вы знаете, что вечером, сильно устав, легли спать и спали без снов до самого пробуждения через несколько часов?

Додумываю (фантазирую): была ночь, стало утро, снов не помню - значит, наверное по отношению к прошедшему в "реальности" времени опыта "не было". В этом и суть. Это умственная фантазия. Небытие существует только в языке.
А реально - никакого прерывания опыта не было. Так как отсутствия опыта в опыте быть не может. Я лежу, засыпаю и сразу просыпаюсь. На абсолютном уровне истины никакой ниродхи в виде прерывания опыта не существует. Ее нельзя достичь, в принципе. Она "есть" только на уровне относительной истины, то есть по сути - фантазия, додумывание того чего в реальности нет.

Горсть листьев

Samāpatti is a common term in Buddhism and Hindu Yoga, frequently used as a synonym for samādhi. Samāpatti stands for correct (samyag) acquisition (āpatti) of Truth. It is a form of alaukika-pratyakṣa (extraordinary perception) forming thus a legitimate part of the perceptual (pratyakṣa]] instruments of adequate knowledge (pramāṇa).
В буддизме это связано с высшими джханами. Но в большей степени термин раскрывается в Йогасутре Патанджали, где он описывает предпоследнее из высших йогических достижений - савикальпа самадхи, достижение (прозрение умом) Истины, т.е. то самое волшебное Просветление, за которым следует высшая йогическая стадия - нирвикальпа самадхи, прекращение достижения Истины, конечная остановка ума - long train has finally came to the last station, please, keep your seat. (Вспомним, как дзен-мастера говорят о достижении недостижения).
По-видимому, между нирвикальпа самадхи и ниродха самапатти можно поставить знак =

Adzamaro

Горсть листьев
Знание может быть либо прямое (опытное), либо выводное. Отсутствия опыта в опыте нет, следовательно прямое познание сразу отпадает. И тут можно уже сразу сказать что в таком случае тхеравадинский Будда не знает, как брахманы Брахму, прямо что такое анупадисеса-ниббана-дхату в интерпретации прекращения всякого опыта. Остается только выводное. А выводное может быть либо верное, либо нет. Для того чтобы это узнать необходим критерий верности. Очевидным критерием будет являться наличие соответствующего прямого знания. Из чего следует что выводное "отсутствие опыта" - ложный вывод.
empiriocritic_1900
Есть два элемента ниббаны, как вам известно: саупадисеса и анупадисеса. Первое это прекращение жажды, а второе согласно интерпретации части тхеравады это прекращение всякого опыта с распадом остатка. Следовательно анупадисеса (как и сання-ведайта-ниродха) - просто умственная конструкция, а значит анупадисеса-ниббана-дхату не существует и их тхеровадинский Будда, в таком случае, просто фантазировал о полном прекращении опыта.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900
Есть два элемента ниббаны, как вам известно: саупадисеса и анупадисеса. Первое это прекращение жажды, а второе согласно интерпретации части тхеравады это прекращение всякого опыта с распадом остатка. Следовательно анупадисеса (как и сання-ведайта-ниродха) - просто умственная конструкция, а значит анупадисеса-ниббана-дхату не существует и их тхеровадинский Будда, в таком случае, просто фантазировал о полном прекращении опыта.

Горсть листьев

Adzamaro
Если говорите: в опыте нет отсутсвия опыта - я не понимаю, почему вы делаете из этого вывод: нет прямого (опытного) познания. Вя же только что сказали "есть опыт" (нет отсутсвия опыта).

Adzamaro

empiriocritic_1900
Вы уходите от темы. "Отсутствие [всего] опыта" - ошибочное выводное знание. Следовательно анупадисеса-ниббана-дхату о которой говорил Будда как об элементе ниббаны без остатка, интерпретируемый как "отсутствие [всего] опыта" - является просто фантазией не соответствующей реальности, ложным выводом.
Горсть листьев
Нет опытного познания отсутствия [всего] опыта. А не просто "нет опытного познания [чего угодно]".

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900
Вы уходите от темы. "Отсутствие [всего] опыта" - ошибочное выводное знание. Следовательно анупадисеса-ниббана-дхату о которой говорил Будда как об элементе ниббаны без остатка, интерпретируемый как "отсутствие [всего] опыта" - является просто фантазией не соответствующей реальности, ложным выводом.

Adzamaro

empiriocritic_1900
Речь идет об анупадисеса как полном отсутствии всякого опыта - это ложное выводное знание. А не новых рождениях. Вы опять продолжаете уходить от темы.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900
Речь идет об анупадисеса как полном отсутствии всякого опыта - это ложное выводное знание. А не новых рождениях. Вы опять продолжаете уходить от темы.

Adzamaro

Опыт может прекратиться

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900

Цитата:

Опыт может прекратиться

Весь не может.

Цитата:

То, что он прекратится, можно знать

О полном прекращении опыта нельзя. Знание это опыт, полностью нет опыта - нет и знания.