Анимитта-чето-самадхи, Ниродха-самапатти

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900

Цитата:

Касательно читты

Я не читту здесь обсуждаю.

Цитата:

А теперь касательно целей буддизма. Нет, цель буддизма - не уничтожение живого существа

Перечитайте еще раз мои сообщения, где описаны пункты 1-4 и следующий, и проследите логическую цепочку. Речь идет об окончательном умирании, а не просто об умирании, там все написано.

100% · Гость Откуда: Stavropol

А то, что винняна никуда не переходит, прямо говорится в подробных, именно этим вопросам посвященным суттам DN15 и MN38. Винняна, которая "спускается" в лоно матери при зачатии - это уже новая винняна, обусловленная санкхарами предыдущего существования, но ниоткуда не перешедшая. [ Empiriocritic эта новая винняна когда спускается в лоно матери, делает это сознательно, умеет мыслить, имеет опыт знание? Или ей надо развивать ум и знание в новом теле?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

А то, что винняна никуда не переходит, прямо говорится в подробных, именно этим вопросам посвященным суттам DN15 и MN38. Винняна, которая "спускается" в лоно матери при зачатии - это уже новая винняна, обусловленная санкхарами предыдущего существования, но ниоткуда не перешедшая. [ Empiriocritic эта новая винняна когда спускается в лоно матери, делает это сознательно, умеет мыслить, имеет опыт знание? Или ей надо развивать ум и знание в новом теле?

Adzamaro

Jane
Я обсуждаю тезисы Antaradhana. Если вы хотите их обсудить, напишите с чем вы не согласны из этих тезисов под пунктами 1-3.
empiriocritic_1900
Перейдите к обсуждению конкретных тезисов Antaradhana.
А в вашем случае буддизм вообще не имеет смысла, раз существа умирают окончательно и без буддизма - а значит это окончательно умершее существо больше не будет страдать. Здесь может быть две позиции соотношения нынешнего и будущего существа:
1. К примеру живут в городе Петя и Вася. Они не ощущают страдания друг друга. И если Петя исчезнет, то Вася продолжит там где-то независимо от него страдать.
2. Страдания все же будут ощущаться, но пять кхандх будут другими.
В первом случае буддизм не имеет смысла, а во втором случае по сути живое существо (как пять кхандх) тоже и это просто демагогия.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Adzamaro

Так мы и обсуждаем тезисы Antaradhana.

Что касается живых существ, то я не утверждаю ничего, кроме общепризнанной буддийской позиции - живое существо не переходит из существования в существование, но каждое существование обусловлено предыдущим. Как обусловлено? Обусловлено санкхарами, обусловлено цепляниями, обусловлено жаждой предыдущего существования.

А Ваша позиция основана на предпосылке, будто смерть освобождает от страданий. Но это не так. Смерть прекращает любые переживания - но до тех пор, пока хоть что-то переживается, до самого последнего момента жизни, продолжаются и страдания, усиливаемые осознанием умирания.

Буддизм же позволяет именно победить, устранить страдания прямо в этой жизни. Или, по крайней мере, серьезно их облегчить.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Буддизм же позволяет именно победить, устранить страдания прямо в этой жизни. Или, по крайней мере, серьезно их облегчить.

Adzamaro

Так мы и обсуждаем тезисы Antaradhana

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1209

Adzamaro
Если под существом вы подразумеваете 5 совокупностей, то цель это остановить появление новых совокупностей. Условный материалист верит, что он, во-первых, есть некое существо, во-вторых, что со смертью все само прекратится. Буддист верит, что никакого существа нет, а поток ума и материи не прекратится сам по себе, но будет длиться и дальше. Чтобы его прекратить, надо постараться )

Adzamaro

Если под существом вы подразумеваете 5 совокупностей

100% · Гость Откуда: Stavropol

100% пишет:

А то, что винняна никуда не переходит, прямо говорится в подробных, именно этим вопросам посвященным суттам DN15 и MN38. Винняна, которая "спускается" в лоно матери при зачатии - это уже новая винняна, обусловленная санкхарами предыдущего существования, но ниоткуда не перешедшая. [ Empiriocritic эта новая винняна когда спускается в лоно матери, делает это сознательно, умеет мыслить, имеет опыт знание? Или ей надо развивать ум и знание в новом теле?

Как можно мыслить, иметь опыт и знание в отсутствие нама-рупа? А об образе "сознания, спускающегося в лоно матери" я заговорил, потому что именно на этот образ ссылался (в другом разговоре) Adzamaro. В общем, в контексте того разговора, который идёт здесь, это неважно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49841

КИ пишет:

Так это типичный атман индуизма! Namaste

Т.е. когда Будда говорил, что кто-то рожается, умирает, потом снова рождается в том или ином мире - он постулировал атман?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900

Цитата:

Так мы и обсуждаем тезисы Antaradhana

Вы этого не делаете, вы обсуждаете какую-то мою позицию про которой речи не шло и уводите обсуждение в сторону. Если вы хотите обсудить тезисы Antaradhana, прямо напишите в своем посте тезис, а затем с чем вы в этом не согласны:
1. Цель буддизма - окончательно прекратить дукху
2. Пять кхандх - дукха
3. Живое существо - пять кхандх
Из чего делается вывод, по простой цепочке (живое существо=пять кхандх=дукха): цель буддизма - окончательно прекратить/уничтожить живое существо.

Цитата:

я не утверждаю ничего

Я не вашу позицию обсуждаю, рассматривайте пожалуйста конкретно, тезисно обсуждаемые мной пункты.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

100% пишет:

А то, что винняна никуда не переходит, прямо говорится в подробных, именно этим вопросам посвященным суттам DN15 и MN38. Винняна, которая "спускается" в лоно матери при зачатии - это уже новая винняна, обусловленная санкхарами предыдущего существования, но ниоткуда не перешедшая. [ Empiriocritic эта новая винняна когда спускается в лоно матери, делает это сознательно, умеет мыслить, имеет опыт знание? Или ей надо развивать ум и знание в новом теле?

Как можно мыслить, иметь опыт и знание в отсутствие нама-рупа? А об образе "сознания, спускающегося в лоно матери" я заговорил, потому что именно на этот образ ссылался (в другом разговоре) Adzamaro. В общем, в контексте того разговора, который идёт здесь, это неважно.

Понятно, винняна ничего не знает.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Так это типичный атман индуизма! Namaste

Т.е. когда Будда говорил, что кто-то рожается, умирает, потом снова рождается в том или ином мире - он постулировал атман?

Если говорил точно так же, как ты - то да. Скандхи - не существо. Это разные уровни дискурса. Дхармы (скандхи) не могут умирать и снова рождаться, они одноразовые.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49841

Но почему, с Вашей точки зрения, нельзя сказать, что каждое живое существо, существующее здесь и сейчас - это определенная комбинация пяти скандх?