Плохая карма?

Frithegar

Цитата:

"Любой вид формы – прошлой, настоящей, будущей, внутренней или внешней, грубой или утончённой, низшей или возвышенной, далёкой или близкой – всякую форму монах видит в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Это не моё, я не таков, это не моё «я». Любой вид чувства… любой вид восприятия… любой вид формаций… любой вид сознания – прошлого, настоящего, будущего, внутреннего или внешнего, грубого или утончённого, низшего или возвышенного, далёкого или близкого – всякое сознание монах видит в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Это не моё, я не таков, это не моё «я»". АН 4.181

Frithegar

В суттанте несколько раз повторяются пассажи с вопросами "почему Будда не дал ответ на такой-то или такой-то аргумент о душе, мире, вечности и невечности, о будущем, прошлом и т.п.", и всякий раз даётся ответ: потому, что это лишь волнения ума, не ведущие к освобождению от страданий, не приводящие к безмятежности, но прямо наоборот - заводящие в ещё большие дебри мнений и пустыни споров".

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Отбрасывать нужно все концепции и идеи. Не для их на свои и чужие. Нечего рассматривать. В этом суть прекращения волнений ума.

Frithegar

Мудрый не стремится к спорам, так как само пребывание в состоянии спора делает невозможным состояние покоя, умиротворения, безмятежного счастья. Мудрый же стремится ко взаимопониманию, так как только в нём возможно счастье.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Цитата:

"Любой вид формы – прошлой, настоящей, будущей, внутренней или внешней, грубой или утончённой, низшей или возвышенной, далёкой или близкой – всякую форму монах видит в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Это не моё, я не таков, это не моё «я». Любой вид чувства… любой вид восприятия… любой вид формаций… любой вид сознания – прошлого, настоящего, будущего, внутреннего или внешнего, грубого или утончённого, низшего или возвышенного, далёкого или близкого – всякое сознание монах видит в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Это не моё, я не таков, это не моё «я»". АН 4.181

И что, это доказательство не существования "я"? Да, форма - не "я". Дерево вот тоже не "я". Но оно существует. Как "не-я", как нечто объективное ... Аничча или прерывистость восприятия, непостоянство восприятия - это тоже не синоним не-существования. То, что временно существует - оно существует как временное. Но это не значит, что оно не существует вообще.

Цитата:

Если кто-либо скажет: «Умственные объекты – это «я»… Если кто-либо скажет: «Сознание ума – это «я»… Если кто-либо скажет: «Контакт ума – это «я»… Если кто-либо скажет: «Чувство – это «я»… Если кто-либо скажет: «Жажда – это «я»… Поэтому ум является безличностным, умственные объекты являются безличностными, сознание ума является безличностным, контакт ума является безличностным, чувство является безличностным, жажда является безличностной". МН 148

Да, умственные объекты - это "не-я" или анатта. Но это не значит, что они не существуют. Что вы пытаетесь доказать. Да, чувство - это "не-я", но это не значит, что оно не существует. Не существует только то что НЕ ОСОЗНАЕТСЯ (асати), с буддийской точки зрения.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Отбрасывать нужно все концепции и идеи. Не для их на свои и чужие. Нечего рассматривать. В этом суть прекращения волнений ума.

А Будда учит по другому. Нужно отбрасывать ложные и неумелые воззрения, концепции и идеи, а правильные и умелые воззрения, концепции и идеи, напротив, нужно взращивать, развивать, укреплять. А то получится, что плот будет выброшен, еще до того, как из-за леса покажется переправа.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Бодхисаттвам предписано не давать учение о пустоте тем, кто не готов понять его.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Бодхисаттвам предписано не давать учение о пустоте тем, кто не готов понять его.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Страдание нужно видеть, распознавать, а не думать мысли о страдании, не рассуждать о нем.

Frithegar

Спорите с Буддой? Абсолютно все явления - анатта (не содержат необусловленной сущности). Все существует, как поток изменчивых, страдательных и безличных явлений, порождающих друг-друга. Попробуйте отыскать в них сущность, и потерпите неудачу.

Frithegar

Еще важнее разница между "не существовать вообще" и "существовать как аничча". Или как изменчивое и непостоянное. ... это вообще базовая буддийская идея. Что есть только кшана (момент), которому соответствует своя собственная дхамма (качество этого момента). И что только этот момент действительно существует. И это и есть "аничча" или прерывистость. Санскрит: "а" - частица отрицания + "нитья" - нить.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Спорите с Буддой? Абсолютно все явления - анатта (не содержат необусловленной сущности). Все существует, как поток изменчивых, страдательных и безличных явлений, порождающих друг-друга. Попробуйте отыскать в них сущность, и потерпите неудачу.

Вы говорите, что всё то, что анатта - всё это вообще не существует. Я говорю, что оно существует как анатта, то есть объективно как "не-я". Но это не значит, что это не существует вообще - как вы это пытаетесь утверждать. Насколько я понял. Вы понимаете разницу "не существовать вообще" и "существовать как анатта"?

Frithegar

Где я говорю, что ничего не существует, приведите цитату? Что-то вы мне опять какую-то ерунду приписываете? Я говорю, что Атмана, постоянной сущности не существует.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Где я говорю, что ничего не существует, приведите цитату? Что-то вы мне опять какую-то ерунду приписываете? Я говорю, что Атмана, постоянной сущности не существует.

Возвращаемся тогда к вопросу, кот. возник выше: что существует? Что есть?

Frithegar

Frithegar пишет:

Antaradhana пишет:

Где я говорю, что ничего не существует, приведите цитату? Что-то вы мне опять какую-то ерунду приписываете? Я говорю, что Атмана, постоянной сущности не существует.

Возвращаемся тогда к вопросу, кот. возник выше: что существует? Что есть?

Существуют природные процессы, часть которых можно рассматривать как кхандхи, для развития правильного понимания. Аничча, дуккха, анатта - существуют, как неотъемлемые свойства всех явлений. Ниббана существует - как прекращение дуккхи.