![Буддийские форумы](templates/subSilver/images/peacevase2.gif) |
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Ёжик заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014 Суждений: 16142
|
№323446 Добавлено: Вс 16 Апр 17, 21:38 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Продолжу.
А тургеневские барышни прекрасно музицировали на рояле, но не могли-с чистить селёдку.
Йог не может ни того ни другого.
Напишите что он может. Но только не йог по совместительству. А йог, который на полную ставку. |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Vital
Зарегистрирован: 17.12.2016 Суждений: 1134
|
№323453 Добавлено: Вс 16 Апр 17, 21:56 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Ёжик, это не тайна за семью печатями, вы можете прочитать об этом в той же Википедии. |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Ёжик заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014 Суждений: 16142
|
№323463 Добавлено: Вс 16 Апр 17, 22:19 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Vital
так я вас спрашиваю а не википедию. Вы же про Тургенева писали.
Ответы на этот пост: Vital |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Vital
Зарегистрирован: 17.12.2016 Суждений: 1134
|
№323478 Добавлено: Вс 16 Апр 17, 22:52 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Vital
так я вас спрашиваю а не википедию. Вы же про Тургенева писали.
Так вы её для начала осильте, чтобы хоть какая-то первоначальная база была. Затем получите дальнейшие инструкции. |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Ёжик заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014 Суждений: 16142
|
№323482 Добавлено: Вс 16 Апр 17, 22:57 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Vital
как маленький спрятался за Википедию.
Ответы на этот пост: Vital |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Vital
Зарегистрирован: 17.12.2016 Суждений: 1134
|
№323497 Добавлено: Вс 16 Апр 17, 23:16 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Vital
как маленький спрятался за Википедию.
Детский сад какой-то. Я хочу последовательно привести вас к тому, что бы вы сами могли ответить на свой вопрос. Росс вам, кстати, уже на него и подобные много раз отвечал. Но из-за каких-то особенностей вашего мышления, эти ответы не задерживаются в вашей голове хоть какое-то время. Поэтому я решил пойти другим путем. Чутко выясняя ваши текущие потребности в знании чего-либо, подкидывать ссылки на материалы, где вы сможете самостоятельно это знание приобрести, постепенно усложняя учебный материал, в зависимости от ваших общих успехов в учебном процессе.
Ответы на этот пост: Ёжик |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
ТМ
![](images/avatars/4455834215795edd0e3e95.gif)
Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13686
|
№323534 Добавлено: Пн 17 Апр 17, 02:10 (8 лет тому назад) |
|
|
|
"Абсолют - это чепухисалют." Вот такое, тоже является определением Абсолюта. Так что можно сказать, что я знаю определение Абсолюта, как минимум одно из них. Другой вопрос насколько оно истинно?
Демагогия не полезна никому.
Для Вас не похоже, а я считаю что похоже.
Самостоятельно изобретенные комические определения и аргументация "а я считаю" говорят ли о том, что вы внимательно читали "вершины логической мысли"? Слишком просто.
Кто-то утверждает, что сферических-розовых-коней-в-вакууме видит, и что?
Если вы не замечаете, то разница в том, что у вас в мышлении выбор делается из двух крайностей: абсолют и все непонятно. Это называется ложная дихотомия, т.к. существуют различные уровни обоснованности.
Да уж, страдаю (в какой-то мере) я из-за этих Ваших логических выкрутасов.
А Вы сами то из-за чего страдаете? Не из-за того же ли?
Эта реакция у вас от накоплений незнания и агрессии.
Ну, допустим она Вам ясно видна, и что? Вы можете ошибаться? Сегодня Вы считаете это Ваше вИдение, чем-то умным и важным.
А "завтра" вдруг можете понять, что оно было вредно и иллюзорно.
Выбором рубашек в магазине психическая жизнь не ограничивается.
Это всего лишь Ваше мнение.
Для него есть основание - ваш пост.
Логическая обоснованность это штука весьма интуитивная, поэтому, когда собеседник не согласен (или хуже того специально морочит голову), то ссылка на авторитет даёт сторонним наблюдателям возможность поточнее прикинуть кто из двух оппонентов ближе к истине.
Когда стихийно сложившееся мышление прикидывает по случайным основаниям - это не "поточнее".
О каких законах речь? Об объективных (абсолютных) или субъективных?
Почему вы думаете, что законы делятся на абсолютные и субъективные? Это опять ложная дихотомия из двух с потолка взятых крайностей.
Точнее сказать, он взаимодействует с ним.
Нет, конечно. Покупательная способность денег не взаимодействует с ценой одежды, где лежат купюры, как пример.
Ну, вот, другое дело. А какой фактор первый?
Ничего не изменилось, судя по тому, что вы ниже написали.
По мере приятности, это ещё не означает, что она всегда приятна. Точнее, я не это подразумевал. И речь разумеется не об абсолютной высшей цели. А о субъективной высшей цели.
Процесс прозрения может быть по Абхидхарме очень болезненным. А может и не быть. Деление на абсолют и субъективное - слова из другого дискурса, непонятно какого.
Может быть Вы удивитесь, но я о Вас тоже так думаю.
Напишите, почему.
Поэтому все нечетко и условно, а толковые словари пишутся на глазок?
В том числе и поэтому.
Это не основание, чтобы думать так. Ель - значит дерево. "Ель" входит в объем "дерево" полностью. Вывод "дерево" - следует из "ели". Сравните это со своими мыслями.
У Вас тоже. Но разница в том, что я как раз именно это и утверждаю (в том числе и это) в этом разговоре. Т.е. что логика пока не абсолютно точна. И поэтому, глядя с её колокольни, всё будет в той или иной мере, в том или ином смысле, ошибочным.
А Вы наоборот твердите, ну, или типа того.
Почитайте определение паралогизмов и когнитивных искажений. "Часы не точны абсолютно, значит время не определить никак." Для разных целей применяются разные средства. Только и всего. Никто не говорил про абсолют. Откуда вы это взяли, что в буддизме есть термин, обозначающий ваш абсолют? В буддизме изучается праманавада - наука о правильном познании. Будда - праманабхута, воплощение правильного познания. Попробуйте доказать свои тезисы. Пока вы на уровень обычного мирского знания их не вывели. Такое даже там считается когнитивным искажением.
Ответы на этот пост: AAA1111 |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Ёжик заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014 Суждений: 16142
|
№323544 Добавлено: Пн 17 Апр 17, 08:42 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Vital
как маленький спрятался за Википедию.
Детский сад какой-то. Я хочу последовательно привести вас к тому, что бы вы сами могли ответить на свой вопрос. Росс вам, кстати, уже на него и подобные много раз отвечал. Но из-за каких-то особенностей вашего мышления, эти ответы не задерживаются в вашей голове хоть какое-то время. Поэтому я решил пойти другим путем. Чутко выясняя ваши текущие потребности в знании чего-либо, подкидывать ссылки на материалы, где вы сможете самостоятельно это знание приобрести, постепенно усложняя учебный материал, в зависимости от ваших общих успехов в учебном процессе.
Дети чувствуют фальшь педагогов. Вы сами не знаете того, о чем пишите прячетесь за Википедией, типа это вы так меня "направляете". С какой стати? Я к вам в ученики не набивался.
Это выглядит как если учителю (хоть я и не признаю вас как учителя) задать вопрос, а он пошлет в библиотеку (потомучто сам не знает).
Вам всего то было нужно ответить на вопрос - что по вашему может йог?
Но ответ очевиден - ничего он не может. Ни общественно-полезного, ни личного. Полезность и ценность человека и его деятельности оценивается относительно его вклада в социум.
Чтобы это понять никакая Википедия не нужна.
Поэтому лишь те йоги оставили след в истории, и внесли какойто вклад в достижения человечества, которые были социально ориентированными. В том числе и сам Будда.
Но заслуги его не в личных достижениях, которые мифологичны по сути, а в его деятельности как создателя религии и вероучителя.
Чтобы создать религию и быть вероучителем не обязательно быть йогом.
Ответы на этот пост: Vital |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Vital
Зарегистрирован: 17.12.2016 Суждений: 1134
|
№323554 Добавлено: Пн 17 Апр 17, 10:21 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Но ответ очевиден - ничего он не может. Ни общественно-полезного, ни личного. Полезность и ценность человека и его деятельности оценивается относительно его вклада в социум.
Чтобы это понять никакая Википедия не нужна.
Поэтому лишь те йоги оставили след в истории, и внесли какойто вклад в достижения человечества, которые были социально ориентированными. В том числе и сам Будда.
Но заслуги его не в личных достижениях, которые мифологичны по сути, а в его деятельности как создателя религии и вероучителя.
Чтобы создать религию и быть вероучителем не обязательно быть йогом.
Если ты хочешь построить корабль, не надо созывать людей, планировать, делить работу, доставать инструменты. Надо заразить людей стремлением к бесконечному морю. Тогда они сами построят корабль. (с) А. де С.-Э.
Ответы на этот пост: Ёжик |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Евлампий
Зарегистрирован: 17.04.2017 Суждений: 265
|
№323562 Добавлено: Пн 17 Апр 17, 12:46 (8 лет тому назад) |
|
|
|
"Полезность и ценность человека и его деятельности оценивается относительно его вклада в социум" (с)
Разве социум не является лишь одним из многочисленных проявлений иллюзии? Это что - догма или истина?
Последний раз редактировалось: Евлампий (Пн 17 Апр 17, 12:48), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ёжик |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
AAA1111
Зарегистрирован: 11.04.2017 Суждений: 30
|
№323563 Добавлено: Пн 17 Апр 17, 12:47 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Демагогия не полезна никому.
Кто бы говорил Как в народе говорится "Чья бы корова мычала, а твоя бы молчала." ©
Кстати, троллинг тоже не полезен.
Это называется ложная дихотомия, т.к. существуют различные уровни обоснованности.
Ну, вот Вы это утверждаете. Какие Выводы из этого следуют для читателя? Он должен с Вами согласиться? Почему?
Повторяю, кто-то утверждает, что сферических-розовых-коней-в-вакууме видит, и что?
Эта реакция у вас от накоплений незнания и агрессии.
Когда человека кулаком по голове бьют, то боль после получения ударов у него, это тоже от накопления агрессии и незнания возникает?
Выбором рубашек в магазине психическая жизнь не ограничивается.
Что за ответ такой... Я так и не понял Ваше мнение по вопросу. Вы можете ошибаться?
Для него есть основание - ваш пост.
Главное, что от этого, оно не перестаёт быть всего лишь мнением. И кстати, чем основание отличается от фундамента?
Когда стихийно сложившееся мышление прикидывает по случайным основаниям - это не "поточнее".
А какие, по-Вашему, ещё бывают мышления, кроме стихийно сложившихся?
Почему вы думаете, что законы делятся на абсолютные и субъективные?
Потому, что они действительно так часто делятся людьми. Субъективно делятся. Почему люди так делают? Потому, что это бывает очень удобно.
Покупательная способность денег не взаимодействует с ценой одежды, ...
А троллинг не взаимодействует с троллем.
Всё взаимодействует со всем.
Ничего не изменилось, судя по тому, что вы ниже написали.
Всё течёт, всё меняется. Моя писанина, не может остановить ход времени и течение энергии.
Деление на абсолют и субъективное - слова из другого дискурса, непонятно какого.
Да прочитайте Вы уже учебник Виноградова, хотя бы первые страницы, про определения там на первых страницах написано. Для начала Вам в самый раз будет.
Написать то я могу что-то. Но что Вам это даст? Чего Вы хотите?
Это не основание, чтобы думать так.
А что такое основание?
Выражайтесь точнее. Какой смысл Вы вкладываете в слово "значит?"
Логики такими категориями как значит, не выражаются обычно.
Например, ель и дерево это не одно и тоже. Ель, значит ель. А дерево, значит дерево.
Возможно и так трактовать. И так возразить на Ваше утверждение.
"Ель" входит в объем "дерево" полностью.
Не обязательно. На это очень сильно влияют подробности смысла, который мы будем вкладывать в слово "ель." И в слово "дерево." И от смысла остальных тамошних слов тоже.
Вывод "дерево" - следует из "ели".
Про выводы, это Вы у нас "мастер." Я не любитель делать поспешных выводов.
Сравните это со своими мыслями.
Сравнил, что ещё сделать? А главное зачем?
Никто не говорил про абсолют.
Я говорил, потому, что до этого, только иными словами об этом здесь зашла речь.
Откуда вы это взяли, что в буддизме есть термин, обозначающий ваш абсолют?
Вы вмешались в этот разговор со мной, с момента, когда речь шла уже о науке (разумеется о светской), а не о буддизме.
Пока вы на уровень обычного мирского знания их не вывели. Такое даже там считается когнитивным искажением.
Обычное мирское знание, это обычно подразумевается кухонно-бытовое. Там, на таком уровне, про такие загогулины как "когнитивное искажение," слыхом не слыхивали. _________________ Cчитаю, что Бог есть, но Он совсем не такой, как в известных мне, религиозных текстах написано. |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Ёжик заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014 Суждений: 16142
|
№323591 Добавлено: Пн 17 Апр 17, 15:45 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Но ответ очевиден - ничего он не может. Ни общественно-полезного, ни личного. Полезность и ценность человека и его деятельности оценивается относительно его вклада в социум.
Чтобы это понять никакая Википедия не нужна.
Поэтому лишь те йоги оставили след в истории, и внесли какойто вклад в достижения человечества, которые были социально ориентированными. В том числе и сам Будда.
Но заслуги его не в личных достижениях, которые мифологичны по сути, а в его деятельности как создателя религии и вероучителя.
Чтобы создать религию и быть вероучителем не обязательно быть йогом.
Если ты хочешь построить корабль, не надо созывать людей, планировать, делить работу, доставать инструменты. Надо заразить людей стремлением к бесконечному морю. Тогда они сами построят корабль. (с) А. де С.-Э.
Вы хотите как Антуан построить корабль? Моими руками? Зачем он вам?
Ответы на этот пост: Vital |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Ёжик заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014 Суждений: 16142
|
№323594 Добавлено: Пн 17 Апр 17, 15:47 (8 лет тому назад) |
|
|
|
"Полезность и ценность человека и его деятельности оценивается относительно его вклада в социум" (с)
Разве социум не является лишь одним из многочисленных проявлений иллюзии? Это что - догма или истина?
Истина в том, что не все иллюзии одинаково полезны, или одинаково вредны.
Ответы на этот пост: Евлампий |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Vital
Зарегистрирован: 17.12.2016 Суждений: 1134
|
№323596 Добавлено: Пн 17 Апр 17, 15:51 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Вы хотите как Антуан построить корабль? Моими руками? Зачем он вам?
Ёжик, у вас весеннее обострение после зимней спячки? Ходите из темы в тему, фыркаете, иголками шебуршите.
Ответы на этот пост: Ёжик |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Евлампий
Зарегистрирован: 17.04.2017 Суждений: 265
|
№323597 Добавлено: Пн 17 Апр 17, 15:53 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Истина в том, что не все иллюзии одинаково полезны, или одинаково вредны.
Это уже другой разговор. Только не согласен насчет истины. Могу себя убедить лишь в том, что если истина и существует то только вне круговорота иллюзий. А переход от одного полезного миража к другому лишь облегчает путь. Как припарки для больного
Ответы на этот пост: Ёжик |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
|
![Ответ на тему](templates/subSilver/images/lang_russian/reply.gif) |
Буддийские форумы -> Буддистская философия |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 След.
|
Страница 9 из 13 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|