Нарциссизм

Frithegar

Эта ваша идея, она буддийская.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

КИ пишет:

Если нечто нельзя познать, то нельзя и считать это собой.

Атман вне процесса познания, да. Потому, что познание - это распадение на познающего и познаваемое. Я познаю что-то. Вследствие чего рождается представление о познаваемом. Но Атман это не познающее, это ни познаваемое и это не познание. Это и не представление. Почему? Потому, что если это познающий, то что тогда познаваемое? Или если это познаваемое, то где тогда познающий? Нечто отдельное от познающего? Отдельно? Это противоречит определению Атмана, который един и повсюду. Потому, Атман всегда выше, всегда поверх всего, что выражено, что познаваемо, что даже просто предполагается. Такая логика. Такой способ эволюции сознания. Согласен, понять не просто. Но идея прекрасная

Frithegar

Это бла-бла-бла.

Frithegar

Абсурдность вашей позиции не разрешилась.

Иона · Гость Откуда: Moscow

Иона пишет:

КИ пишет:

Память - это о факте, что сейчас что-то вспомнили? Или вообще о потенциальной информации о прошлом?

Память это то, что появляется когда вспоминаешь прошлое. Она появляется.

Появляется, а потом пропадает? И это типа "постоянное"? Laughing

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

КИ пишет:

Иона пишет:

КИ пишет:

Память - это о факте, что сейчас что-то вспомнили? Или вообще о потенциальной информации о прошлом?

Память это то, что появляется когда вспоминаешь прошлое. Она появляется.

Появляется, а потом пропадает? И это типа "постоянное"? Laughing

Не то чтобы пропадает. Не пропадает никогда, в настоящем времени. В настоящем времени существует это, обладание чувством памяти. Это чувство всегда с человеком. А появляется оно в том смысле, что человек вспоминает прошлое. Это, вполне постоянное явление.

Иона · Гость Откуда: Moscow

КИ пишет:

Абсурдность вашей позиции не разрешилась.

кстати, всякий раз говорю, что согласен, что на самом деле "я" - это иллюзия. Но нужно определиться со смыслом.
Нельзя говорить, что "я" не существует, потому что это значит отрицать очевидное в данный момент. Но нельзя и говорить, что "я" существует... ...

Иона · Гость Откуда: Moscow

Иона пишет:

КИ пишет:

Иона пишет:

КИ пишет:

Память - это о факте, что сейчас что-то вспомнили? Или вообще о потенциальной информации о прошлом?

Память это то, что появляется когда вспоминаешь прошлое. Она появляется.

Появляется, а потом пропадает? И это типа "постоянное"? Laughing

Не то чтобы пропадает. Не пропадает никогда, в настоящем времени. В настоящем времени существует это, обладание чувством памяти. Это чувство всегда с человеком. А появляется оно в том смысле, что человек вспоминает прошлое. Это, вполне постоянное явление.

Если постоянное - то не появляется. Чтобы возникнуть, надо предварительно не существовать.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

Ну, воспоминаний о прошлом, в течении какого-то времени, нет. А чувство памяти, есть всегда в настоящем мгновении. Если бы было по другому, было бы не возможно в мгновение, достать из памяти что-либо. Есть связь какая-то. Чего-то с чем-то.

Иона · Гость Откуда: Moscow

Иона пишет:

Ну, воспоминаний о прошлом, в течении какого-то времени, нет. А чувство памяти, есть всегда в настоящем мгновении. Если бы было по другому, было бы не возможно в мгновение, достать из памяти что-либо. Есть связь какая-то. Чего-то с чем-то.

Что еще за "чувство памяти" без самой памяти?

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

вопрошающему ввиду особенностей его восприятия реальности легче понять именно в таком образном сравнении

Неужели?)

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Си-ва-кон пишет:

вопрошающему ввиду особенностей его восприятия реальности легче понять именно в таком образном сравнении

Неужели?)

)
ВАМ виднее

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Иона пишет:

Кирилл. пишет:

Не кому хотеть иметь свое Я

Но есть кому хотеть, дать своё учение другим людям? Противоречия не видите?

Представь первую обезъяну, понявшую, что она - человек.
И остальных...

Также люди и будды. Стань - поймешь

Главное противоречие учения анатта здравому смыслу, разумному рассуждению, заключается в том, что если бы жизнь была бы такой как сказано в учении анатта, то тогда никаких страданий уже не было бы. Уже не было бы. Уже было бы полное отсутствие страданий, в любом виде, в любом месте, в любом мгновении прошлого, в любом мгновении времени. Но страдание есть. И именно ощущение страдания, и принято называть словом я. Понимаете в чём противоречие? Как ни медитируй, а я появится. У любого. Когда я говорю анатта, я имею в виду учение анатта. Дело в том, что можно называть то что существует, словами я, не я, атта, анатта. Но существующее от этого не меняется. И я возникнет, потому что не возможно чтобы оно не возникло. Кто сказал учение палийского канона? Вот того и принято называть словом я. Почему будда будет считать что его я существует? Потому что в словесном языке, то, что будет существовать для будды, в его восприятии, то принято называть словом я. И вот оно-то и будет существовать. Что, лучше не называть это словом я? А что изменится? Ничего. Не возможно чтобы я не возникало никогда в будущем. Так не лучше ли называть существующее словами?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

КИ пишет:

Иона пишет:

Ну, воспоминаний о прошлом, в течении какого-то времени, нет. А чувство памяти, есть всегда в настоящем мгновении. Если бы было по другому, было бы не возможно в мгновение, достать из памяти что-либо. Есть связь какая-то. Чего-то с чем-то.

Что еще за "чувство памяти" без самой памяти?

Чувство внимания. Чувство, я смотрю.

Иона · Гость Откуда: Moscow

Иона пишет:

КИ пишет:

Иона пишет:

Ну, воспоминаний о прошлом, в течении какого-то времени, нет. А чувство памяти, есть всегда в настоящем мгновении. Если бы было по другому, было бы не возможно в мгновение, достать из памяти что-либо. Есть связь какая-то. Чего-то с чем-то.

Что еще за "чувство памяти" без самой памяти?

Чувство внимания. Чувство, я смотрю.

То есть, уже не про память, а про что-то другое? Упадана к глазам?