Быть тхеравадинским монахом - одно. Представлять Тхераваду, учить Тхераваде - другое.

Ланкийский Учитель признаёт общность учений Будды в Тхераваде и Гелуг ("мы братья по вере", "вы сохранили учение Будды") - а признанный им российский общность отрицает, говорит, что это разные религии.

Здесь нужно внести ясность, как на самом деле считает Амарапура Ваджравамса Маха Никая (Amarapura Vajirawansa Nikaya). Это вопрос чисто религиозный, доктринальный - а не политический.

Однако вполне адекватно, если личное мнение школьного учителя математики, физики, географии, и тд, в точности совпадают с мнением признанных авторитетов в математике, географии, физике, и тд.

А в чем разница?

Разумеется, что разные научные школы могут дискутировать. Но именно школьные учителя работают по утвержденным методичкам и учебникам.
Кроме того все ученые сходятся в принципах научной методологии. А вот в религиях, даже в одной конфессии есть прямо противоположные методы религиозного познания.

Если монах приходит в Ваджраянский храм и говорит там о буддизме - ему вполне уместно прояснить свою позицию и официальную позицию своей Никаи. Либо ваджраянцы иноверцы, либо единоверцы. Это простой вопрос.

У меня сложилось своё частное мнение. Тхеравада, по сравнению с ТБ, находится в глубочайшем упадке: энтропия настолько возросла, что даже фундаментальные понятия (такие, как объекты Прибежища) стали неоднозначными. Ясность понимания - вместе с непрерывной традицией - в большей степени утрачена. Так лично мне кажется.

Я вижу, что его признал Учителем один из руководителей конкретной ланкийской Никаи

Да это, и в античные времена, и в средневековье так было причем во всех школах. Бесконечные диспуты схоластические велись, где не мало копий было сломано. А кто-то в это время медитировал себе тихонько в лесочке, вдали от чужих взоров и плодов практики достигал. И сейчас также.

Вы читали этот текст? Ратанасара - Анунайака (зам. главы).