Быть тхеравадинским монахом - одно. Представлять Тхераваду, учить Тхераваде - другое.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Raudex пишет:

Нет никаких фактов, что в те времена чистота собрания была хоть сколько нибудь выше, напротив, так случалось, что были локальные бхиккху-сангхи серьёзных нарушителей. Примеров полно, допустим группа из Китагири, из истории Сангхадисесы 13, которые заигрывали с мирянами. Но всё равно формулировка из сутт содержала Прибежище в бхиккху сангхе.

Значит, нашлось неразрешимое противоречие внутри текста ПК.
Одна часть Прибежища (Будда с Архатами) изгоняющая другую часть Прибежища (негодного монаха) и т.д.

С уважением.

ыыы-ы-ы)))) Смешно )) Сразу видно что это чудо в перьях не знакомо с Тхеравадой хоть сколько нибудь близко. Он даже не слышал про желтошеих бхиккху ))) А всё туда же, лезет срывать покровы понимаешь ))) Very Happy

Ericsson

Ericsson пишет:

ыыы-ы-ы)))) Смешно )) Сразу видно что это чудо в перьях не знакомо с Тхеравадой хоть сколько нибудь близко. Он даже не слышал про желтошеих бхиккху ))) А всё туда же, лезет срывать покровы понимаешь ))) Very Happy

Одна часть Прибежища изгоняет другую?
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an8_20-uposatha-sutta-sv.htm

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Ericsson пишет:

ыыы-ы-ы)))) Смешно )) Сразу видно что это чудо в перьях не знакомо с Тхеравадой хоть сколько нибудь близко. Он даже не слышал про желтошеих бхиккху ))) А всё туда же, лезет срывать покровы понимаешь ))) Very Happy

Одна часть Прибежища изгоняет другую?
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an8_20-uposatha-sutta-sv.htm

Да-да, продолжай, мы тут уже поняли что ты не знаешь о Тхераваде даже элементарных фактов, которые может каждый тайский детсадовец знает. Но с каждым твоим позорным косяком всё больше людей будет это знать.

Итак, о желтошеих бхиккху Германн не в курсе ))))) хи-хи))) Very Happy

Что ещё обнаружится? Уже боюсь и предполагать... Rolling Eyes

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

У меня сложилось мнение, что есть, судя по известным аналогиям, некие "локу" и "локутара" прибежища, мирское - в бхиккхусангхе, и надмирское - в Арийасангхе. Но я буду рад любым дополнительным доводам. Вариант, что фраза дескать была добавлена позже с ревизией Канона - не предлагать, это конечно же вероятно, но обсуждать это не конструктивно.

Raudex

Одна часть Прибежища изгоняет другую?

Raudex

Raudex пишет:

У меня сложилось мнение, что есть, судя по известным аналогиям, некие "локу" и "локутара" прибежища, мирское - в бхиккхусангхе, и надмирское - в Арийасангхе. Но я буду рад любым дополнительным доводам. Вариант, что фраза дескать была добавлена позже с ревизией Канона - не предлагать, это конечно же вероятно, но обсуждать это не конструктивно.

Бханте, есть способ снять противоречие. Если признать, что в монахах, чьи шеи окружены жёлтой тканью, полноценно принимается Прибежище как в Бхикку-Сангхе - то в чём конкретно выражается это "принятие Прибежища" в дальнейших действиях буддиста? В том, что упадочных монахов тоже следует кормить: не более того. Если "Прибежище в Бхикку-Сангхе" узкое по значению понятие, которое исчерпывается кормлением монахов - с таким Прибежищем нет никаких логических проблем. Учительский статус определяется отдельно от членства в Бхикку-Сангхе: из Прибежища в Бхикку-Сангхе не следует ничего, кроме признания права любого монаха, независимо от его личных качеств, на получение даны. Поэтому, формулу принятия Прибежища в Бхикку-Сангхе проговаривает в Сутте мирянин - тот, кто обеспечивает монахов едой.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Raudex пишет:

У меня сложилось мнение, что есть, судя по известным аналогиям, некие "локу" и "локутара" прибежища, мирское - в бхиккхусангхе, и надмирское - в Арийасангхе. Но я буду рад любым дополнительным доводам. Вариант, что фраза дескать была добавлена позже с ревизией Канона - не предлагать, это конечно же вероятно, но обсуждать это не конструктивно.

Бханте, есть способ снять противоречие. Если признать, что в монахах, чьи шеи окружены жёлтой тканью, полноценно принимается Прибежище как в Бхикку-Сангхе - то в чём конкретно выражается это "принятие Прибежища" в дальнейших действиях буддиста? В том, что упадочных монахов тоже следует кормить: не более того. Если "Прибежище в Бхикку-Сангхе" узкое по значению понятие, которое исчерпывается кормлением монахов - с таким Прибежищем нет никаких логических проблем. Учительский статус определяется отдельно от членства в Бхикку-Сангхе: из Прибежища в Бхикку-Сангхе не следует ничего, кроме признания права любого монаха, независимо от его личных качеств, на получение даны. Поэтому, формулу принятия Прибежища в Бхикку-Сангхе проговаривает в Сутте мирянин - тот, кто обеспечивает монахов едой.

Прибежище это всё таки внутренний акт признания религиозных идеалов. В настоящий момент самая внятная гипотеза у меня состоит в том что любой, даже падший бхиккху и параджичник хотя бы мгновение был совершенным в чистоте. Например непосредственно в первые минуты после Упасампады. Таким образом Прибежище в бхиккхусангхе будет не в совокупном собрании бхиккх всех времён, и не в церковной структуре, и не в учителях, и не в личных качествах, а именно в чистоте. Подобно девственности, которая до поры есть в каждой женщине без исключения. Что то подобное я читал у саядо Леди, где он обсуждает проблемы падших бхиккху.

Нирвани · Зарегистрирован: 06.10.2014 Суждений: 810

как вам такая новость?

Лидер одной из четырех школ тибетского буддизма, Тринле Тхае Дордже, признанный в качестве Кармапы XVII некоторыми из последователей веры, сложил с себя монашеские обеты и женился на подруге детства, сообщает Hindustan Times.
Кармапа — глава линии Карма Кагью, живший в XII веке. Поскольку, согласно учению Будды, все существа перерождаются, а просветлённые мастера перерождаются сознательно, после смерти Кармапы его последователи стали искать человека, в котором он переродился. Причем каждый Кармапа в конце своей жизни оставляет письмо или устные наставления о том, где можно будет найти его следующее воплощение. Также утверждается, что, родившись вновь, Кармапа может сам себя узнавать, заявляя в раннем детстве: «я — Кармапа». В настоящее время мнения разделились. Часть кагьюпинцев признает перерождением Кармапы Тринле Тхае Дордже, но большинство других лам считают своим лидером Ургьена Тринле Дордже.

У меня есть предчувствие, что мое решение жениться будет иметь положительное влияние не только для меня, но и для моего рода. Для всех нас это станет чем-то прекрасным и полезным
Тринле Тхае Дордже

Однако Тринле Тхае Дордже не отказался от титула Кармапы и собирается продолжать свою деятельность в качестве перерождения лидера буддийской школы.
Избранницей ламы стала его 36-летняя подруга детства из Бутана. Сам же Тринле Тхае Дордже родился в Тибете в семье высокого ламы и женщины, происходившей из тибетского дворянства. Согласно официальной биографии, мальчик в полтора года объявил себя реинкарнацией Кармапы.

Популярность же конкурента Тринле Тхае Дордже за звание Кармапы XVII обусловлена тем, что его признал сам Далай-лама XIV.

Raudex

Опора на подобные трактовки - прямо в тексте ПК не сформулированные - обязательно требует существования, наряду с текстом Канона, традиционного учительского института, который сохраняет и передаёт их.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Опора на подобные трактовки - прямо в тексте ПК не сформулированные - обязательно требует существования, наряду с текстом Канона, традиционного учительского института, который сохраняет и передаёт их.

Понимаете, как раз в устных трактовках, проповедях современных учителей вне всяких разночтений хором говориться что истинное Прибежище в Сангхе Арийа. Вот и даже Волк тоже вам уверенно повторяет это. Однако проблему почему в Каноне многократно Прибежище формулируется в бхиккху сангхе - никто объяснить не спешит.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Однако проблему почему в Каноне многократно Прибежище формулируется в бхиккху сангхе - никто объяснить не спешит.

Raudex

Raudex пишет:

Однако проблему почему в Каноне многократно Прибежище формулируется в бхиккху сангхе - никто объяснить не спешит.

Существование этой проблемы полностью опровергает миф о том, что достаточно только текста ПК, что якобы в ПК всё самоочевидно, что учительские объяснения тхеравадинам, дескать, не нужны.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Вот и даже Волк тоже вам уверенно повторяет это.

Raudex

Это мое понимание.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Antaradhana пишет:

Это мое понимание.

Да не, это широко транслируемое понимание, не только ваше. Я и сам раньше не задумывался и принимал эту позицию, пока носом не ткнули в многочисленные цитаты. Моя садха не пострадала, я просто пересмотрел в этой связи роль прибежищ, перестал воспринимать как нечто фундаментальное.